上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃驊市。委托訴訟代理人：戴加成，河北冀事達律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。委托訴訟代理人：胡榮俊、高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)永濟路16號。法定代表人：韓志軍，公司經(jīng)理。

田某某上訴請求：一、撤銷原審判決第二項，改判被上訴人高陽賠償上訴人田某某各項損失652555.5元。不服數(shù)額為373783.5元；二、本案審、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：原審判決將上訴人的定殘后期護理費按河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資21987元標(biāo)準(zhǔn)計算，將上訴人的傷殘賠償金按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算，屬于適用法律及事實認(rèn)定錯誤。首先，原審法院在計算上訴人住院期間及出院后至定殘日前的護理費時，參照的是居民服務(wù)業(yè)半均工資35785元，而其后的長期護理費卻改用農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原審法院不應(yīng)該采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。這樣嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。其次，上訴人是一名滄州市第一中學(xué)的在校生，出事前已在滄州市連續(xù)學(xué)習(xí)、生活多年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對待，故在計算上訴人的傷殘賠償金應(yīng)參照2017年城鎮(zhèn)居民可支配收入28249元計算。這樣才符合客觀實際。綜上，上訴人的定殘后二十年的長期護理費應(yīng)計算為35785元/年*20年*80%=572560元；上訴人的傷殘賠償金應(yīng)計算為28249元/年*20年*85%=480233元。原審判決在長期護理費項下少計算上訴人的損失572560元-351790元=220768元；在傷殘賠償金項下少計算上訴人的損失480233元-202623元=277610元。兩項合計少計算498378元。因被上訴人高陽作為機動車駕駛?cè)?，在本次事故中?fù)主要責(zé)任，上訴人為行人故按照75%折算，原審判決中少讓被上訴人高陽承擔(dān)了373783.5元。請求二審法院查明事實，依法予以調(diào)整。高陽答辯稱，上訴人系農(nóng)村居民，出院后由家人護理符合常理，原審法院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持其護理費與事實相符，符合法律規(guī)定；上訴人是高中就讀學(xué)生，尚未完成高中學(xué)業(yè)，節(jié)假日及每年的寒暑假均回戶籍地居住本次事故發(fā)生在其戶籍地，故學(xué)校所在地并不是上訴人連續(xù)居住一年以上的經(jīng)常住所地，同時根據(jù)最高院2005民他字第25號復(fù)函，農(nóng)村居民按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)需具備經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)兩個條件，本案中上訴人不具備，故其主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算于法無據(jù)，綜上請求依法駁回上訴維持原判。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未陳述。田某某向一審法院起訴請求：一、判令被告賠償原告后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費904258.125元。二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月31日17時20分許，被告高陽駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿李杜公路由東向西行駛至趙莊子村東，與由南向北橫過道路的行人田某某相撞，造成車輛損壞，田某某受傷的交通事故。該起交通事故經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，被告高陽負(fù)事故的主要責(zé)任，原告田某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告高陽所駕冀Ｊ×××××號小型轎為的所有人系其本人，該車在被告保險公司投保有交強險和第三者責(zé)任險并投有不計免賠，保險期間均為2016年6月8日至2017年6月7日中，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療，花去大量醫(yī)療費用，且構(gòu)成傷殘，出院后原告就相關(guān)損失要求被告賠償，被告拒不賠償。原告無奈，只得向人民法院依法起訴，請求人民法院查清事實，依法予以公斷。一審法院認(rèn)定事實：2016年12月31日，被告高陽駕駛冀Ｊ×××××號轎車，沿李杜公路行駛至滄縣，與行人田某某相撞，造成車輛損壞、田某某受傷的交通事故。經(jīng)滄縣公安交警大隊認(rèn)定，高陽負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告田某某受傷后，于2016年12月31日至2017年5月20日在滄州市人民醫(yī)院住院140天，經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性腦出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦疝等。2017年10月24日，原告委托滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出滄縣司鑒中心（2017）臨鑒字第656號司法鑒定意見書，鑒定意見為田某某之傷殘等級為三級；出院后護理期限571日、出院后營養(yǎng)期限24日。2018年2月8日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心做出津?qū)崳?018）精神病鑒字第109號司法鑒定意見書，鑒定意見為顱腦損傷所致癡呆；傷殘評定為六級傷殘。2018年3月5日，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出滄縣司鑒中心（2018）臨鑒字第156號司法鑒定意見書，鑒定意見為田某某之護理依賴程度為大部分護理依賴。另查明，原告田某某的部分損失已經(jīng)（2017）冀0921民初1065號判決書確定，已在交強險限額內(nèi)賠償原告損失22131元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照75%的比例賠償了原告損失156610元。該判決已發(fā)生法律效力。被告高陽所駕駛車輛在被告保險公司投保交強險一份和20萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告稱各項損失如下：營養(yǎng)費4920元、出院后護理費55981.5元、長期性護理費572560元、傷殘賠償金480233元、精神撫慰金51000元、鑒定費5400元、交通費3000元。共計904258.125元。原告為證實其主張，提交如下證據(jù)1、提交鑒定意見書、第一次住院病案，證明出院后營養(yǎng)期限為24天，原告第一次住院140天的營養(yǎng)費，共計164天，按照每天30元計算。2、提交鑒定意見書、護理人原告父親田增河的身份證，證明護理期限和護理人身份。出院后的護理期限經(jīng)鑒定為571天，原告主張參照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入35785元/年計算為55981.5元。3、提交鑒定意見書，證明護理依賴程度。原告定殘后，又經(jīng)鑒定確認(rèn)因傷殘不能恢復(fù)自理能力，形成護理依賴，且護理依賴程度為“大部分”，被告應(yīng)賠償因此產(chǎn)生的長期性護理費。參照《人身損害護理依賴程度評定GA/T800-2008》之附錄B的規(guī)定，大部分護理依賴的賠付比例為80%，另依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條第三款的規(guī)定及原告年齡，原告的長期護理的期限應(yīng)為20年，參照河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資收入35785元/年計算為572560元。4、傷殘賠償金480233元。提交原告身份證、（學(xué)校）證明、鑒定意見書，證明原告年齡、城鎮(zhèn)居民身份以及傷殘等級。原告系滄州市第一中學(xué)的住宿學(xué)生，長期在城鎮(zhèn)居住、生活以及學(xué)習(xí)，屬于城鎮(zhèn)居民，傷殘等級經(jīng)鑒定為一處三級、一處六級，傷殘賠償金參照河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計算20年為480233元。5、精神撫慰金51000元，提交事故認(rèn)定書及鑒定意見書。6、鑒定費5400元，提交鑒定費票據(jù)，證明鑒定費數(shù)額。7、交通費3000元，交通費系原告因住院所發(fā)生的必然費用，請人民法院酌定。被告高陽對原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，營養(yǎng)費無異議，護理的鑒定書無異議，認(rèn)為鑒定明確護理期限為571天，原告主張20年長期護理無依據(jù)。根據(jù)護理人的身份證顯示為農(nóng)村居民，故護理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算571天，一人護理80%的依賴程度，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。提交的學(xué)校證明僅僅證實其在學(xué)校學(xué)習(xí)，不能證實為長期住所地，且假期其均是回家居住，事故發(fā)生時也是發(fā)生在其回家居住期間。精神損害撫慰金和交通費主張過高，請法院酌定。鑒定費無異議。以上損失超出保險限額部分，按照主次責(zé)任被告承擔(dān)不超出70%的責(zé)任。被告保險公司的意見和被告高陽的意見一致。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人無異議的營養(yǎng)費4920元、鑒定費5400元，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下1、護理費。經(jīng)審理查明，原告于2017年5月20日出院至定殘之日2018年3月5日共計289天，本院確定出院后至定殘之日的護理期為289天。出院后至定殘之日的護理費可參照居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計算，護理費為28334元（35785元/年÷365天/年X289天X1人）。因2018年3月5日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的滄縣司鑒中心（2018）臨鑒字第156號司法鑒定意見書的鑒定意見為田某某之護理依賴程度為大部分護理依賴。參照《人身損害護理依賴程度評定GA/T800-2008》之附錄B的規(guī)定，大部分護理依賴的賠付比例為80%，其已喪失勞動能力，形成護理依賴，結(jié)合其年齡和健康狀況確定護理期限為20年，因其系農(nóng)村戶口，護理費參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元計算為351792元（21987元/年X20年X80%）。原告主張出院后的護理期限為571天和主張長期護理費為20年，屬于重復(fù)主張，本院不予支持。2、傷殘賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金，證據(jù)不足，本院不予支持。原告雖在學(xué)校寄宿。但其系農(nóng)村戶口，傷殘賠償金應(yīng)按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算20年，因原告經(jīng)鑒定為兩個傷殘三級和六級，傷殘系數(shù)應(yīng)為85%，傷殘賠償金為202623元（11919元/年X20年X85%）。3、原告主張的精神撫慰金數(shù)額過高，本院酌定為45000Z門4、原告主張的交通費數(shù)額過高，本院酌定為2000元。綜上，原告各項損失共計640069元。另被告高陽墊付了醫(yī)療費83000元和1488元，共計84488元，有相關(guān)票據(jù)證實，原告方無異議，被告主張在其承擔(dān)的損失中予以扣除。一審法院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊作出高陽負(fù)此次事故主要責(zé)任，田某某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告有權(quán)主張被告賠償相關(guān)損失。因肇事車輛在被告保險公司投保交強險一份，故被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失，因（2017）冀0921民初1065號判決中已在交強險限額內(nèi)賠償原告22131元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照75%的比例賠償原告損失156610元，故在交強險傷殘賠償限額內(nèi)尚有余額97869元，應(yīng)由保險公司賠償原告。對超出交強險的數(shù)額542200元，按照75%的比例賠償原告406650元。因在商業(yè)三者險限額內(nèi)尚有余額43390元，故應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告43390元對超出保險的數(shù)額363260元，由被告高陽予以賠償原告。因被告高陽已為原告墊付84488元，應(yīng)予以扣除，被告高陽應(yīng)再賠償原告田某某各項損失278772元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告田某某各項損失97869元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告田某某各項損失43390元。二、被告高陽賠償原告田某某各項損失278772元。以上第一、二項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。本院二審查明事實與一審一致。
上訴人田某某因與被上訴人高陽、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2018）冀0921民初298號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人田某某主張其護理費應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民對待。關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，田某某戶籍所在地為農(nóng)村，其父母也均為農(nóng)村戶口，所以上訴人主張參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算護理費沒有法律依據(jù)。關(guān)于殘疾賠償金，田某某系高中學(xué)生沒有收入，且其住校期間屬寄宿不同于經(jīng)常居住地的居住，故原審以農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算田某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。綜上所述，田某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6906元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　梅
審判員　劉俊蓉
審判員　王培峰

書記員：張雅君