原告田家濤。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人，呂業(yè)超，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告田家濤與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（下簡稱保險公司）保險理賠糾紛一案，本院受理后，依法有審判員崔勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及被告委托代理人呂業(yè)超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年12月23日我與被告簽訂機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單，為我自有冀T×××××夏利轎車加入強制險、商業(yè)第三責任險、車輛損失險、盜搶險等。保險期限自2010年12月24日至2011年12月23日。2011年4月13日11時，我的雇員田衡駕駛該車在281省道由南向北行駛中，在西辛店路口處與孫玉臣相撞。泊頭公安交警大隊認定，田衡負本次事故主要責任，孫玉臣負次要責任。后經(jīng)交警大隊調(diào)解，我方一次性賠償孫玉臣醫(yī)療費、護理費、第二次手術費、伙食補助費、交通費等共計50000元。我方車輛損失2000元自己負擔。事故發(fā)生后我方多次與被告協(xié)商理賠事宜未果。故訴請判令被告給付理賠款項。
原告對其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一：2010年12月23日，原、被告簽訂的機動車交通事故責任保險單、機動車輛保險單各一份，用以證明雙方保險合同關系。
證據(jù)二：2011年5月7日，泊頭市交警大隊出具的交通事故責任認定書。證實事故的發(fā)生及事故發(fā)生的基本過程、責任的劃分。
證據(jù)三：2011年6月8日，事故雙方在泊頭交警大隊的主持下達成的道路交通事故損害賠償調(diào)解書。證實賠付金額50000元。
證據(jù)四：受害人的住院證明、二次手術證明、醫(yī)療費單據(jù)等。
證據(jù)五：駕駛員田衡的駕駛證兩份。2008年9月19日中國人民解放軍北京軍區(qū)聯(lián)勤部軍事交通運輸部核發(fā)的B型軍車駕駛證，有效期至2016年11月27日。該證于2011年4月14日由衡水市公安局交警支隊換發(fā)為C1型駕駛證，證號為132201199005066834，有效期六年。
證據(jù)六：投保車輛冀T×××××轎車行駛證。
證據(jù)七：車輛維修發(fā)票，證實維修費2000元。
被告辯稱，原告所述的交通事故發(fā)生的事故屬實，但被告駕駛員田衡屬于無證駕駛，違反道交法第19條，同時也違反雙方簽訂的保險合同的約定，故應駁回起訴。
被告對以上主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
泊頭交警支隊出具的20110507號交通事故認定書。該認定書依據(jù)的道交法第19條規(guī)定：即駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關交通管理部門發(fā)給相應類別的機動車駕駛證。用以證實原告方駕駛員無證駕駛。
經(jīng)審理查明，2010年12月23日，原、被告簽訂機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單，原告為自有冀T×××××夏利轎車加入強制險、商業(yè)第三責任險、車輛損失險、盜搶險等。保險期限自2010年12月24日至2011年12月23日。2011年4月13日11時，原告的雇員田衡駕駛該車在281省道由南向北行駛中，在西辛店路口處與孫玉臣相撞。泊頭公安交警大隊認定，田衡負本次事故主要責任，孫玉臣負次要責任。后經(jīng)交警大隊調(diào)解，原告方一次性賠償孫玉臣醫(yī)療費、護理費、第二次手術費、伙食補助費、交通費等共計50000元。原告車輛損失2000元自己負擔。事故發(fā)生時，原告司機田衡持有證號為BJ04002848軍車駕駛證，準駕車型為B型，準駕范圍為載重車、輪式牽引車、小型乘座車、指揮車；發(fā)證機關為中國人民解放軍北京軍區(qū)聯(lián)勤部軍事交通運輸部，核發(fā)日期2010年11月27日，有效期至2016年11月27日。該證于2011年4月14日由河北省衡水市公安局交通警察支隊換發(fā)準駕車型C1型駕駛證，證號為132201199005066834，有效期六年。以上事實有雙方當事人提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。

本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車保險單、機動車交通事故責任強制險保險單內(nèi)容合法，系雙方當事人真實意思的表示，兩份保單屬有效合同。原、被告雙方均應按約定履行各自義務。原告駕駛員田衡事故發(fā)生時，所持駕照為軍車駕駛證，駕駛證準駕車型為B型，有效期至2016年11月27日。該證的發(fā)證機關中國人民解放軍北京軍區(qū)聯(lián)勤部軍事交通運輸部。故被告主張的原告駕駛員無證駕駛，本院不予采信。原告主張，事故發(fā)生后，原告方與受害人協(xié)商一次性賠償受害人各項損失50000元，依照原、被告雙方簽訂的強制險保險單約定，該損失應由被告承擔理賠責任，對該主張本庭予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)，賠償原告田家濤損失50000元；
本案受理費減半收取550元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 崔勇

書記員： 米亞賓