田寶某
張志宏（河北康惠律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司
馬彬斌
原告:田寶某，農民。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市。
負責人:王華新，該公司總經理。
委托代理人:馬彬斌。
原告田寶某與被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張志宏，被告保險公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:被告保險公司對原告田寶某所有的冀B×××××、冀B×××××號車在被告保險公司投保情況、事故責任認定書及該事故發(fā)生在保險期間內均無異議，本院予以采信。被告保險公司主張公估費與拆解費存在矛盾，公估費已經包含拆解費的主張，理據不足，本院不予支持。原告田寶某主張的公估費、施救費均系因此次事故而開支的合理的、必要的費用，應由被告保險公司承擔。故原告田寶某向被告保險公司主張損失49922.62元，理據充分，本院予以支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償原告田寶某49922.62元。本判決生效后十日內履行。
案件受理費524元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認為:被告保險公司對原告田寶某所有的冀B×××××、冀B×××××號車在被告保險公司投保情況、事故責任認定書及該事故發(fā)生在保險期間內均無異議，本院予以采信。被告保險公司主張公估費與拆解費存在矛盾，公估費已經包含拆解費的主張，理據不足，本院不予支持。原告田寶某主張的公估費、施救費均系因此次事故而開支的合理的、必要的費用，應由被告保險公司承擔。故原告田寶某向被告保險公司主張損失49922.62元，理據充分，本院予以支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司賠償原告田寶某49922.62元。本判決生效后十日內履行。
案件受理費524元，由被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司負擔。
審判長：周愛靜
書記員：劉諶旭
Be the first to comment