田某某、曹文生等十一人
李娜（河北東晨律師事務所）
唐某藍海船務集團有限公司
高會玲

原告:田某某、曹文生等十一人（十一原告基本信息附后）。
訴訟代表人:田某某。
訴訟代表人:曹文生。
委托代理人:李娜，河北東晨律師事務所律師。
代理權限為一般授權代理。
被告:唐某藍海船務集團有限公司。
法定代表人:杜振山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高會玲，系公司法務部負責人。
代理權限為特別授權代理。
原告田某某、曹文生等十一人與被告唐某藍海船務集團有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟、李秀芬、劉壯組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告田某某、曹文生、魏學明、牛金鐵、寧躍龍及其委托代理人李娜、被告委托代理人高會玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告十一人均系被告處職工，從事司機工作，月工資4500元，無休息日及法定節(jié)假日，每月工作30天。
其中有15天每天工作8小時，有15天每天工作16小時，合計每月工作360小時。
每月法定工作時間為174小時，每月休息日加班64小時。
每月延長工作時間為122小時。
被告未依法為原告繳納社會保險費，未支付加班工資報酬，未安排年休假，未依法訂立書面勞動合同。
為此起訴，要求判令被告向十一原告支付:一、延長工作時間加班工資2894081.89元；二、休息日加班工資2024275.85元；三、法定節(jié)假日加班工資350689.66元。
十一原告的具體情況為:1、原告靳宗軍于2007年10月16日與被告建立勞動關系，2013年5月26日被告將其辭退。
共在被告處工作67個月，被告應向原告靳宗軍支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資576750元。
2、原告牛金鐵于2011年4月1日與被告建立勞動關系，2013年10月24日被告將其辭退。
共在被告處工作30.5個月，被告應向原告牛金鐵支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資263314.66元。
3、原告姚技于2011年3月2日與被告建立勞動關系，2013年10月23日被告將其辭退。
共在被告處工作31.5個月，被告應向原告牛金鐵支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資271357.754元。
4、原告劉煥成于2011年4月1日與被告建立勞動關系，2013年10月23日被告將其辭退。
共在被告處工作30.5個月，被告應向原告靳宗軍支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資263314.66元。
5、原告李海甫于2008年11月15日與被告建立勞動關系，2013年10月23日被告將其辭退。
共在被告處工作60個月，被告應向原告李海甫支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資516724.14元。
6、原告劉小軍于2008年5月15日與被告建立勞動關系，2013年10月26日被告將其辭退。
共在被告處工作65個月，被告應向原告劉小軍支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資560043.10元。
7、原告魏學明于2007年4月與被告建立勞動關系，2013年10月25日被告將其辭退。
共在被告處工作78個月，被告應向原告魏學明支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資672051.72元。
8、原告王瑞安于2009年1月與被告建立勞動關系，2013年11月3日被告將其辭退。
共在被告處工作57個月，被告應向原告王瑞安支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資491974.14元。
9、原告田某某于2008年5月與被告建立勞動關系，2013年10月25日被告將其辭退。
共在被告處工作65個月，被告應向原告田某某支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資560043.10元。
10、原告曹文生于2005年2月與被告建立勞動關系，2013年10月29日被告將其辭退。
共在被告處工作104個月，被告應向原告曹文生支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資894827.58元。
11、原告寧躍龍于2011年12月1日與被告建立勞動關系，2013年10月29日被告將其辭退。
共在被告處工作23個月，被告應向原告寧躍龍支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資198646.55元。
另外，請求判令被告支付無故克扣原告靳宗軍的2013年3月20日至2013年5月26日的工資13757.9元、無故克扣原告劉小軍的2013年5月20日至2013年6月19日和2013年7月20日至2013年8月19日的工資5800元。
被告辯稱，原告所述與事實不相符。
第一、原告系被告處司機，被告與原告均簽有書面勞動合同。
原告的月工資并非4500元，而是
2500元，勞動合同中已經(jīng)寫明，另結合出勤天數(shù)、耗油量和運輸趟數(shù)，最終確定工資數(shù)額。
第二、十一原告離開被告處的時間分別為:1、原告靳宗軍2013年5月26日；2、原告牛金鐵2013年10月24日；3、原告姚技2013年10月23日；4、原告劉煥成2013年10月23日；5、原告李海甫2013年10月23日；6、原告劉小軍2013年10月26日；7、原告魏學明2013年10月25日；8、原告王瑞安2013年11月3日；9、原告田某某2013年10月25日；10、原告曹文生2013年10月29日；11、原告寧躍龍2013年10月29日。
按照《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定，申請仲裁的時效期間為一年。
因此，十一原告申請仲裁的時效期間應為他們各自離開被告處的時間往前計算一年，在此期間，被告并未安排十一原告延長工作時間，也未在休息日、法定節(jié)假日安排原告上班。
所以原告要求延長工作時間加班工資、休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資沒有依據(jù)。
故請依法駁回原告的訴訟請求。
原告劉小軍和靳宗軍請求被告支付工資，因二原告在灤南縣勞動人事爭議仲裁委員會申請年休假工資時，曾一并申請，但被該仲裁委員會倴人勞裁字（2014）第70號和倴人勞裁字（2014）第69號裁決書駁回仲裁申請。
該二原告不服仲裁申請，只就年休假工資向法院提起了訴訟，且已被兩級法院駁回了訴請，二原告就該項工資未予起訴，故原告劉小軍和靳宗軍在該案中不應再行起訴。
本院認為，原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學明、王瑞安、寧躍龍十一人均為被告唐某藍海船務集團有限公司處司機，各自于不同時間與被告建立了勞動關系，并于2013年分別離開被告處，原告在被告處工作期間均與被告簽訂了不同時段的《聘用司機合同書》。
合同約定，月工資2500元，《唐某藍海船務集團有限公司車隊管理規(guī)定》亦載明，每名駕駛員每月保底工資2500元，并按運輸趟數(shù)和耗油量增減工資，原告提交的打款記錄與被告提供的工資表相吻合，且被告提交的工資表和考勤表已經(jīng)本院和唐某市中級人民法院生效的判決予以確認，且根據(jù)被告的車隊管理規(guī)定，應當認定原告的工資中已經(jīng)包含了加班成分。
十一原告所舉證據(jù)，因張樹立、劉玉豐系與自身利益有關聯(lián)的利害關系人，對其所述事實被告亦不認可，原告提供的證人證言不能作為定案的根據(jù)。
故對十一原告要求被告支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求本院不予支持。
關于原告靳宗軍、劉小軍要求被告支付的工資，因向仲裁機構申請仲裁休假工資時曾一并主張，被駁回后僅就年休假工資向本院提起訴訟，對工資部分未予主張，且二原告提供的工資發(fā)放銀行卡明細以及被告提供的工資表顯示，被告為二原告發(fā)放了所主張時段的工資，故對二原告的該項請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十三條 ?、四十四條、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學明、王瑞安、寧躍龍的要求被告唐某藍海船務集團有限公司支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求；
二、駁回原告靳宗軍、劉小軍要求被告唐某藍海船務集團有限公司支付工資的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學明、王瑞安、寧躍龍十一人均為被告唐某藍海船務集團有限公司處司機，各自于不同時間與被告建立了勞動關系，并于2013年分別離開被告處，原告在被告處工作期間均與被告簽訂了不同時段的《聘用司機合同書》。
合同約定，月工資2500元，《唐某藍海船務集團有限公司車隊管理規(guī)定》亦載明，每名駕駛員每月保底工資2500元，并按運輸趟數(shù)和耗油量增減工資，原告提交的打款記錄與被告提供的工資表相吻合，且被告提交的工資表和考勤表已經(jīng)本院和唐某市中級人民法院生效的判決予以確認，且根據(jù)被告的車隊管理規(guī)定，應當認定原告的工資中已經(jīng)包含了加班成分。
十一原告所舉證據(jù)，因張樹立、劉玉豐系與自身利益有關聯(lián)的利害關系人，對其所述事實被告亦不認可，原告提供的證人證言不能作為定案的根據(jù)。
故對十一原告要求被告支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求本院不予支持。
關于原告靳宗軍、劉小軍要求被告支付的工資，因向仲裁機構申請仲裁休假工資時曾一并主張，被駁回后僅就年休假工資向本院提起訴訟，對工資部分未予主張，且二原告提供的工資發(fā)放銀行卡明細以及被告提供的工資表顯示，被告為二原告發(fā)放了所主張時段的工資，故對二原告的該項請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十三條 ?、四十四條、第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告田某某、曹文生、靳宗軍、牛金鐵、姚技、劉煥成、李海甫、劉小軍、魏學明、王瑞安、寧躍龍的要求被告唐某藍海船務集團有限公司支付延長工作時間加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求；
二、駁回原告靳宗軍、劉小軍要求被告唐某藍海船務集團有限公司支付工資的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：陳棟

書記員：靳宇