再審申請人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。被申請人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。原審被告：田霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯大學附屬第一醫(yī)院職員，住佳木斯市向陽區(qū)。原審被告：王志丹，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，佳木斯大學附屬第一醫(yī)院職員，住佳木斯市向陽區(qū)。第三人：苑維維，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。

田某某申請再審請求：撤銷原審判決，改判再審申請人不承擔還款義務。理由是，李建萍借款不是夫妻合意，多次背著申請人為其好友苑維維借款，最后滾到850萬元；2017年9月發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，苑維維兩張借據(jù)共370萬元，足以證明李建萍借款沒有用于家庭生活，遺書中寫明850萬都借給了苑維維，申請人沒有享受債務帶來的收益；最高院（2017）48號通知要求保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利。被申請人提交意見稱，申請人夫妻借款是事實，借款用途答辯人無權(quán)過問；申請人對借款是知情的，起訴前，申請人同意用車抵帳34萬元，有協(xié)議為證；李建萍、田某某名下的房產(chǎn)各一處，經(jīng)向陽區(qū)法院協(xié)議執(zhí)行給被申請人，有執(zhí)行和解書為證；李建萍向被申請人借款是2分利，借給苑維維是5分利，每年獲利達幾十萬元，這些是申請人夫妻借款的所得。
再審申請人田某某與被申請人王某某、原審被告田霖、王志丹、李建平（已故）、第三人苑維維民間借貸糾紛一案，佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2015年1月4日作出（2014）向民商初字第239號民事判決，再審申請人不服，向本院提出再審申請。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，原審法院受案為2014年8月27日，結(jié)案為2015年1月4日，按當時的法律規(guī)定將本案爭議的借款認定為夫妻共同債務是正確的。最高人民法院法（2017）48號通知發(fā)布于2017年2月，該司法解釋不適用發(fā)布前的案件，且本案的認定也不違反該解釋的認定標準。再審申請人提交的新證據(jù)不足認定全部借款未用于家庭生活。被申請人提交的反駁證據(jù)證明再審申請人在訴前及執(zhí)行程序中積極承擔還款義務。再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審條件。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回田某某的再審申請。

審判長　　王云禮
審判員　　趙曉華
審判員　　李伊佳

書記員：張晶