田某
王英春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）
百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司
閆明釗（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

原告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣人，無職業(yè)，住綏棱縣。
委托代理人王英春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司。
法定代表人MichelDoukeris，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人閆明釗，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告田雨訴被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年4月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告田雨及其委托代理人王英春、被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司的委托代理人閆明釗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告田雨與被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司簽訂了協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除。協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)按協(xié)議約定給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其未給付的行為，構(gòu)成違約，原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54652.98元的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27326.49元的請(qǐng)求，勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第十條 ?規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧?dòng)合同法》第八十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，用人單位解除或終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，由勞?dòng)行政部門責(zé)令限期支付；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條的規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。根據(jù)以上規(guī)定，原、被告之間簽訂的協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議中雖約定了被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告一直未給付，因此原告要求被告給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27326.49元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；關(guān)于被告辯稱原告欠其單位瓶箱，被告可以行使抵銷權(quán)的辯解意見，因本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，債權(quán)債務(wù)抵銷不屬于本案審理范圍，因此對(duì)被告的該辯解意見，本院不予支持；關(guān)于原告要求撤銷協(xié)議中對(duì)其顯失公平部分的約定以及要求確認(rèn)協(xié)議第六條無效、被告給付原告休息日工資和未休年假工資的訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議的第六條明確約定了甲方（本案被告）除按約履行本協(xié)議項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)外，甲方不再對(duì)乙方（本案原告）承擔(dān)任何責(zé)任或義務(wù)，亦無須再向乙方支付任何費(fèi)用或補(bǔ)償金，所述補(bǔ)償金包括但不限于因解除雙方勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的補(bǔ)償金、乙方對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或與之相關(guān)的而對(duì)甲方所享有的或可能享有的所有主張和權(quán)益的全部及最終的補(bǔ)償，以及一切歷史的或未盡的福利、加班、薪酬等事宜或爭(zhēng)議補(bǔ)償?shù)?；乙方?duì)甲方不得再有任何主張或請(qǐng)求，乙方在此放棄并永不向甲方進(jìn)行追索。同時(shí)第八條約定了乙方承認(rèn)其已有合理的機(jī)會(huì)去考慮本協(xié)議的條款，在簽署時(shí)系出于自愿，并未遭受任何威脅或脅迫。同時(shí)在庭審中原告亦未舉出充分證據(jù)證明在簽訂該協(xié)議時(shí)被告存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形以及存在重大誤解或者顯失公平情形，該協(xié)議內(nèi)容是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。因此對(duì)原告的以上訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?、第八十五條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條，勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司支付原告田雨經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54652.98元和加付補(bǔ)償金27326.49元，以上共計(jì)81979.47元，于本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告田雨與被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司簽訂了協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除。協(xié)議簽訂后，被告應(yīng)按協(xié)議約定給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其未給付的行為，構(gòu)成違約，原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54652.98元的請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求被告給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27326.49元的請(qǐng)求，勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第十條 ?規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！秳趧?dòng)合同法》第八十五條第（四）項(xiàng)規(guī)定，用人單位解除或終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，由勞?dòng)行政部門責(zé)令限期支付；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條的規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。根據(jù)以上規(guī)定，原、被告之間簽訂的協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議中雖約定了被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告一直未給付，因此原告要求被告給付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27326.49元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持；關(guān)于被告辯稱原告欠其單位瓶箱，被告可以行使抵銷權(quán)的辯解意見，因本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，債權(quán)債務(wù)抵銷不屬于本案審理范圍，因此對(duì)被告的該辯解意見，本院不予支持；關(guān)于原告要求撤銷協(xié)議中對(duì)其顯失公平部分的約定以及要求確認(rèn)協(xié)議第六條無效、被告給付原告休息日工資和未休年假工資的訴訟請(qǐng)求，因雙方簽訂的協(xié)商解除《勞動(dòng)合同》協(xié)議的第六條明確約定了甲方（本案被告）除按約履行本協(xié)議項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)外，甲方不再對(duì)乙方（本案原告）承擔(dān)任何責(zé)任或義務(wù)，亦無須再向乙方支付任何費(fèi)用或補(bǔ)償金，所述補(bǔ)償金包括但不限于因解除雙方勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的補(bǔ)償金、乙方對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或與之相關(guān)的而對(duì)甲方所享有的或可能享有的所有主張和權(quán)益的全部及最終的補(bǔ)償，以及一切歷史的或未盡的福利、加班、薪酬等事宜或爭(zhēng)議補(bǔ)償?shù)?；乙方?duì)甲方不得再有任何主張或請(qǐng)求，乙方在此放棄并永不向甲方進(jìn)行追索。同時(shí)第八條約定了乙方承認(rèn)其已有合理的機(jī)會(huì)去考慮本協(xié)議的條款，在簽署時(shí)系出于自愿，并未遭受任何威脅或脅迫。同時(shí)在庭審中原告亦未舉出充分證據(jù)證明在簽訂該協(xié)議時(shí)被告存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形以及存在重大誤解或者顯失公平情形，該協(xié)議內(nèi)容是雙方真實(shí)的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。因此對(duì)原告的以上訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（二）項(xiàng) ?、第八十五條 ?第（四）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第三條，勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司支付原告田雨經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54652.98元和加付補(bǔ)償金27326.49元，以上共計(jì)81979.47元，于本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告百威英博（哈爾濱）啤酒銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：許春萍
審判員：紀(jì)伯倫
審判員：徐剛明

書記員：王楊楊