原告：田某某，湖北省來某縣人，住來某縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：熊海煒，湖北歐興紅律師事務所律師。被告：來某眾發(fā)八月瓜種植專業(yè)合作社，住所地湖北省來某縣翔鳳鎮(zhèn)接龍橋路198號。法定代表人：李泓艶，理事長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張進，湖北雄震律師事務所法律援助律師。

原告田某某向本院提出如下請求：1、要求被告立即償還原告本金10萬元，并從2017年3月起按月支付利息3400元直到其本息清償為止；2、被告承擔本案全部訴訟費用。訴訟過程中，原告田某某訴訟請求變更為1、要求被告立即償還原告本金10萬元，并從2017年3月起按月利率2%支付利息直到其本息清償為止；2、被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年10月11日，被告八月瓜合作社成員向全仕以被告急需資金為由向原告借款10萬元，并約定利息每月3400元，并出具蓋有被告公章的借條一張，借款后利息支付至2017年2月。2017年10月向全仕因病死亡后原告的債權(quán)就無人處理。原告認為，被告拒不償還借款的行為嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，故依法向人民法院提起訴訟。被告八月瓜合作社辯稱，本案原告起訴的對象錯誤，該筆民間借貸應當屬于原告與向全仕個人之間的債權(quán)債務關(guān)系，與被告沒有關(guān)系，鑒于向全仕已經(jīng)死亡的情況，原告應當起訴其繼承人。向全仕不是被告的法定代表人，無權(quán)以被告的名義對外舉債，且被告在成立之初，股東之間已經(jīng)相互約定任何股東不得以被告的名義對外舉債，如有舉債行為，由股東個人承擔償還責任。向全仕的借款并未用于被告的經(jīng)營發(fā)展，而是用于其個人其他方面的消費，與被告無關(guān)。2016年10月份，被告的法定代表人李泓艶在重慶養(yǎng)病，對此事并不知情，也沒有授權(quán)向全仕對外舉債，當時也約定了對外舉債必須是以個人名義，不能以合作社的名義借，而且必須要李泓艶和向全仕在場才能借。2016年10月借的錢，向全仕沒有向李泓艶提起過這筆借款。因此，請求人民法院駁回原告對被告的起訴或者駁回原告的訴訟請求。雙方當事人向本院提交了下列證據(jù)：原告田某某提交的證據(jù)為原告田某某的身份證復印件、被告八月瓜合作社的企業(yè)信息復印件、2016年10月11日的借條原件、原告田某某的戶口簿復印件、恩施興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司來某支行對私存款賬戶明細對賬單。被告八月瓜合作社提交的證據(jù)為被告八月瓜合作社的營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證復印件、四份借條復印件、證人姚某、張某錄的出庭證言、來某縣海鑫辣木科技開發(fā)有限公司的企業(yè)信息查詢單。經(jīng)庭審質(zhì)證，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并確認其證明力。對雙方當事人有異議的證據(jù)，本院綜合分析評判如下：關(guān)于2016年10月11日的借條原件，被告八月瓜合作社認為對該份證據(jù)的真實性不清楚，借條上向全仕簽名下方標注的合作社名稱缺少“種植”二字，該行批注與打借條的字體不是同一個人寫的，保留提起筆跡鑒定的權(quán)利。該筆借款是否借給被告八月瓜合作社的證據(jù)不足。本院認為，該份證據(jù)上加蓋了被告八月瓜合作社的公章，被告對該公章的真實性沒有異議且被告八月瓜合作社雖向本院提出筆跡鑒定申請，但是沒有能夠提交向全仕生前親筆書寫的筆跡樣本，故無法鑒定真?zhèn)?，應當視為被告舉證不力，被告應承擔不利后果。故對于原告提供的借條原件，本院予以采信。關(guān)于原告提供的恩施興福村鎮(zhèn)銀行股份有限公司來某支行對私存款賬戶明細對賬單、田某某的戶口簿復印件能夠與借條相互佐證證實被告八月瓜合作社向田某某借款10萬元的事實，且結(jié)合向全仕付息的事實，對于該項證據(jù)，本院予以采信。被告八月瓜合作社提交的四份借條復印件、證人姚某、張某錄的出庭證言，該三項證據(jù)反映被告內(nèi)部約定對外負債需以成員個人名義且由成員個人負責償還、未經(jīng)董事會同意不能私自使用公章以及借貸5萬元以上必須經(jīng)過80%以上成員表決同意，但該證據(jù)僅僅反映被告內(nèi)部約定，對原告不具有約束力，故對該三項證據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月11日，向全仕以被告八月瓜合作社的名義向田某某借款10萬元，并出具借條，載明：“今借到田某某現(xiàn)金100000元。借款人向全仕，身份證，并加蓋了八月瓜合作社的公章。每月付利息（10號）3400元，借款時間14個月。2016年10月11日”。同日，田某某的妻子丁志云從其恩施興福村鎮(zhèn)銀行來某支行的賬戶中取款10萬元，原告田某某將該10萬元現(xiàn)金交付給向全仕，向全仕按月支付3400元利息至2017年2月，此后向全仕、被告八月瓜合作社再沒有按照約定支付借款利息和償還借款本金。故田某某向本院提起民事訴訟。另查明，被告八月瓜合作社成立于2012年11月9日，由李泓艶擔任法定代表人。向全仕系八月瓜合作社的副董事長，2016年期間，李泓艷生病住院，向全仕在被告八月瓜合作社主持管理工作，并保管合作社公章，2017年10月1日去世。
原告田某某訴被告來某眾發(fā)八月瓜種植專業(yè)合作社（以下簡稱八月瓜合作社）民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人熊海煒、被告八月瓜合作的法定代表人李泓艷及其委托訴訟代理人張進到庭參加訴訟。因被告八月瓜合作社申請對原告提供的借條上的向全仕筆跡進行鑒定，故本案扣除審限后依法組成合議庭于2018年5月29日公開開庭進行了審理，原告田某某及其委托訴訟代理人熊海煒、被告八月瓜合作社的委托訴訟代理人張進到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原、被告之間的借貸關(guān)系是雙方真實意思表示，也不違反法律規(guī)定，雙方的借貸關(guān)系合法有效。雙方應當按照合同約定履行義務。原告田某某給被告八月瓜合作社支付了10萬元借款后，被告八月瓜合作社亦應當按照約定還本付息。原告要求按月利率2%支付借款期限內(nèi)利息和逾期利息的請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項的規(guī)定，本院應予支持。被告已經(jīng)按每月3400元支付了四個月借款利息，明顯違反了法律規(guī)定的“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持?！眱?nèi)容，對于超過36%部分的利息，被告要求沖抵本金的請求，本院應予支持，沖減后被告借款本金為98400元。原告在起訴時，雙方約定的還款期限尚未屆滿，因被告在還款期限內(nèi)僅支付四個月利息后一直沒有按照約定償還利息，且在庭審中，被告拒不承認雙方存在借款關(guān)系，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條的規(guī)定，被告構(gòu)成預期違約。原告提前起訴主張要求被告還款，符合法律規(guī)定，本院應予支持。被告八月瓜合作社辯稱的該債務是向全仕個人債務和沒有用于合作社的經(jīng)營活動，本院認為，因被告八月瓜合作社內(nèi)部約定對外負債需以成員個人名義且由成員個人負責償還，但該約定屬于被告內(nèi)部約定，對原告不具有約束力，且該借條上加蓋有被告的公章，被告對該公章的真實性沒有異議。另原告不具有決定被告借款實際用途的權(quán)利，如被告八月瓜合作社認為該借款由向全仕個人消費，其可向其繼承人另行主張權(quán)利。故對于被告八月瓜合作社的抗辯理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告來某眾發(fā)八月瓜種植專業(yè)合作社于本判決生效后15日內(nèi)償還原告田某某的借款本金98400元及利息（以98400元為基數(shù)，從2017年3月起按照月利率2%支付借款利息至借款還清之日止）。案件受理費2260元，由被告來某眾發(fā)八月瓜種植專業(yè)合作社負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費2300元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。