田娟
胡萬華
恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
李錦平（湖北聯(lián)信律師事務(wù)所）

原告田娟，恩某某騰龍水泥有限責(zé)任公司員工，宣恩縣珠山鎮(zhèn)建設(shè)路38號(hào)。
委托代理人胡萬華（特別授權(quán)）。
被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地:恩施市掛榜巖5號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:75701007-5。
法定代表人陳艷林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李錦平，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
原告田娟訴被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恩運(yùn)集團(tuán)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由審判員張勇適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田娟及其委托代理人胡萬華，被告恩運(yùn)集團(tuán)公司的委托代理人李錦平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告田娟乘坐被告恩運(yùn)集團(tuán)公司所有的客運(yùn)車輛，雙方之間即形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，作為承運(yùn)人的被告有義務(wù)將旅客原告安全、及時(shí)地送達(dá)目的地。根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定:因當(dāng)事人一方的違約責(zé)任，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，已構(gòu)成違約，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告田娟發(fā)生交通事故被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，但其受傷后經(jīng)單位證實(shí)已被停發(fā)工資，故被告辯稱不應(yīng)由其支付誤工費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，雖未提供相關(guān)部門需要一人或二人護(hù)理的證明，但考慮到原告田娟因車禍?zhǔn)軅耙饝言幸a(chǎn)的客觀事實(shí)，對(duì)其在恩施自治州中心醫(yī)院住院37天按二人護(hù)理、在宣恩縣人民醫(yī)院住院179天按一人護(hù)理的主張，本院予以支持。對(duì)于原告主張的陪護(hù)床租費(fèi)740元，因已包含在護(hù)理費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故本院不予支持。對(duì)于原告主張的出院醫(yī)囑需定期三次的復(fù)查費(fèi)498元，因原告僅作一次復(fù)查，故本院只對(duì)實(shí)際發(fā)生的檢查費(fèi)166元予以支持。對(duì)于后期治療費(fèi)12000元及因拆除內(nèi)固定產(chǎn)生的誤工損失，有鑒定意見證實(shí)，為必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14000元，因原告兩次住院均有醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院結(jié)合原告十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，酌情考慮由被告支付3000元。對(duì)于原告請(qǐng)求的其父田正衛(wèi)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因田正衛(wèi)系宣恩縣自來水公司的退休職工，并不屬于無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的被扶養(yǎng)人范疇，故本院不予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的精神撫慰金3萬元，因本案中原告選擇的是合同之訴，對(duì)于合同違約的賠償責(zé)任僅限于實(shí)際造成的損失，故原告請(qǐng)求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告田娟的合理?yè)p失為:1、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；2、醫(yī)療費(fèi)12166元（檢查費(fèi)166元＋后期治療費(fèi)12000元）；3、誤工費(fèi)67538.7元（住院215天＋評(píng)定誤工日期180天＋拆除固定物20天）×工資收入59401.47元／年；4、護(hù)理費(fèi)29747元［前期住院37天×（同級(jí)護(hù)工100元／天＋原告請(qǐng)求按2013年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的其丈夫康輝進(jìn)行護(hù)理年收入40456元／年）＝7801元、（后期住院178天＋拆除固定物20天）×其丈夫康輝進(jìn)行護(hù)理年收入40456元／年=21946元］；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11750元（215天＋20天）×50元／天；6、交通費(fèi)1351元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)3480元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)20475元:其母黃程芝的生活費(fèi)15750元（15750元×20年÷2人×10%）、其子康珩的生活費(fèi)4725元（15750元×6年÷2人×10%，合計(jì)為195319.7元。
據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告田娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)195319.7元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5286元，減半交納2643元，由原告田娟負(fù)擔(dān)700元，被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1943元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告田娟乘坐被告恩運(yùn)集團(tuán)公司所有的客運(yùn)車輛，雙方之間即形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，作為承運(yùn)人的被告有義務(wù)將旅客原告安全、及時(shí)地送達(dá)目的地。根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定:因當(dāng)事人一方的違約責(zé)任，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，已構(gòu)成違約，原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告田娟發(fā)生交通事故被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，但其受傷后經(jīng)單位證實(shí)已被停發(fā)工資，故被告辯稱不應(yīng)由其支付誤工費(fèi)的理由不能成立，本院不予采納。對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，雖未提供相關(guān)部門需要一人或二人護(hù)理的證明，但考慮到原告田娟因車禍?zhǔn)軅耙饝言幸a(chǎn)的客觀事實(shí)，對(duì)其在恩施自治州中心醫(yī)院住院37天按二人護(hù)理、在宣恩縣人民醫(yī)院住院179天按一人護(hù)理的主張，本院予以支持。對(duì)于原告主張的陪護(hù)床租費(fèi)740元，因已包含在護(hù)理費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故本院不予支持。對(duì)于原告主張的出院醫(yī)囑需定期三次的復(fù)查費(fèi)498元，因原告僅作一次復(fù)查，故本院只對(duì)實(shí)際發(fā)生的檢查費(fèi)166元予以支持。對(duì)于后期治療費(fèi)12000元及因拆除內(nèi)固定產(chǎn)生的誤工損失，有鑒定意見證實(shí)，為必然產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14000元，因原告兩次住院均有醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院結(jié)合原告十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，酌情考慮由被告支付3000元。對(duì)于原告請(qǐng)求的其父田正衛(wèi)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因田正衛(wèi)系宣恩縣自來水公司的退休職工，并不屬于無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的被扶養(yǎng)人范疇，故本院不予支持。對(duì)于原告請(qǐng)求的精神撫慰金3萬元，因本案中原告選擇的是合同之訴，對(duì)于合同違約的賠償責(zé)任僅限于實(shí)際造成的損失，故原告請(qǐng)求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告田娟的合理?yè)p失為:1、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；2、醫(yī)療費(fèi)12166元（檢查費(fèi)166元＋后期治療費(fèi)12000元）；3、誤工費(fèi)67538.7元（住院215天＋評(píng)定誤工日期180天＋拆除固定物20天）×工資收入59401.47元／年；4、護(hù)理費(fèi)29747元［前期住院37天×（同級(jí)護(hù)工100元／天＋原告請(qǐng)求按2013年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的其丈夫康輝進(jìn)行護(hù)理年收入40456元／年）＝7801元、（后期住院178天＋拆除固定物20天）×其丈夫康輝進(jìn)行護(hù)理年收入40456元／年=21946元］；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11750元（215天＋20天）×50元／天；6、交通費(fèi)1351元；7、法醫(yī)鑒定費(fèi)3480元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)20475元:其母黃程芝的生活費(fèi)15750元（15750元×20年÷2人×10%）、其子康珩的生活費(fèi)4725元（15750元×6年÷2人×10%，合計(jì)為195319.7元。
據(jù)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)支付原告田娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)195319.7元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5286元，減半交納2643元，由原告田娟負(fù)擔(dān)700元，被告恩某某交運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1943元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)：張勇

書記員：袁禹（代）