原告：田姣，女，生于1989年8月29日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，住建始縣。委托訴訟代理人：王備（特別授權(quán)，系原告田姣之夫），生于1984年2月3日，漢族，湖北省建始縣人，住址同上。被告：王聲朋，男，生于1985年3月18日，漢族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，住建始縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司。住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422822883165078P。負(fù)責(zé)人：宋先軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：向宏愿（特別授權(quán)），湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告田姣訴稱，2018年5月5日零時(shí)許，原告乘坐游興芳駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車行駛至業(yè)州大道與建設(shè)路交叉路口時(shí)，與被告王聲朋駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車相撞，造成原告和游興芳受傷的交通事故。原告及時(shí)入住建始縣人民醫(yī)院，診斷為頭部外傷、多處軟組織損傷、外傷性耳聾，住院25天。建始縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告在此次事故中無(wú)責(zé)任。請(qǐng)求判令：被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)982.24元、誤工費(fèi)6224元（41302元/年÷365天×55天）、護(hù)理費(fèi)2412元（35214元/年÷365天×25天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（80元/天×25天）、手機(jī)修理費(fèi)480元等損失共計(jì)12098.24元，由被告王聲朋承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告王聲朋辯稱，原告住院大部分時(shí)間是掛床，其請(qǐng)求數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算損失。被告王聲朋的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再按比例分擔(dān)。被告王聲朋墊付了醫(yī)療費(fèi)1839.70元，請(qǐng)求在本案中一并處理。被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司對(duì)原告所訴案件事實(shí)的真實(shí)性和交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分無(wú)異議，表示愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2018年5月5日零時(shí)許，被告王聲朋駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車沿建始縣業(yè)州鎮(zhèn)建設(shè)路自北向南行駛至業(yè)州大道與建設(shè)路交叉路口時(shí)，與案外人游興芳駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成游興芳和摩托車乘坐人即原告田姣受傷、兩車受損的交通事故。5月15日，建始縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王聲朋與游興芳在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后隨即入住建始縣人民醫(yī)院，入院診斷為“頭部及全身多處軟組織損傷”，出院診斷為“頭部及全身多處軟組織損傷、外傷性耳聾”，5月30日辦理出院，共產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)39.70元、住院醫(yī)療費(fèi)2782.24元，其中王聲朋墊付1839.70元，田姣自付982.24元。被告王聲朋持C1照，其所有的鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本案涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。訴訟中，本院依職權(quán)調(diào)取了原告田姣的住院病歷資料，并對(duì)田姣的主治醫(yī)生陳建斌進(jìn)行了調(diào)查。病歷資料顯示，田姣2018年5月5日入院后分別于5月5日、6日、7日、12日、18日進(jìn)行了檢查、用藥，5月30日辦理出院，其余時(shí)間未見檢查、治療情況。陳建斌證實(shí)，田姣傷情較輕，入院時(shí)稱其懷孕，醫(yī)院不敢過多檢查和用藥，并請(qǐng)婦產(chǎn)科會(huì)診，結(jié)果診斷并未懷孕；田姣入院頭幾天在醫(yī)院檢查治療，頭18天病床號(hào)為10床，后7天病床號(hào)為加1床；出院記錄和診斷證明上“外傷性耳聾”只是根據(jù)田姣自述癥狀懷疑其有神經(jīng)損傷可能，院外全休一月也是根據(jù)神經(jīng)損傷可能預(yù)計(jì)的時(shí)間，具體要以上級(jí)醫(yī)院確診的為準(zhǔn)，建始縣人民醫(yī)院檢查不了該癥狀。本院在審理中主持調(diào)解時(shí)，原告以打官司不是為了錢，是為了讓被告多跑幾趟為由不同意調(diào)解。
原告田姣訴被告王聲朋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田姣及其委托訴訟代理人王備，被告王聲朋、人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司的委托訴訟代理人向宏愿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事訴訟的目的是為了定紛止?fàn)帲裨谧约旱臋?quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)采取合法、正確和友善的方式維權(quán)，而不應(yīng)當(dāng)以出氣的心態(tài)，讓自己、他人遭受更大的損失，這既是對(duì)自己不負(fù)責(zé)任，也是傳承中華民族優(yōu)良家風(fēng)不適當(dāng)?shù)淖龇?。本院在審理中曾提出過調(diào)解方案，該方案明顯對(duì)原告有利，且基本征得被告方的同意，但原告以“打官司不是為了錢，是為了讓被告多跑幾趟”為由不同意，其想法并非為了解決糾紛，應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)。就具體案情而言，雙方當(dāng)事人對(duì)原告田姣因本案涉訴交通事故受傷的事實(shí)和責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雖然原告在庭審中表明不是為了錢打官司，但本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍然是原告損失的核定問題。據(jù)此，本院評(píng)判如下：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的證據(jù)和本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)顯示，住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2821.94元能予確認(rèn)，但原告住院存在掛床，掛床期間的床位費(fèi)應(yīng)予扣減。根據(jù)原告提交的住院費(fèi)用匯總單，床位費(fèi)共計(jì)489元，其中每天醫(yī)療廢物處置費(fèi)2.40元，25天計(jì)60元；四人間普通床位費(fèi)18天，每天18元，計(jì)324元；五人間（即加床）床位費(fèi)7天，每天15元，計(jì)105元。結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)，住院天數(shù)本院認(rèn)定為5天，均發(fā)生在住院頭18天內(nèi)，故床位費(fèi)應(yīng)扣減387元（減醫(yī)療廢物處置費(fèi)20天48元，四人間床位費(fèi)13天234元，五人間床位費(fèi)7天105元），扣減后實(shí)際醫(yī)療費(fèi)2434.94元。二、誤工費(fèi)。誤工時(shí)間以原告實(shí)際住院5天計(jì)算，原告提交的診斷證明書上醫(yī)生建議院外全休一月，主治醫(yī)生陳建斌已作出合理說(shuō)明，不能作為認(rèn)定原告誤工時(shí)間的依據(jù)。對(duì)誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，雖不能證明其具體收入狀況和所從事的行業(yè)，但根據(jù)客觀情況，本院酌定參照批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算。據(jù)此，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下同），誤工費(fèi)計(jì)算為565.78元（41302元/年÷365天×5天）。三、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)原告的傷情，結(jié)合實(shí)際住院治療的情況，護(hù)理時(shí)間認(rèn)定為5天。雙方對(duì)原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)即按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體核算為482.38元（35214元/年÷365天×5天）。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請(qǐng)求按照80元每天計(jì)算，未突破建始縣國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。時(shí)間為實(shí)際住院的5天，計(jì)400元。五、財(cái)產(chǎn)損失。原告請(qǐng)求賠償手機(jī)修理費(fèi)480元，因交通事故發(fā)生時(shí)原告并未申報(bào)手機(jī)損壞，手機(jī)修理費(fèi)發(fā)票開具在交通事故發(fā)生一個(gè)月之后，亦無(wú)其他證據(jù)證明其因本案涉訴交通事故遭受財(cái)產(chǎn)損失，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院不予認(rèn)定。以上原告的損失共計(jì)3883.10元。六、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)。鄂Ｑ×××××號(hào)小轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告的損失。因原告的損失分項(xiàng)未突破交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額和傷殘賠償限額，應(yīng)全部由被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司賠償。被告王聲朋墊付的醫(yī)療費(fèi)由被告人保財(cái)險(xiǎn)建始支公司在支付交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款中直接支付給王聲朋。訴訟費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的責(zé)任劃分和賠償比例分擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田姣醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)人民幣2043.40元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建始支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告王聲朋墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣1839.70元；上列一、二項(xiàng)應(yīng)付款限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（執(zhí)行款匯入建始縣人民法院執(zhí)行專戶，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行建始廣潤(rùn)支行，賬戶名：建始縣人民法院執(zhí)行局，賬號(hào)：17×××42）；三、駁回原告田姣的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告田姣負(fù)擔(dān)125元，被告王聲朋負(fù)擔(dān)25元。當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。本判決為終審判決。

審判員　　劉振華

書記員：韓超燕