上訴人（原審起訴人）田大權(quán)，湖北省八峰藥化股份有限公司下崗職工。
委托代理人宋翼、范宏順（特別授權(quán)），均系湖北硒都律師事務(wù)所律師。
上訴人田大權(quán)不服湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初340號(hào)不予受理起訴的民事裁定，向本院提起上訴。上訴人田大權(quán)稱，上訴人的訴訟請(qǐng)求不是職工債權(quán)，而是雙方簽訂《協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》后，因?qū)Ψ竭`約而產(chǎn)生的糾紛，原審法院錯(cuò)誤的適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五款、第一百五十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定不予受理，應(yīng)當(dāng)予以糾正，上訴人的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受理。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，田大權(quán)的訴請(qǐng)涉及兩個(gè)方面，一是要求賠償因未繳納失業(yè)保險(xiǎn)所造成的損失，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生的爭議，人民法院應(yīng)予受理。依據(jù)上述規(guī)定，田大權(quán)起訴原用人單位在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其在與單位解除勞動(dòng)關(guān)系后不能在社保部門領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金所造成的損失應(yīng)予受理。另一訴請(qǐng)是要求支付違約金5萬元，其訴請(qǐng)的依據(jù)是田大權(quán)與八峰藥化股份有限公司于2014年12月17日簽訂的《協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，雙方約定自2014年12月18日解除勞動(dòng)關(guān)系，任何一方違反本協(xié)議的約定，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5萬元。因此，上訴人田大權(quán)的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受理，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論并作出決定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初340號(hào)民事裁定；

二、本案由鶴峰縣人民法院立案受理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　江開德 審判員　　馬紅艷 審判員　　劉　紅

書記員：周穎