原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，群眾，非軍人，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地：邢臺市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)智園A座902、903室。統(tǒng)一社會信用代碼：91130501058179058J。
負責(zé)人；鄧瑞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王永華，該公司員工。

原告田某某與被告王某某、國任財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱國任財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某訴訟代理人劉玉芳、被告王某某、被告國任財險公司訴訟代理人王永華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛勞務(wù)維修費共計3300元；2、判令國任財險公司在保險限額內(nèi)依法賠償；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2019年2月15日14時30分許，被告王某某駕駛冀Ｅ××××ד長城”牌小型轎車沿南便村-郝莊村25KM大霍村商品街由南向北行駛，行駛至其牙科門診30M遠處時，與同向行駛的原告田某某駕駛的冀Ｅ××××ד傳祺”牌小型普通客車發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。交警到達現(xiàn)場后，被告王某某棄車離開現(xiàn)場。經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊依法勘查現(xiàn)場后認定被告王某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告車輛維修共花去勞務(wù)維修費3300元。被告王某某的車輛在國任財險公司入有交強險，保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)依法賠償原告損失。請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告王某某辯稱，我要求提供修車所有更換的原件進行鑒定，等鑒定報告出來以后，在合理合法的情況下，我該賠償多少就賠償多少。
被告國任財險公司辯稱，我公司承保標的及其駕駛員雙證真實有效的前提下，我公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告訴求進行合理合法的賠償。因我公司承保標的駕駛員在事故發(fā)生后棄車離開事故發(fā)生現(xiàn)場，對于超出交強險賠付的部分我公司商業(yè)險不予賠償。訴訟費等其他間接損失我公司不予承擔(dān)。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
車輛維修費3300元。原告提交的維修結(jié)算單及發(fā)票均系原件，維修內(nèi)容與本起交通事故對原告車輛造成的損壞部位相符，該費用系原告為維修車輛所支付的必要、合理的費用，被告應(yīng)予賠償。
一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告田某某車輛維修費2000元。
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某車輛維修費1300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計25元，由被告王某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本起交通事故經(jīng)公安交警部門認定，被告王某某負該事故的全部責(zé)任，原告田某某無責(zé)任，原、被告雙方對事故發(fā)生的事實及事故認定書均無異議，本院采納公安交警部門對本次事故的責(zé)任認定。被告王某某駕駛的事故車輛在被告國任財險公司處投有交強險，事故發(fā)生在保險期間。機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例予以賠償。被告國任財險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告田某某車輛維修費2000元。原告損失超出交強險部分，由被告王某某賠償1300元。被告王某某抗辯對原告修車費用有異議，要求對修車更換的原件進行鑒定。原告提交的證據(jù)能夠真實反映車輛受損及維修情況，該筆車輛維修費系原告真實支出，原告的舉證責(zé)任已經(jīng)到位，被告單單對修車費用有異議要求鑒定，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

審判員 郝春剛

書記員： 張婷