原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住沽源縣。訴訟委托代理人：郭振海，河北國器律師事務(wù)所律師。被告：崔建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住沽源縣。訴訟委托代理人：賈文濤，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住沽源縣。訴訟委托代理人：姚雨，河北金源律師事務(wù)所律師。

田某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決解除原告與二被告簽訂的《荒灘轉(zhuǎn)包合同》2、請求法院判決二被告歸還原告100萬元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，并支付資金占用期間的利息；3、訴訟費(fèi)和保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告崔建國系平定堡鎮(zhèn)元寶山村村民，與被告李某某一起承包本村30畝荒灘，準(zhǔn)備經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè)。因缺乏資金，2016年7月3日，被告李某某便將荒灘轉(zhuǎn)包給原告田某某，約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)155萬元。協(xié)議簽訂后，原告田某某給付被告崔建國100萬元（原、被告三方約定，李某某與田某某土地轉(zhuǎn)包費(fèi)用由崔建國代收），進(jìn)入荒灘準(zhǔn)備經(jīng)營，遭到當(dāng)?shù)卮迕褡钄r。因轉(zhuǎn)讓時(shí)二被告承諾如遇村民阻撓施工由其負(fù)責(zé)處理，但發(fā)生阻撓后一年多沒有解決，致原告承包荒灘目的不能實(shí)現(xiàn)。原告曾多次與被告協(xié)商解除轉(zhuǎn)包協(xié)議并退還已給付100萬元，終未果，特此訴至貴院，望貴院判如所請，維護(hù)原告的合法權(quán)益。崔建國的訴訟委托代理人辯稱，與村委會(huì)簽訂的合同是李某某簽訂的，轉(zhuǎn)包合同也是李某某簽訂的；故我方不是本案的適格被告，請求法院駁回原告方的訴訟請求。李某某的訴訟委托代理人辯稱；李某某將承包的荒灘轉(zhuǎn)包給原告是經(jīng)原發(fā)包人元寶山村委會(huì)同意的，該合同合法有效，我認(rèn)為原告方在經(jīng)營荒灘時(shí)，有些坑需要墊投資比較大，有反悔意思，無法經(jīng)營是原告方有問題，不能歸結(jié)我方的原因，不符合合同法規(guī)定的法定解除條件。所以要求駁回原告方對我的起訴并繼續(xù)履行合同。根據(jù)原告的陳述及被告的答辯本案的爭議幾點(diǎn)是：崔建國是否是本案的適格被告及解除合同的條件是否成就。原告圍繞本案爭議焦點(diǎn)，向本院提供如下證據(jù)：1、荒灘轉(zhuǎn)包合同。主張：原告與被告李某某于2016年7月3日簽訂了土地轉(zhuǎn)包協(xié)議2、李某某、崔建國和崔庫承諾書一份。內(nèi)容為2013年10月10日從沽源縣平定堡鎮(zhèn)元寶山村委會(huì)承辦了集體荒灘，是李某某一人代表我們簽訂了《荒灘承包合同》，現(xiàn)經(jīng)元寶山村委會(huì)同意，我們轉(zhuǎn)包給田某某，如田某某在施工過程中，不論單位或者村民妨礙阻撓施工，我們負(fù)責(zé)處理解決，如果處理不當(dāng)，愿意賠償田某某全部損失等內(nèi)容。3、由被告崔建國出具的代李某某收取田某某承包費(fèi)155萬元（實(shí)際給付100萬元，原告的妻子又給被告打了55萬的收條）收款條一張。證據(jù)2,3主張：崔建國既是發(fā)包人又是承保人之一、也是收承包費(fèi)人，所以是本案的適格被告，且如果發(fā)生村民阻撓施工負(fù)責(zé)解決，如處理不了賠償損失。4、證人韓某出庭作證，主張?jiān)娣皆谑┕み^程遇到元寶山村民的阻撓。5、原告田某某及妻子張亞利與被告崔建國談話錄音一份，主張?jiān)嬉蟊桓娲藿▏颠€承包費(fèi)的過程，崔建國承認(rèn)阻礙施工的原因是叫大剛的村民和被告四叔（崔庫）關(guān)系不睦。原告代理人認(rèn)為，從上訴證據(jù)充分看出崔建國是原承包元寶山村委會(huì)荒灘合同的共同承包人，并且崔建國收取了承包費(fèi)，進(jìn)一步佐證了崔建國是本案的被告；在受到村民大剛阻止施工后，崔建國、李某某不能兌現(xiàn)承諾，使合同無法履行，符合解除條件。被告崔建國的代理人認(rèn)為，對證據(jù)1、2、3無異議，本合同是原告與被告李某某簽訂的，崔建國出具的承諾書不屬于合同的一部分，根據(jù)合同相對性原則，其主體不是同一，且本合同不具備法定解除條件。另外，原告提供的談話錄音來源不合法，不符合證據(jù)的三性，故不予認(rèn)可。被告李某某代理人認(rèn)為，對證據(jù)1、2、3無異議，崔建國僅代收了原告給付的承包費(fèi)就把崔建國立為被告是對訴權(quán)的濫用，也侵害了李某某的合同利益和即得利益。對證人韓某的證言由于其是原告的雇員，對其證言不可信。在證言中只證明遭遇一個(gè)人阻攔，從阻攔人的身份、次數(shù)、程度均沒有達(dá)到解除合同的條件。對原告提供的錄音同意崔建國代理人的意見。被告李某某提供了職能部門批準(zhǔn)在承包荒灘30畝中的10畝用于設(shè)施占地書面證據(jù)。原告代理人對被告提供的證據(jù)無異議。經(jīng)查：原告所述屬實(shí)，被告已辦理了設(shè)施用地手續(xù)。以上事實(shí)有原告及被告提供的證據(jù)予以證實(shí)。
原告田某某與被告崔建國、李某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某、訴訟委托代理人郭振海，被告崔建國的訴訟委托代理人賈文濤、被告李某某的訴訟委托代理人姚雨到庭參加訴訟，被告崔建國、李某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，以被告李某某為代表與原告田某某簽訂了《荒灘轉(zhuǎn)包合同》的同時(shí)，原告為防止合同履行不能，崔建國、李某某、崔庫又簽訂了一份承諾書，該承諾書成為合同的補(bǔ)充部分。結(jié)合崔建國出具代收承包費(fèi)收條的證據(jù)及原告提供的錄音資料，充分說明了崔建國是本案的適格主體。對二被告代理人提出的錄音內(nèi)容不符合證據(jù)的三性，本院認(rèn)為，錄音內(nèi)容更符合真實(shí)性，且未侵害被告人的合法權(quán)益，故本院予以采信。原告在施工過程中，受到村民秦志剛的阻撓，被告李某某的代理人認(rèn)為從阻撓的程度、次數(shù)均沒有達(dá)到解除合同的條件。本院認(rèn)為，在承諾書中承諾不論單位或村民妨礙阻撓施工，被告負(fù)責(zé)處理。并未約定阻撓的次數(shù)和強(qiáng)度。該荒灘緊鄰縣城，地理位置優(yōu)越，村民因他人承包的荒灘上建設(shè)施曾引起大規(guī)模上訪，且被告承包村集體荒灘的承包費(fèi)僅63000元，反手轉(zhuǎn)包得款1550000元，嚴(yán)重侵害了集體利益，勢必造成集體上訪和更大規(guī)模的阻撓施工，原告簽訂轉(zhuǎn)包荒灘合同目的不能實(shí)現(xiàn)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、原告田某某與被告李某某、崔建國簽訂的《荒灘轉(zhuǎn)包合同》予以解除；二、被告李某某、崔建國在本判決書生效后90日內(nèi)返還田某某承包費(fèi)1000000元；三、原告田某某將承包的荒灘30畝返還給被告李某某、崔建國。案件受理費(fèi)8800元；減半收取4400元；由二被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郭萬舉

書記員：郝麗靜