田某聯
劉煒（湖北邦倫律師事務所）
徐旭（湖北邦倫律師事務所）
袁某某
太平財產保險有限公司荊門中心支公司
劉宇飛（湖北法之星律師事務所）

原告田某聯。
委托代理人劉煒、徐旭，湖北邦倫律師事務所律師。
被告袁某某。
被告太平財產保險有限公司荊門中心支公司。
委托代理人劉宇飛，湖北法之星律師事務所律師。
原告田某聯與被告袁某某、太平財產保險有限公司荊門中心支公司（以下簡稱荊門太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由審判員彭忠強適用簡易程序獨任審判，于同年8月17日公開開庭進行了審理。原告田某聯及其委托代理人劉煒、徐旭，被告袁某某，荊門太平保險公司委托代理人劉宇飛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
針對爭議焦點一，田某聯向本院提交以下證據:
A1、田某聯身份證、戶口簿，證明田某聯的身份信息；
A2、醫(yī)療費票據、診斷證明書及出院記錄，證明田某聯受傷情況及支出醫(yī)療費21991.40元的事實；
A3、司法鑒定意見書及發(fā)票，證明田某聯的傷殘等級為九級，賠償指數22%，護理期限150天，誤工天數300天，后期治療費6000元以及支出鑒定費2280元的事實；
A4、交通費票據，證明田某聯支出交通費504元的事實；
A5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資單，證明田某聯從事銷售主管工作，月薪3200元，田某聯自事故發(fā)生后，工作單位沒有為其發(fā)放工資的事實。
針對爭議焦點一，袁某某、荊門太平保險公司均未向本院提交證據。
經庭審質證，袁某某、荊門太平保險公司對證據A1、A2、A4無異議，對證據A3中的傷殘等級、后期治療費、賠償指數、鑒定費票據均無異議，對誤工期限、護理期限有異議，認為誤工期限應計算至定殘日前一天，護理期限只能計算住院期間。對證據A5有異議，認為田某聯應提交相應的勞務合同或者勞動合同予以佐證，且其提交的工資單無法證明其最近三年的平均工資。
對上述當事人無異議的證據A1、A2、A4及證據A3中的傷殘等級、后期治療費、賠償指數、鑒定費等內容，本院依法予以采信。對上述當事人有異議的證據，本院經審核認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時間應根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，結合證據A2中出院記錄中“住院天數66天”及出院醫(yī)囑“建議休養(yǎng)叁月”內容，故田某聯的誤工時間應為156天；證據A3中的鑒定意見書對護理期限的認定與醫(yī)囑相印證，結合田某聯的傷情和傷殘程度，對田某聯護理期限150天，本院予以確認。證據A5中的營業(yè)執(zhí)照及誤工證明能夠相互印證，證明田某聯事故發(fā)生前從事銷售工作，事故發(fā)生后實際減少收入的事實，本院予以采信；但其工資單無法證明其固定收入或最近三年的平均工資，其誤工費應參照2014年度湖北省零售業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，為14167.36元（33148元／年÷365天×156天）。
關于護理費，田某聯要求應按照2014年度湖北省居民服務業(yè)在崗職工年平均工資標準計算為11806.44元，符合有關規(guī)定，本院予以確認。
關于交通費，田某聯提交504元交通費票據，本院已予以確認，但其主張2000元交通費，超出部分沒有提交證據支持，其他當事人也不認可，本院不予確認。
關于住院伙食補助費，本院按照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算66天，為1320元（20元／天×66天）。
關于殘疾賠償金，田某聯為非農業(yè)戶口，其殘疾賠償金應按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，為109348.80元（24852元／年×20年×22%）。
關于車損，田某聯未提交證據，其他當事人也不認可，本院不予確認。
關于精神損害撫慰金，鑒于袁某某在本案中的過錯，結合本地居民平均生活水平，本院酌定為5000元。
針對爭議焦點二，田某聯向本院提交以下證據:
A6、袁某某身份證、駕駛證、鄂HK1008車輛行駛證，證明袁某某具備合法的駕駛資格，涉案車輛具有合法有效的行駛資格；
A7、交強險及商業(yè)第三者責任險保險單，證明鄂HK1008車在荊門太平保險公司購買了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內的事實。
針對爭議焦點二，袁某某、荊門太平保險公司未向本院提交證據。
經庭審質證，袁某某、荊門太平保險公司對證據A6、A7均無異議，本院經審核后依法予以采信。
根據本院采信的證據，結合庭審中各方當事人陳述，本院補充查明本案事實如下:
袁某某具有合法的駕駛資格，其駕駛的鄂HK1008號小轎車在荊門太平保險公司投保了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險（賠償限額500000元），事故發(fā)生在保險期間內。田某聯的各項經濟損失為:醫(yī)療費21994.41元，后期治療費6000元，住院伙食補助費1320元，殘疾賠償金109348.80元，誤工費14167.36元，精神損害撫慰金5000元，司法鑒定費2280元，交通費504元及護理費11806.44元，共計172421.01元。
本院認為，袁某某違反交通管理法規(guī)造成本次事故，并負事故全部責任，存在過錯，應對田某聯的經濟損失172421.01元承擔侵權賠償責任。袁某某駕駛的鄂HK1008號小轎車在荊門太平保險公司購買了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險，袁某某的賠償責任應由荊門太平保險公司在保險責任范圍內全額予以承擔。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告田某聯經濟損失172421.01元；
二、駁回原告田某聯的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4321元，原告田某聯負擔623元，被告袁某某、太平財產保險有限公司荊門中心支公司各負擔1849元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費4321元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行荊門海慧支行，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號:xxxx66，開戶行:中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認為，袁某某違反交通管理法規(guī)造成本次事故，并負事故全部責任，存在過錯，應對田某聯的經濟損失172421.01元承擔侵權賠償責任。袁某某駕駛的鄂HK1008號小轎車在荊門太平保險公司購買了交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險，袁某某的賠償責任應由荊門太平保險公司在保險責任范圍內全額予以承擔。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告田某聯經濟損失172421.01元；
二、駁回原告田某聯的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4321元，原告田某聯負擔623元，被告袁某某、太平財產保險有限公司荊門中心支公司各負擔1849元。

審判長：彭忠強

書記員：劉海榮