原告田圣明，男，生于1963年10月30日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，居民，住重慶市奉節(jié)縣。委托代理人鄭義，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托代理人向鵬，湖北勇鑫律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。被告張某某，男，生于1964年3月24日，漢族，湖北省利川市人，居民，住本市。

原告田圣明訴被告張某某合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員肖崢擔(dān)任審判長，人民陪審員黃奎、殷社菊參加的合議庭，于2018年8月13日公開開庭進行了審理。原告田圣明的委托代理人鄭義到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田圣明訴稱，2017年4月23日，原告經(jīng)被告介紹承接位于宣恩長潭河的5G信號塔施工工程，被告收取原告100000元的中介提點費用，并承諾驗收合格后將該筆費用返還給原告。原告在交付該筆費用后，立即組織相關(guān)人員進場施工。在施工近一個月后發(fā)現(xiàn)該工程為虛假工程，總負(fù)責(zé)人已被公安機關(guān)立案偵查并刑事拘留。隨后原告要求被告返還前述款項，但被告予以拒絕。為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告返還原告100000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。被告張某某未到庭應(yīng)訴，未向本院提交答辯狀和證據(jù)。經(jīng)審理查明，原告田圣明與被告張某某系朋友關(guān)系，被告介紹原告到宣恩縣長潭河承包5G信號塔的基建工程，原告應(yīng)允。被告提出工程要收100000元的押金，在工程驗收合格后返還給原告。原告以轉(zhuǎn)賬和給付現(xiàn)金的方式一共向被告支付了100000元，被告出具了收條一份，載明：“收條今收到田圣明5G信號塔前期提點費用拾萬元（100000.00元），后期返回。每個驗收合格，依次全數(shù)返回。收款人：張某某2017.4.23號”。隨后，原告組織人員進行施工。施工一月后原告得知該工程系虛假工程，工程發(fā)包人已被刑拘，遂找到被告要求退回100000元押金被拒，現(xiàn)訴至本院，請求判如前述。上述事實，有原告的當(dāng)庭陳述及其提交的《收條》原件一份、《調(diào)查筆錄》原件兩份，在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。本案中，從被告出具的收條上看，被告向原告收取100000元前期提點費用并承諾該費用在工程驗收合格后將全額返還，可見該費用名為前期提點費用，實為押金。因原告施工的工程為虛假工程，建設(shè)工程合同應(yīng)屬無效合同，被告收取的費用應(yīng)予以全額返還。因此原告主張被告返還10萬元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某未到庭應(yīng)訴，視為其對應(yīng)訴陳述、舉證質(zhì)證、最后陳述等訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告田圣明押金100000元。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。