田國禮
馬艷玲（北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所）
臧某某
姬玉平（新疆天正律師事務(wù)所）
馬某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司
王霞（新疆同澤（奎屯）律師事務(wù)所）

原告:田國禮，男，回族，農(nóng)民。
委托代理人:馬艷玲，北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
被告:臧某某，男，漢族，駕駛員。
委托代理人:姬玉平，新疆天正律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，男，漢族。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司。
負(fù)責(zé)人:李建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王霞，新疆同澤（奎屯）律師事務(wù)所律師。
原告田國禮訴被告臧某某、馬某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告田國禮于2014年2月10日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員雍新霞適用簡易程序于2014年3月4日公開開庭進(jìn)行審理。原告田國禮及其委托代理人馬艷玲，被告臧某某的委托代理人姬玉平，被告馬某某，被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司的委托代理人王霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律的保護(hù)。
一、關(guān)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用的認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定和已查明的本案事實(shí)，結(jié)合原告田國禮當(dāng)庭提交的證據(jù)及本院對其證據(jù)的認(rèn)證，依法核定原告因此次事故造成的損失:1、醫(yī)療費(fèi)72776元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條的規(guī)定，原告受傷住院實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，即:石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院48317.84元，新疆沙灣縣同德醫(yī)院住院花費(fèi)18013元、2801.45元、2484.70元，新疆沙灣縣同德醫(yī)院門診費(fèi)用116元、52元，王一汁中醫(yī)診所的中藥費(fèi)948元，故原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)72732.99元；2、原告田國禮主張的誤工費(fèi)101790元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定，持續(xù)誤工，將誤工天數(shù)計(jì)算至定殘日前一日。但原告田國禮在此次交通事故中的損傷程度為十級傷殘，新疆科正司法鑒定所作出科正所（2013）鑒字第321號法醫(yī)學(xué)司法鑒定書，鑒定意見中的第二項(xiàng)“田國禮傷后由于右股骨干骨折后形成骨不連，一直未愈，誤工處于持續(xù)狀態(tài)，誤工期限至評殘前一日”，并無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)原告田國禮提供的病歷及檢查報(bào)告單等，原告田國禮提供了受傷后曾多次住院治療，2013年3月14日的檢查報(bào)告單中顯示的“右側(cè)股骨中下段皮質(zhì)不連續(xù)”等，此后在長達(dá)8個月之久未進(jìn)行任何檢查，其僅于2013年3月14日至同年4月1日在“王一汁中醫(yī)診所”敷藥治療17天，此后再未進(jìn)行任何治療，亦未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的繼續(xù)全休的證明。故無法證明此階段仍處于持續(xù)誤工狀態(tài)，且不排除在此階段經(jīng)過手術(shù)及治療已得到恢復(fù)。在2013年11月14日的檢查報(bào)告單的檢查項(xiàng)目為“右側(cè)股骨正側(cè)位”該報(bào)告單對“右側(cè)股骨中下段皮質(zhì)不連續(xù)”未進(jìn)行表述，進(jìn)而證實(shí)在此之前右側(cè)股骨中下段皮質(zhì)不連續(xù)”已治愈。原告田國禮于2013年11月15日向新疆科正司法鑒定所事情對其傷殘等四項(xiàng)進(jìn)行評定。而石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院的出院證明中的醫(yī)囑中“自動出院，全休一月”。原告田國禮是否仍需要繼續(xù)全休，沒有醫(yī)院的醫(yī)囑。新疆科正司法鑒定所于2013年11月25日做出科正所（2013）鑒字第321號法醫(yī)學(xué)司法鑒定書，證實(shí)原告田國禮在此次交通事故中的傷殘等級為十級。原告田國禮將其誤工日定為其定殘日前一天，屬其根據(jù)個人意志隨意擴(kuò)大的損失，不符合法律規(guī)定，亦有損相對當(dāng)事人的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定及新司鑒協(xié)（2011）05號《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第10.2.14條的規(guī)定和其提供的檢查報(bào)告單及全休證明，原告田國禮的誤工時間本院酌定20個月符合客觀實(shí)際。原告田國禮請求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為在崗職工上年度平均工資45243元，除以12個月，每月3770元，本院認(rèn)為，原告田國禮于2011年8月19日受傷至2013年度，造成的誤工損失在此期間，應(yīng)以近三年在崗職工上年度平均月工資為3234元計(jì)算其誤工費(fèi)用，故原告田國禮誤工費(fèi)應(yīng)為64680元（3234元／月×20個月）；3、原告田國禮主張的護(hù)理費(fèi):14000元（2000元每月×7個月），根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條的規(guī)定，參照我區(qū)護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算，原告田國禮主張每月2000元護(hù)理費(fèi)不超出該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告依據(jù)鑒定意見主張護(hù)理期限為7個月；本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，是否需要護(hù)理及護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療出具的意見為準(zhǔn)，雖原告田國禮提供的出院證明書中均未注明需要護(hù)理，但結(jié)合原告田國禮傷情為右股骨骨折，無法自由行動，原告田國禮住院96天確需護(hù)理，且其最后一次住院治療，出院后需要全休一個月；另結(jié)合新司鑒協(xié)（2011）05號《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第10.2.14條的規(guī)定，原告護(hù)理期為4個月較為客觀合理，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8000元（2000元／月×4個月）；4、原告田國禮主張的交通費(fèi)3000元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)系原告田國禮受傷治療期間必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告田國禮的傷情及在新疆沙灣縣同德醫(yī)院住院三次，在石河子住院一次及檢查、治療情況，本院酌情確定1000元；5、原告田國禮主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元【（29＋35＋14＋18）天×25元／天】，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條的規(guī)定，原告計(jì)算費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)合法，計(jì)算天數(shù)為住院期間的96天，故對此項(xiàng)請求本院予以支持；6、原告田國禮主張的殘疾賠償金:12788元（6394元×20年×10%），根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條的規(guī)定，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2012年度農(nóng)村人均純收入，原告田國禮系十級傷殘，計(jì)算系數(shù)為10%，依法計(jì)算20年，故對此本院予以支持；7、原告田國禮主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi):田曉霞17歲:5245元×1年×10%÷2人=262元，田彬10歲:5245元×（18-10）年×10%÷2人=2098元。75歲以上老人2名:5245元×5年×10%×2（父母）÷4（兄弟姐妹）=1311元。庭審中查明原告確有兩個孩子需要撫養(yǎng)，原告田國禮計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)合法，對田曉霞、田彬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持。因原告田國禮未提供其父母生育子女的基本情況，故對其主張的父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；如有證據(jù)可另行訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金內(nèi)，不單獨(dú)列項(xiàng)。8、原告田國禮主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元，其依據(jù)是新疆科正司法鑒定所的鑒定意見第三項(xiàng)，因三被告對此均不認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第二款的規(guī)定，對原告田國禮主張的后期治療費(fèi)8000元，且后續(xù)治療費(fèi)在鑒定中未包括護(hù)理費(fèi)用，且不包括可能將產(chǎn)生的誤工等其它費(fèi)用，原告田國禮勢必會繼續(xù)訴訟，故對此費(fèi)用本院不予支持，待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。9、原告田國禮主張的精神撫慰金5000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埵壍那闆r及本案中原告田國禮對事故負(fù)次要責(zé)任，其對此次事故的發(fā)生亦有一定的過錯，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，對其主張的精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定2000元。10、原告田國禮主張的財(cái)產(chǎn)損失3000元，因原告田國禮未提供相關(guān)證據(jù)證明其車輛受損的實(shí)際損失，且事發(fā)后對該車輛也未進(jìn)行定損，故對此本院不予支持，如有證據(jù)可另行訴訟。11、原告田國禮主張的鑒定費(fèi)2500元（傷殘鑒定700元＋誤工期限600元＋護(hù)理期限600元＋后續(xù)治療費(fèi)評估600元），因原告田國禮需確定傷情必須進(jìn)行傷殘等級鑒定，本院對傷殘等級鑒定部分的700元予以支持，其余項(xiàng)目因未得到本院支持，故對其余項(xiàng)目的鑒定費(fèi)本院不予支持。以上費(fèi)用合計(jì)166660.99元，包含被告臧某某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，原告田國禮認(rèn)可墊付數(shù)額為2.1萬元，被告臧某某對此亦認(rèn)可。因該筆費(fèi)用原告田國禮在訴訟中已從其計(jì)算的總訴訟標(biāo)的中扣除，本院從原告田國禮的醫(yī)療費(fèi)總額72732.99元扣除2.1萬元，故原告田國禮的各項(xiàng)損失總額實(shí)際為145660.99元。
二、關(guān)于責(zé)任劃分。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司辯解，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)所附的保險(xiǎn)條款，該肇事車輛行車證過期，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見；本院認(rèn)為，被告所持機(jī)動車駕駛證屬有效證件，行車證過期違反的是行政管理法規(guī)，承擔(dān)的應(yīng)是接受行政處罰的后果，且被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司當(dāng)庭未舉證，故被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司對此辯解理由，本院不予采信。對原告田國禮就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金等費(fèi)用，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，對醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，包括醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；對傷殘賠償限額為11萬元，包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超出保險(xiǎn)限額部分，以及不屬于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的數(shù)額部分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，按原、被告的各自責(zé)任比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額10萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)被告臧某某應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額。在本案交通事故中，沙公交認(rèn)字（2011）043號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告臧某某有一處違法，即違法掉頭，對該事故負(fù)主要責(zé)任；原告田國禮二處違法，即無證駕駛無號牌機(jī)動車上路行駛，對該事故負(fù)次要責(zé)任。故原告田國禮對其損失應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任；其主張應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告臧某某對該事故負(fù)主要責(zé)任，故對原告田國禮因此次交通事故所受損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，被告馬某某在本案中不存在過錯，故對原告田國禮各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方認(rèn)為原告田國禮在新疆沙灣縣同德醫(yī)院的治療存有醫(yī)療事故，未舉證，且不屬于本案所審理的范圍。
綜上，原告田國禮的各項(xiàng)損失合計(jì)145660.99元（已扣除被告臧某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2.1萬元，即醫(yī)療費(fèi)為），上述費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田國禮醫(yī)療費(fèi)1萬元；殘疾賠償金等限額為11萬元，即:誤工費(fèi)64680元，護(hù)理費(fèi)8000元，殘疾賠償金15148元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），交通費(fèi)1000元，精神撫慰金2000元，合計(jì)為100828元。剩余款項(xiàng)為44832.99元，則應(yīng)按原、被告的責(zé)任比例各自承擔(dān)。故原告田國禮應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即13449.90元；被告臧某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即31383.09元。除鑒定費(fèi)700元的70%，即490元由被告臧某某賠償外，其它本院確認(rèn)被告臧某某應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失均由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元的限額內(nèi)予以賠償。在事故發(fā)生后，侵權(quán)人應(yīng)對被侵權(quán)人及時采取救治措施，對被告臧某某墊付的費(fèi)用，原告田國禮在訴訟總標(biāo)的中已扣除，因被告臧某某在本案中未反訴，故對被告臧某某墊付的費(fèi)用在本案中不作處理，可另行訴訟。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?、第七十五條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告田國禮各項(xiàng)損失100828元（其中:醫(yī)療費(fèi)1萬元，誤工費(fèi)64680元，護(hù)理費(fèi)8000元，殘疾賠償金15148元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），交通費(fèi)1000元，精神撫慰金2000元）。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告田國禮各項(xiàng)損失30893.09元（其中:醫(yī)療費(fèi)41732.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，合計(jì)44132.99元的70%，已扣除被告臧某某墊付的2.1萬元）。
以上第一、二項(xiàng)合計(jì)131721.09元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司在本判決生效后二十日內(nèi)予以履行。
三、被告臧某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告田國禮鑒定費(fèi)490元（700元×70%）。
四、被告馬某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告田國禮在本案中的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標(biāo)的187383元，本案案件受理費(fèi)4048元，適用簡易程序減半收取2024元，原告田國禮負(fù)擔(dān)多訴部分552元，被告臧某某負(fù)擔(dān)1472元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時按法律文書確定的數(shù)額向原告一并執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆塔城地區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律的保護(hù)。
一、關(guān)于各項(xiàng)賠償費(fèi)用的認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定和已查明的本案事實(shí)，結(jié)合原告田國禮當(dāng)庭提交的證據(jù)及本院對其證據(jù)的認(rèn)證，依法核定原告因此次事故造成的損失:1、醫(yī)療費(fèi)72776元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條的規(guī)定，原告受傷住院實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，即:石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院48317.84元，新疆沙灣縣同德醫(yī)院住院花費(fèi)18013元、2801.45元、2484.70元，新疆沙灣縣同德醫(yī)院門診費(fèi)用116元、52元，王一汁中醫(yī)診所的中藥費(fèi)948元，故原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)72732.99元；2、原告田國禮主張的誤工費(fèi)101790元，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定，持續(xù)誤工，將誤工天數(shù)計(jì)算至定殘日前一日。但原告田國禮在此次交通事故中的損傷程度為十級傷殘，新疆科正司法鑒定所作出科正所（2013）鑒字第321號法醫(yī)學(xué)司法鑒定書，鑒定意見中的第二項(xiàng)“田國禮傷后由于右股骨干骨折后形成骨不連，一直未愈，誤工處于持續(xù)狀態(tài)，誤工期限至評殘前一日”，并無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)原告田國禮提供的病歷及檢查報(bào)告單等，原告田國禮提供了受傷后曾多次住院治療，2013年3月14日的檢查報(bào)告單中顯示的“右側(cè)股骨中下段皮質(zhì)不連續(xù)”等，此后在長達(dá)8個月之久未進(jìn)行任何檢查，其僅于2013年3月14日至同年4月1日在“王一汁中醫(yī)診所”敷藥治療17天，此后再未進(jìn)行任何治療，亦未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的繼續(xù)全休的證明。故無法證明此階段仍處于持續(xù)誤工狀態(tài)，且不排除在此階段經(jīng)過手術(shù)及治療已得到恢復(fù)。在2013年11月14日的檢查報(bào)告單的檢查項(xiàng)目為“右側(cè)股骨正側(cè)位”該報(bào)告單對“右側(cè)股骨中下段皮質(zhì)不連續(xù)”未進(jìn)行表述，進(jìn)而證實(shí)在此之前右側(cè)股骨中下段皮質(zhì)不連續(xù)”已治愈。原告田國禮于2013年11月15日向新疆科正司法鑒定所事情對其傷殘等四項(xiàng)進(jìn)行評定。而石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院的出院證明中的醫(yī)囑中“自動出院，全休一月”。原告田國禮是否仍需要繼續(xù)全休，沒有醫(yī)院的醫(yī)囑。新疆科正司法鑒定所于2013年11月25日做出科正所（2013）鑒字第321號法醫(yī)學(xué)司法鑒定書，證實(shí)原告田國禮在此次交通事故中的傷殘等級為十級。原告田國禮將其誤工日定為其定殘日前一天，屬其根據(jù)個人意志隨意擴(kuò)大的損失，不符合法律規(guī)定，亦有損相對當(dāng)事人的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定及新司鑒協(xié)（2011）05號《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第10.2.14條的規(guī)定和其提供的檢查報(bào)告單及全休證明，原告田國禮的誤工時間本院酌定20個月符合客觀實(shí)際。原告田國禮請求計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為在崗職工上年度平均工資45243元，除以12個月，每月3770元，本院認(rèn)為，原告田國禮于2011年8月19日受傷至2013年度，造成的誤工損失在此期間，應(yīng)以近三年在崗職工上年度平均月工資為3234元計(jì)算其誤工費(fèi)用，故原告田國禮誤工費(fèi)應(yīng)為64680元（3234元／月×20個月）；3、原告田國禮主張的護(hù)理費(fèi):14000元（2000元每月×7個月），根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條的規(guī)定，參照我區(qū)護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算，原告田國禮主張每月2000元護(hù)理費(fèi)不超出該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告依據(jù)鑒定意見主張護(hù)理期限為7個月；本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，是否需要護(hù)理及護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療出具的意見為準(zhǔn)，雖原告田國禮提供的出院證明書中均未注明需要護(hù)理，但結(jié)合原告田國禮傷情為右股骨骨折，無法自由行動，原告田國禮住院96天確需護(hù)理，且其最后一次住院治療，出院后需要全休一個月；另結(jié)合新司鑒協(xié)（2011）05號《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定準(zhǔn)則》第10.2.14條的規(guī)定，原告護(hù)理期為4個月較為客觀合理，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8000元（2000元／月×4個月）；4、原告田國禮主張的交通費(fèi)3000元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)系原告田國禮受傷治療期間必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合原告田國禮的傷情及在新疆沙灣縣同德醫(yī)院住院三次，在石河子住院一次及檢查、治療情況，本院酌情確定1000元；5、原告田國禮主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元【（29＋35＋14＋18）天×25元／天】，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條的規(guī)定，原告計(jì)算費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)合法，計(jì)算天數(shù)為住院期間的96天，故對此項(xiàng)請求本院予以支持；6、原告田國禮主張的殘疾賠償金:12788元（6394元×20年×10%），根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條的規(guī)定，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2012年度農(nóng)村人均純收入，原告田國禮系十級傷殘，計(jì)算系數(shù)為10%，依法計(jì)算20年，故對此本院予以支持；7、原告田國禮主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi):田曉霞17歲:5245元×1年×10%÷2人=262元，田彬10歲:5245元×（18-10）年×10%÷2人=2098元。75歲以上老人2名:5245元×5年×10%×2（父母）÷4（兄弟姐妹）=1311元。庭審中查明原告確有兩個孩子需要撫養(yǎng)，原告田國禮計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)合法，對田曉霞、田彬的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持。因原告田國禮未提供其父母生育子女的基本情況，故對其主張的父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；如有證據(jù)可另行訴訟。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金內(nèi)，不單獨(dú)列項(xiàng)。8、原告田國禮主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元，其依據(jù)是新疆科正司法鑒定所的鑒定意見第三項(xiàng)，因三被告對此均不認(rèn)可，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第二款的規(guī)定，對原告田國禮主張的后期治療費(fèi)8000元，且后續(xù)治療費(fèi)在鑒定中未包括護(hù)理費(fèi)用，且不包括可能將產(chǎn)生的誤工等其它費(fèi)用，原告田國禮勢必會繼續(xù)訴訟，故對此費(fèi)用本院不予支持，待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。9、原告田國禮主張的精神撫慰金5000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埵壍那闆r及本案中原告田國禮對事故負(fù)次要責(zé)任，其對此次事故的發(fā)生亦有一定的過錯，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條的規(guī)定，對其主張的精神損害撫慰金，本院酌情認(rèn)定2000元。10、原告田國禮主張的財(cái)產(chǎn)損失3000元，因原告田國禮未提供相關(guān)證據(jù)證明其車輛受損的實(shí)際損失，且事發(fā)后對該車輛也未進(jìn)行定損，故對此本院不予支持，如有證據(jù)可另行訴訟。11、原告田國禮主張的鑒定費(fèi)2500元（傷殘鑒定700元＋誤工期限600元＋護(hù)理期限600元＋后續(xù)治療費(fèi)評估600元），因原告田國禮需確定傷情必須進(jìn)行傷殘等級鑒定，本院對傷殘等級鑒定部分的700元予以支持，其余項(xiàng)目因未得到本院支持，故對其余項(xiàng)目的鑒定費(fèi)本院不予支持。以上費(fèi)用合計(jì)166660.99元，包含被告臧某某已經(jīng)墊付的費(fèi)用，原告田國禮認(rèn)可墊付數(shù)額為2.1萬元，被告臧某某對此亦認(rèn)可。因該筆費(fèi)用原告田國禮在訴訟中已從其計(jì)算的總訴訟標(biāo)的中扣除，本院從原告田國禮的醫(yī)療費(fèi)總額72732.99元扣除2.1萬元，故原告田國禮的各項(xiàng)損失總額實(shí)際為145660.99元。
二、關(guān)于責(zé)任劃分。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司辯解，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)所附的保險(xiǎn)條款，該肇事車輛行車證過期，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見；本院認(rèn)為，被告所持機(jī)動車駕駛證屬有效證件，行車證過期違反的是行政管理法規(guī)，承擔(dān)的應(yīng)是接受行政處罰的后果，且被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司當(dāng)庭未舉證，故被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司對此辯解理由，本院不予采信。對原告田國禮就醫(yī)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金等費(fèi)用，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，對醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，包括醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；對傷殘賠償限額為11萬元，包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)予以賠償。對于超出保險(xiǎn)限額部分，以及不屬于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的數(shù)額部分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，按原、被告的各自責(zé)任比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額10萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)被告臧某某應(yīng)賠償?shù)膿p失數(shù)額。在本案交通事故中，沙公交認(rèn)字（2011）043號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告臧某某有一處違法，即違法掉頭，對該事故負(fù)主要責(zé)任；原告田國禮二處違法，即無證駕駛無號牌機(jī)動車上路行駛，對該事故負(fù)次要責(zé)任。故原告田國禮對其損失應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任；其主張應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告臧某某對該事故負(fù)主要責(zé)任，故對原告田國禮因此次交通事故所受損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，被告馬某某在本案中不存在過錯，故對原告田國禮各項(xiàng)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方認(rèn)為原告田國禮在新疆沙灣縣同德醫(yī)院的治療存有醫(yī)療事故，未舉證，且不屬于本案所審理的范圍。
綜上，原告田國禮的各項(xiàng)損失合計(jì)145660.99元（已扣除被告臧某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2.1萬元，即醫(yī)療費(fèi)為），上述費(fèi)用由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告田國禮醫(yī)療費(fèi)1萬元；殘疾賠償金等限額為11萬元，即:誤工費(fèi)64680元，護(hù)理費(fèi)8000元，殘疾賠償金15148元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），交通費(fèi)1000元，精神撫慰金2000元，合計(jì)為100828元。剩余款項(xiàng)為44832.99元，則應(yīng)按原、被告的責(zé)任比例各自承擔(dān)。故原告田國禮應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即13449.90元；被告臧某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即31383.09元。除鑒定費(fèi)700元的70%，即490元由被告臧某某賠償外，其它本院確認(rèn)被告臧某某應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失均由被告平安財(cái)險(xiǎn)沙灣支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元的限額內(nèi)予以賠償。在事故發(fā)生后，侵權(quán)人應(yīng)對被侵權(quán)人及時采取救治措施，對被告臧某某墊付的費(fèi)用，原告田國禮在訴訟總標(biāo)的中已扣除，因被告臧某某在本案中未反訴，故對被告臧某某墊付的費(fèi)用在本案中不作處理，可另行訴訟。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?、第七十五條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告田國禮各項(xiàng)損失100828元（其中:醫(yī)療費(fèi)1萬元，誤工費(fèi)64680元，護(hù)理費(fèi)8000元，殘疾賠償金15148元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），交通費(fèi)1000元，精神撫慰金2000元）。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告田國禮各項(xiàng)損失30893.09元（其中:醫(yī)療費(fèi)41732.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，合計(jì)44132.99元的70%，已扣除被告臧某某墊付的2.1萬元）。
以上第一、二項(xiàng)合計(jì)131721.09元由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙灣支公司在本判決生效后二十日內(nèi)予以履行。
三、被告臧某某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告田國禮鑒定費(fèi)490元（700元×70%）。
四、被告馬某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告田國禮在本案中的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案爭議標(biāo)的187383元，本案案件受理費(fèi)4048元，適用簡易程序減半收取2024元，原告田國禮負(fù)擔(dān)多訴部分552元，被告臧某某負(fù)擔(dān)1472元（本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時按法律文書確定的數(shù)額向原告一并執(zhí)行）。

審判長：雍新霞

書記員：韓月琴