原告：田國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人：范蕾蕾，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地：邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)白落堡村南309線南側(cè)
負(fù)責(zé)人：李璇，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：劉國飛，該公司員工。

原告田國強(qiáng)與被告溫某某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田國強(qiáng)及其委托訴訟代理人范蕾蕾、被告溫某某、被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托訴訟代理人劉國飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田國強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、電動(dòng)車損失費(fèi)、交通費(fèi)、保全費(fèi)等損失暫定20274.88元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月26日零時(shí)許，被告溫某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿大名縣大名府路由西向東行駛至引河右大堤“T”型路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將自東向西原告駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，事故造成原告受傷，電動(dòng)車損壞，肇事后被告溫某某駕車逃逸，該事故經(jīng)大名縣交警大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往大名縣人民醫(yī)院住院治療，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。溫某某駕駛的事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)轎車在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告應(yīng)當(dāng)賠償原告上述損失，故此起訴，望判如所請(qǐng)。
溫某某辯稱，1、我的車有保險(xiǎn)，應(yīng)該讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、我為原告墊付了2000元費(fèi)用。
被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱，1、對(duì)事故的真實(shí)性異議，被告車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因駕駛員存在肇事逃逸，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)，故我公司公僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；2、因本案涉及另一傷者，請(qǐng)法院預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額；3、我公司非侵權(quán)方，按合同約定，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月26日，溫某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿大名縣大名府路由西向東行駛至引河右大堤“T”型路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將自東向西田國強(qiáng)駕駛的電動(dòng)自行車碰撞，事故造成田國強(qiáng)及電動(dòng)自行車乘坐人羅朝杰受傷，雙方車輛不同程度損壞，肇事后，溫某某駕車逃逸。該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：溫某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，田國強(qiáng)、羅朝杰二人無責(zé)任。原告受傷后被送往大名縣人民醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)4554.88元。經(jīng)診斷為：左小腿裂傷、左眼臉皮膚裂傷、左踝部軟組織鈍挫傷、外傷性頭痛等。原告住院期間由其妻李麗霞護(hù)理。溫某某為田國強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)用2000元。
另查明，事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的登記所有人為被告溫某某，事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額50萬元，且不計(jì)免賠。事故發(fā)生在以上各險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，另案人羅朝杰的損失有：醫(yī)療費(fèi)4010.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)768.84元、護(hù)理費(fèi)768.84元、交通費(fèi)300元。
上述事實(shí)由原告身份證復(fù)印件、事故責(zé)任認(rèn)定書、原告住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、用藥清單、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、事故車輛行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，溫某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，田國強(qiáng)、羅朝杰二人無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)4554.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元×14日=700元），于法有據(jù)，予以支持。原告主張誤工費(fèi)2646元（189元×14日=2646元），稱其身份為交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，并提交了行車證、中華人民共和國道路運(yùn)輸證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，該主張于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張護(hù)理人員李麗霞在大名縣曼樂夫西式快餐廳打工，其僅提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和收入證明，證據(jù)不足，本院認(rèn)為依農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算為宜，故依法支持其護(hù)理費(fèi)為896.98元（64.07元×14日=896.98元）。原告主張交通費(fèi)1000元，結(jié)合原告入院、出院、鑒定、復(fù)查等情形，本院酌情支持300元。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無相關(guān)醫(yī)囑，不予支持。對(duì)于原告主張的電動(dòng)車損失費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)證明，證據(jù)不足，不予支持。綜上，原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)損失有：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5254.88元；機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)損失有：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3842.98元。在本次交通事故中，被告溫某某肇事逃逸，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，故對(duì)都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司因駕駛員存在肇事逃逸，商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)，故我公司公在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)霓q稱，該辯解于法有據(jù)，本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5254.88元，另案人羅朝杰的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4610.36元，原告和羅朝杰該兩項(xiàng)損失共9865.24元（5254.88元＋4610.36元=9865.24元），未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償分項(xiàng)限額（10000元）。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)3842.98元，另案人羅朝杰的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)1837.68元，原告和羅朝杰該兩項(xiàng)損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償分項(xiàng)限額（110000元）。因被告溫某某在發(fā)生事故后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用2000元，應(yīng)由被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司從賠付原告的款項(xiàng)中扣除該部分后賠付給被告溫某某。故對(duì)原告的損失，由被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)3254.88元（5254.88元－2000元=3254.88元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)損失共計(jì)3842.98元。原告超出部分的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告田國強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3254.88元；
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告田國強(qiáng)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3842.98元；
三、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付被告溫某某墊付款2000元；
四、駁回原告田國強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理307元，減半收取計(jì)153.5元，保全費(fèi)120元，由原告田國強(qiáng)負(fù)擔(dān)79.5元，被告溫某某負(fù)擔(dān)194元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王太平

書記員： 劉輝