田國(guó)安
吳某
楊水源
陳某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
申紅娥（湖北施南律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司
朱艷（湖北正典律師事務(wù)所）

原告田國(guó)安，宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)大巖村村民。
被告吳某，宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)黃河村村民。
被告楊水源。
被告陳某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地:恩施市施州大道517號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:73521484-3。
負(fù)責(zé)人范靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）申紅娥，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司，住所地:恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:88301187-X。
負(fù)責(zé)人王輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告田國(guó)安訴被告楊水源、吳某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由審判員漆金鄂適用簡(jiǎn)易程序于2014年6月5日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，因陳某某系本案所涉渝AUJ667號(hào)肇事車輛的實(shí)際車主、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司系渝AUJ667號(hào)肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司系本案所涉鄂Q57276號(hào)肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，原告田國(guó)安遂申請(qǐng)追加陳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）作為本案被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。追加上述當(dāng)事人后，本院于2014年8月18日第二次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告田國(guó)安、被告陳某某、被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的委托代理人申紅娥及被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的委托代理人朱艷到庭參加了本次訴訟，被告吳某及楊水源經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致使他人財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方對(duì)本案交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，被告楊水源負(fù)事故的主要責(zé)任、被告吳某負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)原告要求被告楊水源及吳某賠償其車輛修理費(fèi)的主張，本院予以支持。對(duì)于原告田國(guó)安車輛修理?yè)p失，雙方異議較大，本院認(rèn)為，因被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司未及時(shí)定損，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司雖派員到事故現(xiàn)場(chǎng)但該保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書不能證明系對(duì)原告車輛損失進(jìn)行的定損，加之原告在將車輛送往修理廠后在保險(xiǎn)公司未定損及各方未形成書面調(diào)解協(xié)議的情況下擅自將車輛開離修理廠，在半個(gè)月后再將車輛送往修理廠進(jìn)行修理，致使原告因本次交通事故產(chǎn)生的直接車輛損失情況不明。本院參考恩施長(zhǎng)友汽車銷售服務(wù)有限公司出具的修理清單及發(fā)票，酌情確定由原告田國(guó)安自行承擔(dān)損失2000元，剩余5800元由被告楊水源及吳某承擔(dān)。被告楊水源負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%責(zé)任；被告吳某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任。被告楊水源系被告陳某某雇請(qǐng)的駕駛員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告楊水源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以承擔(dān)，仍有不足的，按照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，渝A×××××號(hào)小型客車在被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Q×××××號(hào)輕型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司及被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在各自承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)分別賠付2000元。原告剩余損失1800元，按照前述劃分的責(zé)任比例，應(yīng)由被告陳某某賠償1260元，被告吳某賠償540元。因渝A×××××號(hào)小型客車在被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，故被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠付的1260元由被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付。被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司辯稱楊司萬(wàn)駕駛的無(wú)責(zé)車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任，沒(méi)有提供證據(jù)證明楊司萬(wàn)駕駛的車輛發(fā)生直接接觸，與原告車輛受損沒(méi)有直接或間接的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的該抗辯意見，本院不予采納。被告楊水源及吳某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在渝AUJ667號(hào)小型客車保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告田國(guó)安車輛修理費(fèi)3260元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在鄂Q57276號(hào)輕型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告田國(guó)安車輛修理費(fèi)2000元。
三、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告田國(guó)安車輛修理費(fèi)540元。
四、被告楊水源及陳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告田國(guó)安的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，按照指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)50元，減半交納25元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于恩某某中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩某某中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為致使他人財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方對(duì)本案交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，被告楊水源負(fù)事故的主要責(zé)任、被告吳某負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)原告要求被告楊水源及吳某賠償其車輛修理費(fèi)的主張，本院予以支持。對(duì)于原告田國(guó)安車輛修理?yè)p失，雙方異議較大，本院認(rèn)為，因被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司未及時(shí)定損，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司雖派員到事故現(xiàn)場(chǎng)但該保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書不能證明系對(duì)原告車輛損失進(jìn)行的定損，加之原告在將車輛送往修理廠后在保險(xiǎn)公司未定損及各方未形成書面調(diào)解協(xié)議的情況下擅自將車輛開離修理廠，在半個(gè)月后再將車輛送往修理廠進(jìn)行修理，致使原告因本次交通事故產(chǎn)生的直接車輛損失情況不明。本院參考恩施長(zhǎng)友汽車銷售服務(wù)有限公司出具的修理清單及發(fā)票，酌情確定由原告田國(guó)安自行承擔(dān)損失2000元，剩余5800元由被告楊水源及吳某承擔(dān)。被告楊水源負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%責(zé)任；被告吳某負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)30%責(zé)任。被告楊水源系被告陳某某雇請(qǐng)的駕駛員，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告楊水源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以承擔(dān)，仍有不足的，按照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，渝A×××××號(hào)小型客車在被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，鄂Q×××××號(hào)輕型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司及被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在各自承保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)分別賠付2000元。原告剩余損失1800元，按照前述劃分的責(zé)任比例，應(yīng)由被告陳某某賠償1260元，被告吳某賠償540元。因渝A×××××號(hào)小型客車在被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，故被告陳某某應(yīng)當(dāng)賠付的1260元由被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付。被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司辯稱楊司萬(wàn)駕駛的無(wú)責(zé)車輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任，沒(méi)有提供證據(jù)證明楊司萬(wàn)駕駛的車輛發(fā)生直接接觸，與原告車輛受損沒(méi)有直接或間接的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告太保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的該抗辯意見，本院不予采納。被告楊水源及吳某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁判。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在渝AUJ667號(hào)小型客車保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告田國(guó)安車輛修理費(fèi)3260元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩某某分公司在鄂Q57276號(hào)輕型貨車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告田國(guó)安車輛修理費(fèi)2000元。
三、被告吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告田國(guó)安車輛修理費(fèi)540元。
四、被告楊水源及陳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告田國(guó)安的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，按照指定期限匯至本院標(biāo)的款專戶（戶名:恩施市人民法院；開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):73×××44）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)50元，減半交納25元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：漆金鄂

書記員：肖如義