田國(guó)軍
劉華強(qiáng)（河北廣容律師事務(wù)所）
申某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
史高俊

原告田國(guó)軍。
委托代理人劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告申某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。住所地:石家莊市中山西路188號(hào)中華商務(wù)A座22層。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人史高俊。
原告田國(guó)軍與被告申某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱太平河北公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉華強(qiáng)、被告太平河北公司委托代理人史高俊到庭參加訴訟，被告申某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年12月14日，被告申某某駕駛冀F×××××號(hào)轎車(chē)沿清苑縣旅游路由西向東行駛至4公里＋900米處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，與由南向北行駛楊志剛駕駛的原告所有的津M×××××號(hào)車(chē)相撞，造成原告車(chē)受損、郭秀敏、侯雅麗受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)勘查現(xiàn)場(chǎng)后做出清公交認(rèn)字（2013）第289號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告申某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊志剛、郭秀敏、侯雅麗無(wú)責(zé)任，對(duì)此事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告申某某所駕車(chē)在被告太平河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限費(fèi)2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額20萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)以上被告申某某所駕車(chē)投保情況，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此次事故中原告車(chē)受損，因此主張車(chē)損73009元、公估費(fèi)5600元、施救費(fèi)500元，原告損失總額為79109元（車(chē)損73009元＋公估費(fèi)5600元＋施救費(fèi)500元），以上事實(shí)有原告提供的河北盛衡公估有限公司保險(xiǎn)公估報(bào)告、公估費(fèi)和施救費(fèi)票據(jù)證實(shí)，公估報(bào)告由有資質(zhì)的鑒定人員作出，其鑒定程序未違反法律，公估費(fèi)和施救費(fèi)均為稅票，為原告實(shí)際支出，因此，對(duì)原告的主張本院予以支持，被告太平河北公司對(duì)原告主張予以否定缺乏證據(jù)，因此本院不予采納。本案中被告申某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)予賠償。由于被告申某某所駕車(chē)在被告太平河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失。被告太平河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告2000元，余款77109元。（79109元－2000元）在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。被告申某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，本案中基于被告太平河北公司已賠付原告損失，被告申某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告款2000元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告款77109元。
三、被告申某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任，
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1778元減半收取889元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年12月14日，被告申某某駕駛冀F×××××號(hào)轎車(chē)沿清苑縣旅游路由西向東行駛至4公里＋900米處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，駛?cè)肽嫦蜍?chē)道，與由南向北行駛楊志剛駕駛的原告所有的津M×××××號(hào)車(chē)相撞，造成原告車(chē)受損、郭秀敏、侯雅麗受傷的交通事故。此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)勘查現(xiàn)場(chǎng)后做出清公交認(rèn)字（2013）第289號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告申某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊志剛、郭秀敏、侯雅麗無(wú)責(zé)任，對(duì)此事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告申某某所駕車(chē)在被告太平河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限費(fèi)2000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額20萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)以上被告申某某所駕車(chē)投保情況，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。此次事故中原告車(chē)受損，因此主張車(chē)損73009元、公估費(fèi)5600元、施救費(fèi)500元，原告損失總額為79109元（車(chē)損73009元＋公估費(fèi)5600元＋施救費(fèi)500元），以上事實(shí)有原告提供的河北盛衡公估有限公司保險(xiǎn)公估報(bào)告、公估費(fèi)和施救費(fèi)票據(jù)證實(shí)，公估報(bào)告由有資質(zhì)的鑒定人員作出，其鑒定程序未違反法律，公估費(fèi)和施救費(fèi)均為稅票，為原告實(shí)際支出，因此，對(duì)原告的主張本院予以支持，被告太平河北公司對(duì)原告主張予以否定缺乏證據(jù)，因此本院不予采納。本案中被告申某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)予賠償。由于被告申某某所駕車(chē)在被告太平河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的損失。被告太平河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告2000元，余款77109元。（79109元－2000元）在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。被告申某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，本案中基于被告太平河北公司已賠付原告損失，被告申某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告款2000元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告款77109元。
三、被告申某某在本案中不負(fù)賠償責(zé)任，
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1778元減半收取889元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙景文

書(shū)記員：王娜