中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）
田某園
宋慶豐（河北興陽律師事務(wù)所）
高某某
劉秋敏（河北新樂法律援助中心）
董英橋
石家莊宏迪汽車運輸有限公司

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司，住所地:晉州市中心路136號。
負責(zé)人劉瑞學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某園，農(nóng)民。
委托代理人宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高某某，農(nóng)民。
委托代理人劉秋敏，新樂市法律援助中心法律工作者。
委托代理人董英橋。
被上訴人（原審被告）石家莊宏迪汽車運輸有限公司，住所地:石家莊市裕華區(qū)翟營大街452號1-102。
法定代表人高延崗，經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司（以下簡稱人保晉州支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2014）高民初字第990號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于停運損失費。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄疤崾玖x務(wù)”要求保險人應(yīng)當(dāng)在保險單上通過字體、符號等特別標(biāo)識對免責(zé)條款作出標(biāo)識，并主動向保險人出示該條款，提醒投保人注意?！懊鞔_說明”要求保險人應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋。上訴人在一審中未提交證據(jù)證明其就停運損失免責(zé)的格式條款盡到了提示以及特別說明義務(wù)，二審中提交的投保單上僅有石家莊宏迪汽車運輸有限公司公司蓋章，沒有負責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，被上訴人田某園、高某某對其真實性、合法性均提出異議。一審法院認定由上訴人承擔(dān)停運損失的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人的該項主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于車輛損失費，一審中，被上訴人田某園提交了道路運輸證原件、蓋有中國工商銀行股份有限公司保定新華支行個人信貸業(yè)務(wù)合同專用章的機動車登記證書復(fù)印件、機動車銷售發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、行駛證復(fù)印件等證據(jù)，以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，一審法院據(jù)此認定被上訴人田某園即冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛車車主有事實及法律依據(jù)。上訴人的該項上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中鑒定費用是被上訴人為確定其財產(chǎn)損失狀況、劃分交通事故雙方責(zé)任而支出的必要合理費用，一審法院判決上訴人承擔(dān)該費用，亦無不妥。關(guān)于訴訟費，根據(jù)國務(wù)院頒布的《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。上訴人作為本案機動車交通事故責(zé)任糾紛的當(dāng)事人，依法承擔(dān)了賠付義務(wù)，一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費用符合相關(guān)規(guī)定。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4411元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，關(guān)于停運損失費。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”“提示義務(wù)”要求保險人應(yīng)當(dāng)在保險單上通過字體、符號等特別標(biāo)識對免責(zé)條款作出標(biāo)識，并主動向保險人出示該條款，提醒投保人注意?！懊鞔_說明”要求保險人應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋。上訴人在一審中未提交證據(jù)證明其就停運損失免責(zé)的格式條款盡到了提示以及特別說明義務(wù)，二審中提交的投保單上僅有石家莊宏迪汽車運輸有限公司公司蓋章，沒有負責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，被上訴人田某園、高某某對其真實性、合法性均提出異議。一審法院認定由上訴人承擔(dān)停運損失的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，上訴人的該項主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于車輛損失費，一審中，被上訴人田某園提交了道路運輸證原件、蓋有中國工商銀行股份有限公司保定新華支行個人信貸業(yè)務(wù)合同專用章的機動車登記證書復(fù)印件、機動車銷售發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、行駛證復(fù)印件等證據(jù)，以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，一審法院據(jù)此認定被上訴人田某園即冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛車車主有事實及法律依據(jù)。上訴人的該項上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中鑒定費用是被上訴人為確定其財產(chǎn)損失狀況、劃分交通事故雙方責(zé)任而支出的必要合理費用，一審法院判決上訴人承擔(dān)該費用，亦無不妥。關(guān)于訴訟費，根據(jù)國務(wù)院頒布的《訴訟費用交納辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。上訴人作為本案機動車交通事故責(zé)任糾紛的當(dāng)事人，依法承擔(dān)了賠付義務(wù)，一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費用符合相關(guān)規(guī)定。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4411元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司負擔(dān)。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：何軍