田嘉瑋、王國賜、唐偉、高靜盜竊案

被告人：田嘉瑋，男，40歲，臺灣省臺北市人。1997年5月4日被逮捕。

被告人：王國賜，男，34歲，臺灣省臺北市人。1997年5月4日被逮捕。

被告人：唐偉，男，19歲，北京市人，無業(yè)。1997年5月4日被逮捕。

被告人：高靜，女，23歲，吉林省通化縣人，無業(yè)。1997年5月4日被逮捕。

廣東省深圳市人民檢察院以被告人田嘉瑋、王國賜、唐偉、高靜犯盜竊罪，向深圳市中級人民法院提起公訴。

深圳市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：1997年1月中旬，江政忠（臺灣省臺北市人，在逃）約被告人田嘉瑋、王國賜到臺北市一咖啡廳，提出到大陸深圳市搞一個點盜碼并機(jī)撥打國際聲訊電話，然后收取國際聲訊臺的退費，由江每月付給田嘉瑋、王國賜臺幣5萬元。田、王二人表示同意。爾后江政忠出資，由田嘉瑋在臺灣購買了一部輸碼器、一部無線空中偵碼器等作案工具，經(jīng)香港帶到深圳市。同月下旬，田嘉瑋在深圳市羅湖區(qū)租用錦繡大廈B座19樓E室和25樓F室作為窩點。同年2月11日，田嘉瑋將其妻的表弟、被告人唐偉從北京帶來深圳市，王國賜與江政忠也于2月份來到深圳，同住在上述窩點內(nèi)。江政忠又出資在香港、深圳購買電腦、打印機(jī)各1臺，9900型移動電話空機(jī)18部及有關(guān)配件等作案工具。然后，江政忠用無線空中偵碼器截取錦繡大廈附近兩公里以內(nèi)的國內(nèi)移動電話電子串號資料，再用電腦、打印機(jī)把截取的電子串號輸入18部移動電話空機(jī)進(jìn)行調(diào)試，從而完成盜碼并機(jī)，4人用這些移動電話機(jī)撥打國際聲訊臺的專訊電話。同年3月1日，唐偉的女朋友、被告人高靜從北京市來深圳，江政忠以每月1000元人民幣雇傭唐偉、高靜二人，教會唐偉、高靜用輸碼器輸碼和盜打國際聲訊電話。為不被人發(fā)現(xiàn)，田嘉瑋于3月10日又租用文錦渡華僑新村七棟220室作為窩點。江政忠、田嘉瑋把截取的移動電話電子串號資料拿到新窩點，王國賜、唐偉、高靜3人在此用輸碼器把電子串號資料輸入18部9900型移動電話中，每天分三班輪流不停盜打國際聲訊電話。

同年3月20日，公安機(jī)關(guān)接到群眾報案，在華僑新村七棟220室將被告人唐偉、高靜抓獲歸案。后唐偉帶領(lǐng)公安人員又到錦繡大廈將被告人田嘉瑋、王國賜抓獲歸案，并繳獲作案工具無線空中偵碼器、輸碼器、電腦、打印機(jī)各一部，電腦磁盤14張，還查獲9900型摩托羅拉移動電話18部、交流穩(wěn)壓電源5個，車載電池（空殼）28個、點煙器28個、插頭29個、充電器3個、記載盜打國際聲訊電話的筆記本1本、726個移動電話串號資料以及田嘉瑋、王國賜的部分個人財物等。經(jīng)審訊，4被告人均供述了受江政忠雇傭盜打國際聲訊電話的犯罪事實。經(jīng)檢測：繳獲的18部移動電話中各儲存有1個盜用的移動電話串號。其中有11個電子串號已經(jīng)被盜打國際聲訊臺電話且產(chǎn)生話費。查獲的726個電子串號中有631個是深圳用戶。其中有320個深圳用戶被盜打國際聲訊臺電話且產(chǎn)生話費。經(jīng)核算：331個深圳用戶被盜打國際聲訊電話的話費為人民幣580649.38元。按深圳市電信局規(guī)定，320個被盜打并機(jī)的深圳用戶和18部移動電話的開戶入網(wǎng)費共計人民幣1155960元。

以上事實，有現(xiàn)場勘查筆錄、繳獲的作案工具、物證、書證等證據(jù)證實。各被告人亦供認(rèn)不諱。

審理中，被告人王國賜及其辯護(hù)人辯稱：王國賜已經(jīng)于3月14日明確向江政忠表示辭職，不再為其盜打國際聲訊臺電話，并且已經(jīng)托香港的朋友買好3月21日返回臺灣的飛機(jī)票，這說明王國賜有犯罪中止情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人唐偉的辯護(hù)人提出：唐偉協(xié)助公安人員抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，要求從輕或者減輕處罰。

深圳市中級人民法院認(rèn)為：

最高人民法院1995年9月13日法復(fù)（1995）6號《關(guān)于對非法復(fù)制移動電話碼號案件如何定性問題的批復(fù)》中規(guī)定：對非法復(fù)制竊取的移動電話碼號的行為，應(yīng)當(dāng)以1979年刑法第一百五十二條規(guī)定的盜竊罪從重處罰，盜竊數(shù)額以當(dāng)?shù)剜]電部門規(guī)定的移動電話入網(wǎng)費計算。對明知是非法復(fù)制的移動電話而使用，給他人造成損失的，也以盜竊罪追究刑事責(zé)任，盜竊數(shù)額以移動電話合法用戶的實際損失計算。全國人大常委會在《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》中，將1979年刑法第一百五十二條的法定刑修改為：“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)?！?997年10月1日施行的《中華人民共和國刑法》第二百六十五條規(guī)定：以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照第二百六十四條規(guī)定的盜竊罪定罪處罰。第二百六十四條的法定刑是：“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。

被告人田嘉瑋、王國賜、唐偉、高靜無視國家法律，竊取并非法復(fù)制他人移動電話號碼338個，使當(dāng)?shù)剜]電部門損失移動電話入網(wǎng)費人民幣1155960元；然后用非法復(fù)制的移動電話機(jī)盜打國際聲訊臺電話，給移動電話合法用戶造成話費損失人民幣580649.38元，盜竊數(shù)額特別巨大，其行為觸犯1979年刑法第一百五十二條和新刑法第二百六十五條、第二百六十四條的規(guī)定，均構(gòu)成盜竊罪。由于新刑法比1979年刑法的處刑輕，依照新刑法第十二條規(guī)定，對本案應(yīng)當(dāng)適用新刑法處罰。

依照刑法第二十五條的規(guī)定，被告人田嘉瑋、王國賜、唐偉、高靜等人是共同故意犯罪。在共同犯罪中，田嘉瑋、王國賜起主要作用，系主犯，依照刑法第二十六條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。田嘉瑋、王國賜實施的盜碼并機(jī)犯罪行為，不僅侵犯國家財產(chǎn)和公民合法的財產(chǎn)權(quán)益，還在一定程度上危害國家安全，依照刑法第五十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。隨案移送的作案工具及田嘉瑋、王國賜的部分個人財物，依照刑法第六十四條的規(guī)定，予以沒收上繳國庫。王國賜及其辯護(hù)人辯稱王國賜有犯罪中止行為一節(jié)，經(jīng)查，由于江政忠在逃，王國賜所稱其3月14日明確向江政忠表示辭職一事無法證實。即使王國賜托人買好返回的機(jī)票和王國賜向江政忠提出辭職一節(jié)得到證實，也因王國賜在3月14日以后至被抓獲時仍然從事著盜打國際聲訊電話的犯罪活動，不具有“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”的情節(jié)，不符合刑法第二十四條的規(guī)定，所謂犯罪中止的辯護(hù)理由，不予采納。被告人唐偉、高靜在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且歸案后均能坦白交代犯罪事實，唐偉還能協(xié)助偵查人員抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，依照刑法第二十七條、第六十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

據(jù)此，深圳市中級人民法院判決：

一、被告人田嘉瑋犯盜竊罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利三年。

二、被告人王國賜犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年。

三、被告人唐偉犯盜竊罪，判處有期徒刑一年。

四、被告人高靜犯盜竊罪，判處有期徒刑一年。

五、隨案移送的作案工具及被告人田嘉瑋、王國賜的個人財物，均依法沒收，上繳國庫。

第一審宣判后，被告人田嘉瑋、王國賜、唐偉、高靜均未上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。