田某某
呂子君（山西朔風律師事務所）
楊秀英
呂某
朔州市中心醫(yī)院
楊宇星
中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司
劉潤芳（山西業(yè)盛律師事務所）

原告田某某，系朔州市中心醫(yī)院保安員。
委托代理人呂子君，山西朔風律師事務所律師。
委托代理人楊秀英，女，漢族。（系原告田某某母親。）
被告呂某。
被告朔州市中心醫(yī)院。
法定代表人牛晨，職務院長。
委托代理人楊宇星，男，漢族。
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司。
法定代表人李春林，職務經理。
委托代理人劉潤芳，山西業(yè)盛律師事務所律師。
原告田某某訴被告呂某、朔州市中心醫(yī)院、中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月6日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告田某某及其委托代理人呂子君、楊秀英，被告朔州市中心醫(yī)院及其委托代理人楊宇星，被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司及其委托代理人劉潤芳到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
對人民醫(yī)院購買護腰器具花費1000元因無票據我不清楚，我還為原告墊付了500元鑒定費，對后期治療費6萬元有異議，因原告對該訴求沒有依據，對別的無異議。
被告朔州市中心醫(yī)院對原告方證據無異議；
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司針對原告方證據發(fā)表如下質證意見:
對醫(yī)院的病例有異議，存在掛床現象，對護腰器具1000元因無票據我方不認可，住宿費里有一張是收據，住宿費全是朔州產生，因原告為朔州本地人，在本地產生這么高住宿費我方不認可，餐飲費票據有一張也是收據，我方不認可，部分餐飲費票據現在已經不能使用了，我方不認可，交通費票據現也不能使用了，而且費用太高，我方不認可，原告居住證明應當有當地居委會和派出所證明加以佐證我方才能認可。陪護人都是在農村居住，而且沒有收入證明，所以不能按照居民服務業(yè)計算，我方不認可。被扶養(yǎng)人生活費有沒有勞動能力需要相關鑒定，我方不認可，后期治療費用6萬元無相關證明，我方不認可。
被告呂某為支持其答辯意見提出以下證據:
1、門診票據6張，花費385元；
2、住院費票據，花費8196.5元；
3、出院后給原告生活費4800元，有原告給打的收條；
4、訴訟費墊付了4117元，材料費墊付了300元；
5、住院期間墊付了伙食費8480元。
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司為支持其答辯意見提出以下證據:
1、保險代抄單；
2、保險條款。
原告田某某針對被告證據提出以下質證意見:
我給被告打的生活費條子中有2013年5月10日的一支，營養(yǎng)費900元我們認可，括號中寫的生活費600元不是我們寫的，我們不認可，別的沒有異議。
被告呂某針對保險公司提交的證據無異議；
被告朔州市中心醫(yī)院針對被告呂某和被告保險公司提交的證據無異議；
被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司針對被告呂某提交的證據發(fā)表如下質證意見:
對住院伙食費因無票據我們不認可。
經法庭對證據進行審查，并綜合分析雙方當事人的質證意見，本院認證如下:
對原告田某某提供的12份證據，本案被告對證據1、2、3、4、5、7、6、8、9、10、11的真實性均無異議，這些證據來源合法，與本案有關聯性，應予采納。對證據、12因無相關票據予以支持，本院不予認可采納。
對被告呂某提供的5份證據，本案原告以及其他被告對證據1、2、3、4.5的真實性無異議，這些證據來源合法，與本案有關聯性，應予采納。
根據上述證據及雙方當事人在庭審中的陳述，本院確認以下案件事實:2013年1月18日晚18時30分許，被告呂某駕駛朔州市中心醫(yī)院所有的晉F××××ד捷達”牌小轎車，在朔州市中心醫(yī)院院內由西向東行駛時，碰撞步行的原告田某某，造成原告田某某脊椎骨折及身體多處受傷的損害結果。該事故經交警部門認定被告呂某負事故的全部責任，原告田某某無責任。后經朔州市第三人民醫(yī)院司法鑒定原告為十級傷殘。肇事車輛晉F×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司投保有交強險和三者險，且均在保險期內。
本院認為，原告田某某請求的殘疾賠償金40823.4元，請求合理，應予以支持；誤工費1500／月÷30天×230天＝11500元，有相關證據予以證實，故予以支持；精神撫慰金5000元，予以支持；原告田某某住院213天，故住院伙食補213天×50元＝10650元，本院予以支持；陪護費按居民服務業(yè)22565／年÷12／月×213天＝13350，予以支持。營養(yǎng)費本院酌情支持30天×50＝3000元；后續(xù)治療費沒有相關醫(yī)囑證明和鑒定結論證明，故本院不予支持；醫(yī)藥費9731元，被告墊付8582·5元，1148.5元，因其中1000元沒有相關票據予以證明，本院支持8730元；交通費本院酌情支持1500元；住宿費本院酌情支持1000元；餐飲費本院酌情支持500元；被扶養(yǎng)人生活費5566.2／年×20年÷2×10％＝5566.2元，有相關證據予以證實，本院予以支持；鑒定費500元，本院予以支持。原告其他訴訟請求因無證據支持，本院予以駁回。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司在強險和第三者責任險限額賠償原告田某某醫(yī)藥費148元，殘疾賠償金40823.4元，精神撫慰金5000元、誤工費11500元、護理費13350元，營養(yǎng)費372元，交通費1500元，住宿費1000元，餐補費500元，被撫養(yǎng)人生活費5566.2元。合計79759.6元。（已扣除呂某墊付部分），賠償被告呂某墊付醫(yī)藥費8582、5元＋住院伙食補費用10650元＋營養(yǎng)費2627.5元＝21860元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4117元，減半收取2058元，鑒定費500元（被告呂某先予墊付），由被告朔州市中心醫(yī)院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于朔州市中級人民法院。

本院認為，原告田某某請求的殘疾賠償金40823.4元，請求合理，應予以支持；誤工費1500／月÷30天×230天＝11500元，有相關證據予以證實，故予以支持；精神撫慰金5000元，予以支持；原告田某某住院213天，故住院伙食補213天×50元＝10650元，本院予以支持；陪護費按居民服務業(yè)22565／年÷12／月×213天＝13350，予以支持。營養(yǎng)費本院酌情支持30天×50＝3000元；后續(xù)治療費沒有相關醫(yī)囑證明和鑒定結論證明，故本院不予支持；醫(yī)藥費9731元，被告墊付8582·5元，1148.5元，因其中1000元沒有相關票據予以證明，本院支持8730元；交通費本院酌情支持1500元；住宿費本院酌情支持1000元；餐飲費本院酌情支持500元；被扶養(yǎng)人生活費5566.2／年×20年÷2×10％＝5566.2元，有相關證據予以證實，本院予以支持；鑒定費500元，本院予以支持。原告其他訴訟請求因無證據支持，本院予以駁回。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司朔州市分公司在強險和第三者責任險限額賠償原告田某某醫(yī)藥費148元，殘疾賠償金40823.4元，精神撫慰金5000元、誤工費11500元、護理費13350元，營養(yǎng)費372元，交通費1500元，住宿費1000元，餐補費500元，被撫養(yǎng)人生活費5566.2元。合計79759.6元。（已扣除呂某墊付部分），賠償被告呂某墊付醫(yī)藥費8582、5元＋住院伙食補費用10650元＋營養(yǎng)費2627.5元＝21860元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4117元，減半收取2058元，鑒定費500元（被告呂某先予墊付），由被告朔州市中心醫(yī)院負擔。

審判長：李吉萍

書記員：高東凱