原告（反訴被告）：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。委托訴訟代理人：劉洪德，山東西政（蓬萊）律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蓬萊市。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司，住所地棲霞市霞光路295號(hào)。負(fù)責(zé)人：李少華，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳昀霞、黃彩萍，山東一和律師事務(wù)所律師。

田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、修車費(fèi)等共計(jì)186232.94元；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月6日8時(shí)30分許，被告駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車由蓬寨路中國(guó)石油加油站駛出，向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告駕駛的魯Ｙ×××××二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，該事故經(jīng)蓬萊市交警大隊(duì)認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，其駕駛車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后原告被送至蓬萊市中醫(yī)醫(yī)院、蓬萊市人民醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)88277.38元。2017年3月9日經(jīng)威海恒源司法鑒定原告田某因交通事故致兩處十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為180日，傷后一人護(hù)理60日，后續(xù)治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。被告馬某某辯稱，我的車輛在被告中國(guó)人險(xiǎn)處投保了全險(xiǎn)，所以原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我不需要承擔(dān)責(zé)任。被告中國(guó)人險(xiǎn)辯稱，馬某某的涉案車輛在我處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)。我公司按照保險(xiǎn)合同的約定和法律的規(guī)定依法予以賠償，關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序上的費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定我方不予承擔(dān)。被告馬某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令反訴被告田某賠償反訴原告馬某某車損2639元；2、判令反訴被告田某承擔(dān)反訴費(fèi)。事實(shí)和理由：我方因本次事故有車損3630元及拖車費(fèi)500元，因反訴被告沒(méi)有交納交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由反訴被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，余額2130元由反訴被告按照30%予以賠償為639元，以上共計(jì)2639元。原告田某反訴辯稱，同意依法賠償反訴原告馬某某的合理?yè)p失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告田某與被告馬某某在本次事故中的責(zé)任。原告主張，本次事故中原告田某與被告馬某某的責(zé)任比例應(yīng)為2:8。被告馬某某主張，本次事故中原告田某與被告馬某某的責(zé)任比例應(yīng)為3:7。被告中國(guó)人險(xiǎn)公司主張，原告沒(méi)有在機(jī)動(dòng)車道上行駛，本次事故中原告田某與被告馬某某的責(zé)任比例應(yīng)為5:5。本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)出具蓬公交認(rèn)字【2016】第20160199號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定“道路交通事故形成原因：馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守借道通行規(guī)定、未保證安全是事故發(fā)生的主要原因，田某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未按規(guī)定檢驗(yàn)機(jī)動(dòng)車、未在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛是事故發(fā)生的次要原因?！苯Y(jié)合交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)比原告田某與被告馬某某的過(guò)錯(cuò)程度以原告田某與被告馬某某按照3:7的比例承擔(dān)責(zé)任為宜。2、鑒定意見(jiàn)書(shū)。2017年2月20日原告委托威海恒源司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該鑒定所出具了恒源司鑒所[2017]臨鑒字第50號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人田某精神功能障礙符合十級(jí)傷殘；顱骨缺損符合十級(jí)傷殘。2、被鑒定人田某誤工時(shí)間為180日，傷后需要1人護(hù)理60日。3、被鑒定人田某日后若出現(xiàn)本次損傷相關(guān)并發(fā)癥，其后續(xù)治療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。4、被鑒定人田某住院期間用藥符合外傷性用藥原則。2017年8月23日蓬萊市人民法院委托煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所對(duì)原告田某的精神傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該鑒定所出具了煙精鑒所【2017】精鑒字第563號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人田某2016年9月6日發(fā)生交通事故導(dǎo)致顱腦損傷，遺留“腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（輕度）”，傷殘?jiān)u定為IX（九）級(jí)。被告馬某某對(duì)上述兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。被告中國(guó)人險(xiǎn)對(duì)上述兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，亦未提出反證，故本院對(duì)該兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定并作為計(jì)算原告各項(xiàng)損失的依據(jù)。3、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)為89321.68元，提交門(mén)診病歷一份、住院病歷兩份、用藥明細(xì)兩份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)11張。被告中國(guó)人險(xiǎn)對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但主張根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定當(dāng)扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥。被告馬某某主張對(duì)于保險(xiǎn)公司所說(shuō)非醫(yī)保用藥根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣除并不知曉，在投保時(shí)保險(xiǎn)公司工作人員并未盡到提示義務(wù)。本院認(rèn)為，被告中國(guó)人險(xiǎn)未提交證據(jù)證明其主張的應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥，故不予支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)89321.68元予以認(rèn)定。4、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金計(jì)算方式為2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)34012元/年*20年*24%（九級(jí)傷殘20%加兩處十級(jí)傷殘4%）計(jì)163257.6元。被告馬某某對(duì)原告的此項(xiàng)主張無(wú)異議。被告中國(guó)人險(xiǎn)主張?jiān)鎸?shí)際居住在農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，結(jié)合她在公司上班的情況，認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)該按照城鄉(xiāng)結(jié)合部的標(biāo)準(zhǔn)即年收入23983元來(lái)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告田某為農(nóng)村戶口但其在城市工作，主要收入來(lái)源地為城市，被告中國(guó)人險(xiǎn)要求按照城鄉(xiāng)結(jié)合部的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算原告殘疾賠償金較為合理，本院認(rèn)定原告的殘疾賠償金為115118.4元（23983元/年*20年*24%）。5、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)9804元，住院期間由原告丈夫包紹軍一人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間60天，包紹軍從事果品銷售工作，按照2016年批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)59641元/年計(jì)算共計(jì)9804元（59641元/365天*60天）。提交蓬萊市鑫民果品專業(yè)合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、蓬萊市鑫民果品專業(yè)合作社出具的證明一份。二被告對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有異議，對(duì)證明有異議，認(rèn)為單憑該證明不能夠證實(shí)原告的主張，認(rèn)為護(hù)理人員包紹軍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，二被告辯稱理由不當(dāng)，原告已提交充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)9804元予以認(rèn)定。6、修車費(fèi)、拖車費(fèi)。原告主張修車費(fèi)1200元，拖車費(fèi)200元，提交修車費(fèi)單據(jù)12張，拖車費(fèi)單據(jù)2張。被告馬某某認(rèn)可上述費(fèi)用。被告中國(guó)人險(xiǎn)對(duì)上述單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但主張不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告中國(guó)人險(xiǎn)的辯稱理由不當(dāng)，不予以支持，對(duì)原告主張的修車費(fèi)1200元、拖車費(fèi)200元予以認(rèn)定。7、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)。原告主張2017年2月20日原告委托威海恒源司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，花費(fèi)鑒定費(fèi)3600元，提交鑒定費(fèi)單據(jù)一張，2017年8月23日蓬萊市人民法院委托煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所對(duì)原告田某的精神傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定花費(fèi)檢查費(fèi)650元、鑒定費(fèi)3000元，提交單據(jù)5張。被告中國(guó)人險(xiǎn)對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但主張保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)。被告馬某某對(duì)上述單據(jù)無(wú)異議，主張根據(jù)保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定，上述費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告中國(guó)人險(xiǎn)按被保險(xiǎn)人責(zé)任比例承擔(dān)。反訴原告馬某某主張其車損3630元、拖車費(fèi)500元，提交拖車費(fèi)發(fā)票一張、修車費(fèi)發(fā)票一張，反訴被告田某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，同意依法賠償反訴原告的合理?yè)p失。
原告田某與被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某的委托訴訟代理人劉洪德、被告馬某某、被告中國(guó)人險(xiǎn)的委托訴訟代理人吳昀霞、黃彩萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年9月6日，被告馬某某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車由路東加油站駛出向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北原告田某無(wú)證駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)出具蓬公交認(rèn)字【2016】第20160199號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告田某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告馬某某的事故車輛在被告中國(guó)人險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)。故被告中國(guó)人險(xiǎn)公司作為魯Ｆ×××××號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按照商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，由被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明反訴被告田某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償反訴原告馬某某的損失，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告田某的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)89321.28元、誤工費(fèi)13680[（2153.08+2242.67+2444.45）/3/30*180]元、護(hù)理費(fèi)9804元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金115118.4元、鑒定費(fèi)7250元、修車費(fèi)1200元、拖車費(fèi)200元，共計(jì)238073.68元。被告中國(guó)人險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元、修車費(fèi)1200元、拖車費(fèi)200元，合計(jì)121400元；在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)79321.28元、誤工費(fèi)13680元、護(hù)理費(fèi)9804元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金5118.4元、鑒定費(fèi)7250元的70%即81671.58（116673.68*70%）元，共計(jì)203071.58元。反訴原告馬某某的合理?yè)p失包括：修車費(fèi)3630元、拖車費(fèi)500元，共計(jì)4130元。反訴被告田某賠償反訴原告馬某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)修車費(fèi)2000元；按責(zé)任比例承擔(dān)修車費(fèi)1630元、拖車費(fèi)500元的30%即639元，共計(jì)2639元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第十九條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司賠償本訴原告田某各項(xiàng)損失共計(jì)203071.58元，限于本判決生效后7日內(nèi)付清。二、駁回本訴原告田某對(duì)本訴被告馬某某的訴訟請(qǐng)求。三、反訴被告田某賠償反訴原告馬某某各項(xiàng)損失共計(jì)2639元，限于本判決生效后7日內(nèi)付清。如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司、反訴被告田某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)4874元，由本訴原告田某負(fù)擔(dān)528元，本訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司負(fù)擔(dān)4346元。反訴案件受理費(fèi)25元，由反訴被告田某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。