原告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族。
　　委托訴訟代理人：姚榮武，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
　　被告：優(yōu)速物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　訴訟代表人：劉倩，董事長。
　　委托訴訟代理人：方玲，上海未樹律師事務所律師。
　　原告田某與被告優(yōu)速物流有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告法定代表人余聯(lián)兵于2019年5月2日逝世，經(jīng)被告董事會議決議，由劉倩擔任董事長并行使法定代表人職能。原告田某的委托訴訟代理人姚榮武、被告優(yōu)速物流有限公司的委托訴訟代理人方玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告田某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1、2018年8月總部沒有發(fā)放的部分工資人民幣14,594元(幣種下同)及2018年9月至12月工資116,753元；2、解除勞動合同經(jīng)濟補償金11個月工資321,070.97元；3、違法解除勞動合同賠償金642,141.94元；4、維權律師費24,000元；5、2009年10月1日至2018年10月5日休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資2,292,605.93元；6、因仲裁和訴訟實際發(fā)生的公證費、差旅費、證人出庭作證費、鑒定費等費用。審理中，原告撤回第2項訴訟請求，并增加訴訟請求7：被告支付原告勞動關系建立之日起第一年未簽訂勞動合同的二倍工資642,141.94元，原告另變更第3項訴請金額為875,648.10元，變更第5項訴訟請求為：確認《勞動合同》中關于加班部分的約定無效，訴請金額變更為2,506,896元。事實和理由：原告自2009年9月與被告前身廣東優(yōu)速物流有限公司簽訂勞動合同，任職全國IT經(jīng)理，合同簽訂后被公司以蓋章名義拿走。2010年被告總部遷至上海市青浦區(qū)，所簽合同至今沒有歸還原告。2010年被告委派原告到天津優(yōu)速物流有限公司任職總經(jīng)理，2013年10月，被告委派原告到陜西優(yōu)速物流有限公司(以下簡稱陜西優(yōu)速公司)任職總經(jīng)理。2018年10月5日，原告在未接到任何通知和正式文件的情況下，突然不能上班打卡，導致原告無法上班工作至今。綜上所述，被告以違反勞動法和勞動合同法規(guī)定的方式，在沒有任何理由和依據(jù)，也沒有任何協(xié)商或通知的情況下，直接采取讓原告事實上無法上班的方法，強迫原告離職，其行為已經(jīng)違反了勞動合同法的相關規(guī)定。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱青浦仲裁委)受理原告仲裁申請后，于2019年2月25日和2019年3月11日兩次開庭審理，并就相關證據(jù)進行了質證和辯論。期間，被告未提出書面答辯意見，尤其在2019年3月11日第二次開庭期間，被告提交了其主張的與原告簽署的勞動合同復印件及原件，在質證時，原告及代理人提出該原件與復印件存在不符的情況，原件各頁印章存在不符的情況，認為該證據(jù)系偽造，并當庭提出鑒定申請，仲裁庭當即扣押該份證據(jù)，要求原告庭后提出書面鑒定申請。原告于庭后三個工作日內提出了鑒定申請并快遞仲裁庭，仲裁庭收到申請后電話通知不同意鑒定，并于次日作出否定原告仲裁申請的極端不公正且沒有任何法律依據(jù)和證據(jù)支持的裁決書。裁決書的裁決結論沒有任何合法證據(jù)支持，且與本案事實相反，并且全部裁決觀點和結論沒有提及任何事實和法律依據(jù)，屬于嚴重違反事實和違背公平正義的違法裁決，因此，依法應予撤銷。對于訴請1，截至被告通知原告離職，被告尚未向原告發(fā)放2018年應由總部發(fā)放的一半工資及2018年9月至12月的全部工資，因此，被告應支付原告。對于訴請2，截至原告被迫離職，原告已經(jīng)在被告公司實際工作9年有余，依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，被告解除勞動合同，被告應當依法向原告支付相當于11個月工資的補償。對于訴請3，被告以違反《勞動法》和《勞動合同法》規(guī)定的方式，在沒有任何理由和依據(jù)，也沒有任何協(xié)商或通知的情況下，采取單方修改考勤數(shù)據(jù)、刪除原告名單等方式，致使原告無法正?？记?，直接導致原告事實上無法上班，強迫原告離職。其行為已經(jīng)違反了《勞動合同法》的相關規(guī)定，系違法解除勞動合同的行為。依據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條之規(guī)定，依法應當承擔依據(jù)《勞動合同法》第四十七條二倍的經(jīng)濟補償標準向原告支付賠償金。原告于2004年7月開始就業(yè)于深圳市奇速快運有限公司，后因廣東優(yōu)速物流有限公司收購深圳市奇速快運有限公司，于2009年9月將原告調至廣東優(yōu)速物流有限公司，期間未與原告簽訂勞動合同，后因廣東優(yōu)速物流有限公司并購被告，并將公司總部遷至上海，調至被告處工作至今。依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第5條、《勞動合同法實施條例》第10條之規(guī)定，原告與被告勞動關系起算時間應自2004年7月起，被告應當按照15年的計算基數(shù)向原告支付賠償金。對于訴請4，由于被告系違法解除勞動合同，導致原告為了維護自身的合法權益產(chǎn)生的必要維權律師費24,000元，依法應當由被告承擔。對于訴請5，原告自2009年9月入職被告公司以來，從來沒有休過雙休日、節(jié)假日，一直加班，總計加班864天，被告從未發(fā)放加班費，依據(jù)《勞動法》第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十四條之規(guī)定，應當依法向原告支付加班費。被告出示的勞動合同顯示，其約定原告沒有休息日，并且約定所謂加班工資包含于工資內的條款未經(jīng)勞動行政部門依法批準，明顯屬于違反勞動法的行為，依據(jù)《勞動法》第十八條、第九十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第14條之規(guī)定，應當判決被告與原告在勞動合同中的該部分約定無效。原告休息日加班及法定節(jié)假日加班工資都是按照二倍標準計算的，計算基數(shù)為1,326.74元/天，加班天數(shù)為63天/年，共計15年。對于訴請6，由于被告違法解除勞動合同，導致原告為了維護自身合法權益不受非法侵犯所產(chǎn)生的公證費、差旅費、證人出庭作證費等費用，依法應當由被告承擔。對于訴請7，被告與原告確立勞動關系之日起超過一年未簽訂勞動合同，且未為原告繳納社保公積金、依照《勞動合同法》第八十二條、《勞動合同法實施條例》第7條之規(guī)定，依法應當向勞動者每月支付兩倍的工資。綜上，原告認為青浦仲裁委對本案的認定事實有誤，裁決結果沒有證據(jù)支持，與案件事實相悖且不符合法律規(guī)定。原告系根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第6條之規(guī)定，特增加部分訴訟請求，應合并審理。原告為維護自身合法權益，起訴至法院。
　　被告優(yōu)速物流有限公司辯稱，同意支付原告2018年8月工資，2018年9月至12月原告沒有實際工作，同意按照最低工資標準支付。不同意原告其余訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告在被告處工作，擔任總經(jīng)理。2018年9月6日，被告以原告在擔任陜西省區(qū)總經(jīng)理期間，陜西省區(qū)2018年1月至7月整體經(jīng)營業(yè)績同級別省區(qū)排名倒數(shù)第一、未經(jīng)被告允許違規(guī)補貼網(wǎng)點物料導致巨大損失等為由決定免去原告華北大區(qū)總經(jīng)理助理職務。
　　另查明：被告對原告實行指紋考勤管理。被告每月通過電子郵件發(fā)放原告工資條，根據(jù)原告提供的2018年6月、7月工資條顯示，原告工資由綜合工時工資(2018年6月為16,080元、2018年7月為17,080元)、車輛補貼2,000元、工齡津貼300元、法人補貼500元、住房補貼1,000元、考核獎金&提成&獎勵等構成，工資條并載明“本月及本月之前的綜合工時工資(含加班工資、競業(yè)津貼、保密津貼、廉政津貼)已經(jīng)足額支付，如有差額請及時向公司提出；員工同意按本工資結構形式發(fā)放工資，并承諾對工資保密，請簽名確認”。原告每月工資部分由被告通過財付通轉賬支付，部分由陜西優(yōu)速公司通過銀行轉賬支付。據(jù)原告提供的銀行交易記錄顯示，其2017年8月至2018年7月期間平均工資為24,360.46元。被告為原告繳納社會保險費至2018年9月。根據(jù)原告與陜西優(yōu)速公司人事微信聊天記錄顯示，原告于2018年10月共出勤4天(2018年10月1日至10月4日)。
　　再查明：據(jù)查詢國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)，陜西優(yōu)速公司成立于2011年11月14日，系被告全資子公司，2015年6月24日，陜西優(yōu)速公司法定代表人由“孫紅軍”變更為原告，2018年11月1日，由原告變更為“劉福來”。
　　又查明：原告于2019年1月24日申請仲裁，要求裁決認定被告系違法解除勞動合同關系，被告支付原告2018年8月總部沒有發(fā)放的一半工資及2018年9月至12月期間的工資、11個月工資的補償金、違法解除勞動合同賠償金、維權律師費、一年的社保、2009年9月至2018年9月期間的休息日加班工資、仲裁實際發(fā)生的公證費、差旅費、證人出庭作證費等。仲裁審理中，原告撤銷要求認定被告系違法解除勞動合同關系及被告支付原告一年的社保的仲裁請求。青浦區(qū)仲裁委經(jīng)審理后裁決被告支付原告2018年8月工資差額14,594.13元、2018年9月至12月期間工資34,421.10元，對原告要求被告支付律師費的請求不予處理，對原告的其他請求不予支持。
　　仲裁審理中，原告陳述：2018年10月5日開始被告不讓原告打卡，但原告實際工作至2018年12月31日。2018年11月17日原告收到被告要求原告辦理離職手續(xù)的通知，原告未去辦理離職手續(xù)，原告認為提出仲裁之日解除勞動關系。
　　被告陳述：被告發(fā)現(xiàn)原告在職期間給被告造成經(jīng)濟損失，雙方一直在協(xié)商，沒有解除勞動關系。原告出勤至2018年8月31日。因原告提出勞動仲裁，認為其提出解除勞動關系是認可的，但不認可是違法解除。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述；工卡、銀行明細、電子郵件、聊天記錄、考勤圖片、工資條、企業(yè)公示信息、社保余額查詢信息、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告主張：原告2004年6月、7月左右進入東莞奇速物流擔任程序員，2009年10月廣東優(yōu)速物流并購東莞奇速物流，2009年10月1日廣東優(yōu)速物流把原告調至深圳工作擔任程序員，2010年廣東優(yōu)速物流并購被告的前身，將被告前身變更為被告的名稱，原告被派去被告處工作，2012年又派原告去天津工作，原告在被告處實際工作至2018年10月4日，10月5日由于被告強行消除考勤，停發(fā)原告工資和停止繳納社保等，原告無法去工作。雙方?jīng)]有發(fā)生糾紛時，原告擔任陜西優(yōu)速公司的總經(jīng)理，工作內容是物流對接和聯(lián)系，2018年9月原告被免去了總經(jīng)理職務，但仍然在陜西優(yōu)速公司正常工作，10月5日起沒有再去上班了，11月17日原告收到解除短信，雙方勞動關系解除。被告采取扣發(fā)工資、斷繳社保的方式強行與原告解除勞動合同，違反了勞動合同法，依法應承擔原告所有訴請和賠償金。原、被告的勞動合同約定了綜合工時制，根據(jù)原告考勤，原告沒有享受休息，違反勞動合同法，綜合工時制應屬無效，被告應支付原告全部加班工資。不認可原告經(jīng)營業(yè)績倒數(shù)第一，也不認可原告未經(jīng)允許違規(guī)補貼，原告2017年1月至2018年7月期間的月平均工資為29,188.27元，應按此金額作為訴訟請求的計算基數(shù)。公證費、差旅費、證人出庭作證費、鑒定費都還沒有實際發(fā)生，具體金額現(xiàn)無法確定。
　　原告為證明其主張，提供了：1、工作情況說明、客戶情況說明，工作情況說明系原告本人出具，其中原告說明其工資條是總部發(fā)給原告的，郵箱地址為tianjun@uce.cn，2018年10月5日時郵箱已登錄不上去?？蛻羟闆r說明系陜西優(yōu)速公司的人員出具。
　　被告對上述證據(jù)均不予認可。
　　2、2018年1月至2018年9月考勤記錄、考勤說明、考勤匯總表。證明原告在陜西優(yōu)速公司的考勤情況，考勤記錄是負責考勤的人員發(fā)給原告的，陜西優(yōu)速公司不是獨立的公司，是被告子公司。
　　被告對考勤記錄真實性予以認可，但不認可原告有加班，考勤并非是作為計算薪資的依據(jù)，只是打卡的形式，對考勤說明及考勤匯總表不予認可。
　　3、短信截屏，證明系被告解除與原告的勞動合同，手機號碼XXXXXXXXXXX為陜西優(yōu)速公司人事部經(jīng)理馬孝玲，原告系2018年11月17日收到短息，認為勞動關系解除的時間即當天。
　　被告對該證據(jù)真實性及證明目的均不認可，馬孝玲是陜西優(yōu)速公司操作管理部經(jīng)理，現(xiàn)已離職，號碼為XXXXXXXXXXX的手機不是馬孝玲的，被告無法核實，被告公司辦理員工離職是需要流程的。
　　4、工商信息、人事任命通知、照片、社保繳費信息，證明奇速快遞與優(yōu)速快遞的關系，2010年9月6日，廣東優(yōu)速入股深圳奇速，莫浩強為優(yōu)速總裁，與奇速有關系，原告參加2010年網(wǎng)絡大會時已經(jīng)上班一年了，原告在深圳奇速工作過。
　　被告對該證據(jù)真實性認可，證明目的不認可。
　　5、視頻光盤及資料說明，證明原告2018年10月5日去打卡考勤，但未成功。
　　被告對該證據(jù)真實性認可，但不能證明打卡時間是2018年10月5日，也不能證明該考勤機是陜西優(yōu)速公司的考勤機，從視頻中也無法確定是原告本人的指紋錄入。
　　6、律師費發(fā)票，證明原告因訴訟支付的律師費。
　　被告對該證據(jù)真實性不予認可，認為與本案無關聯(lián)性。
　　7、勞動合同，證明合同第一頁和最后一頁的簽字是原告本人寫的，第二頁和第三頁手寫內容不是原告寫的，騎縫章也對不起來，原告對該份勞動合同是不認可的。該證據(jù)原件是被告在仲裁中提供的，仲裁庭后仲裁員將原件快遞給原告。原告要求對該勞動合同申請鑒定，因為合同時間與原告在被告處實際工作時間不一致，實際上原告在2004年6月、7月就在被告處工作了，合同第三條有造假行為。原告2004年6月、7月最早在東莞的奇速物流，之后深圳的優(yōu)速物流把奇速物流收購了，把原告2009年10月1日調去深圳工作。
　　被告對該證據(jù)真實性認可，確認合同原件是被告在仲裁中提供的，合同已約定原告入職時間、工資組成、工作時間、勞動紀律及獎懲等事項。
　　被告主張：原告2009年9月入職廣東優(yōu)速，2012年10月入職被告處，不清楚原告是怎么從廣東優(yōu)速至被告處工作的，原告在被告處擔任總經(jīng)理，2018年9月6日被免去總經(jīng)理，之后停職不上班了。原告的績效工資是陜西優(yōu)速公司發(fā)放的，其他工資是被告發(fā)放的。原告在陜西優(yōu)速公司任職期間，嚴重違反被告的規(guī)章制度，給被告造成嚴重損失，被告是可以通知原告解除勞動合同的，但被告僅對原告作出免職處理，并一直與被告協(xié)商溝通。原告一直沒有與被告解除勞動關系，原告在申請仲裁時自己提出解除勞動合同，所以被告不需要支付賠償金，原告一會認為被告違法解除，一會認為是他自行離職。
　　被告為證明其主張，提供了：1、績效合同，證明原告的職務及其績效工資計算標準。
　　原告對該證據(jù)真實性不予認可，認為字雖是原告簽的，但不是一個合同。
　　2、通知、網(wǎng)點政策申請流程、原告擅自向網(wǎng)點發(fā)放補貼的統(tǒng)計及內部聯(lián)絡函審批，證明被告在2017年5月8日已在辦公軟件上公示要求所有需要運營中心總部審批執(zhí)行的函件，均需按照先申請經(jīng)審批后執(zhí)行的順序。子公司對下面所有網(wǎng)點的補貼補助都要經(jīng)過總公司的批準后才能執(zhí)行。原告所在的子公司和原告本人知道有這個流程，原告也有審批過。原告沒有通過總公司的批準向網(wǎng)點發(fā)放補貼給被告造成了巨大經(jīng)濟損失。本來面單等是需要網(wǎng)點向公司采購，原告沒有通過公司審批免費贈送給了網(wǎng)點。上述證據(jù)都是在釘釘辦公軟件上下載下來的，釘釘軟件上審批有兩種，一種是不需要經(jīng)過總部來審批，另一種需要總部審批，需要審批的只是一部分，不是每一項都需要總公司來審核。
　　原告對網(wǎng)點政策申請流程真實性認可，對其他證據(jù)真實性不予認可，原告沒有看到過，其而根據(jù)內部聯(lián)絡函來看，原告所有流程都是按照聯(lián)絡函來的。
　　3、2018年1月和2018年5月工資條郵件、公證書，證明被告是實行綜合制工資的，綜合工資中包含了加班工資、競業(yè)津貼等。郵件顯示收件人為原告，郵箱地址為tianjun@uce.cn，工資條構成、金額及備注與原告提供的一致，原告回復郵件表示“確認”。
　　原告對公證書真實性無異議，工資條真實性不認可，不清楚是否是原告的郵箱，對截屏不認可。
　　4、員工辭職申請表、交接表，證明員工要離職的話需要辦理流程，不可能只發(fā)個短信。
　　原告對上述證據(jù)真實性不予認可，與本案無關聯(lián)性。
　　本案審理中，原告對勞動合同的騎縫章形成時間、完整性和合同手寫部分是否為原告書寫申請鑒定，本院認為與本案無直接關聯(lián)性，故對原告的申請不予準許。
　　本院認為，關于補發(fā)工資。原、被告對仲裁裁決被告支付原告2018年8月工資差額14,594.13元均無異議，本院予以確認。原告在仲裁中主張其工作至2018年12月31日，但未提供證據(jù)證明，本院對原告該主張不予采納，根據(jù)原告在本院庭審中自認其工作至2018年10月4日的陳述，結合原告與陜西優(yōu)速公司人事微信聊天記錄確認的2018年10月出勤天數(shù)，本院確認原告在被告處正常工作至2018年10月4日。被告未提供證據(jù)證明原告2018年9月、10月期間的工作情況及核實上述期間的工資情況，應承擔相應不利后果，故本院合理根據(jù)原告2017年8月至2018年7月期間月平均工資作為計算基數(shù)，被告應支付原告2018年9月1日至2018年10月4日期間工資28,597.06元。至于2018年10月5日至2018年12月31日，被告自認同意按照最低工資標準支付原告，于法無悖，被告應支付原告上述期間工資6,839.13元。
　　關于違法解除勞動合同賠償金。原告主張其收到陜西優(yōu)速公司人事部經(jīng)理馬孝玲的短信，被告與原告解除勞動關系，但對于該手機號碼所屬對象、人員身份，原告均未提供證據(jù)證明；被告主張馬孝玲系陜西優(yōu)速公司操作管理部經(jīng)理，短信截屏顯示的手機號碼也不是馬孝玲的，無法核實。另，原告在仲裁庭審中亦表示其并未在短信限定時間內前去辦理離職手續(xù)，并自認原告在提起仲裁之日雙方解除勞動關系。原告的陳述前后不一且互相矛盾，本院對原告關于被告違法解除勞動合同的主張實難采納。綜上，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于律師費。原告要求被告支付律師費24,000元無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關于加班工資。根據(jù)原告提供的工資條及被告提供的電子郵件中載明的工資條，上述工資條中均已明確載明領取的綜合工資中已包含加班工資等項目，原告亦已通過電子郵件回復予以確認，故原告要求被告支付2009年10月1日至2018年10月5日期間休息日加班工資的訴訟請求，本院不予支持。原告要求確認《勞動合同》中關于加班部分的約定無效，并要求被告支付2009年10月1日至2018年10月5日期間法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不作處理。
　　關于公證費、差旅費、證人出庭作證費、鑒定費。原告自認上述費用均還未實際發(fā)生，具體金額無法確定，原告要求被告支付上述費用于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關于未簽勞動合同二倍工資。該項訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序，本院不作處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告優(yōu)速物流有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告田某2018年8月工資差額14,594.13元、2018年9月1日至2018年10月4日期間工資28,597.06元、2018年10月5日至2018年12月31日期間工資6,839.13元；
　　二、駁回原告田某的其余訴訟請求(不包含不處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元，減半收取計5元，由原告田某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姚迪驍

書記員：鄒孝慈