上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。
上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。
二上訴人委托訴訟代理人：徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省，公民身份號碼：×××。
原審被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。
原審被告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。
法定代理人：周某（系田某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。

上訴人田某某、李某某因與被上訴人楊某某、原審被告周某、田某民間借貸糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初7872號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某、李某某上訴請求：一、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；二、本案一二審訴訟費用由楊某某承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定本案借款是周某與田建國的夫妻共同債務(wù)屬于認(rèn)定事實錯誤。（一）本案借款不符合《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》中規(guī)定的認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的情形。1.在本案中，楊某某所提供的證據(jù)僅僅為周某出具的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證的復(fù)印件，并沒有田建國作為夫妻一方在借條上的簽字確認(rèn)，也沒有田建國在借款之后的追認(rèn)。2.在本案一審開庭中，周某所提供的證據(jù)也不能證明其所主張的本案借款的用途是用于放貸賺取利息差，而且縱觀周某提交的判決書，可以看出用于放貸賺取利息差的是周某個人，并且該事實已經(jīng)在周某提供的證據(jù)中得到了法院的判決確認(rèn)。周某作為秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司的股東及高管，也具備放貸的經(jīng)濟實力。（二）楊某某在本案一審開庭審理中提供的兩位證人同樣不能證明是周某與田建國共同借款。古景華與楊某某和周某是同事兼朋友的關(guān)系，楊某與楊某某是表姐妹關(guān)系，并且該兩位證人都沒有親眼所見借款的履行及借條的形成過程，其作證內(nèi)容都是聽楊某某說的，結(jié)合周某在與上訴人繼承糾紛一案中，楊某某及得天利公司的同事均出庭為周某作證的事實，可以看出她們與周某之間存在特殊關(guān)系，因此該兩位證人的證言不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。二、本案屬于惡意的虛假訴訟行為。本案楊某某所主張的借款事實根本不存在，在上訴人與周某繼承糾紛一案中，就周某所主張的大額債務(wù)的情形，上訴人申請法院對周某名下的銀行流水進(jìn)行了調(diào)查取證，通過法院調(diào)取的周某的銀行流水，可以看出周某存在的大量的向楊某某轉(zhuǎn)款的行為，并且在田建國去世后，周某仍然存在大額的向楊某某轉(zhuǎn)款的行為，對于該大額的轉(zhuǎn)款行為，楊某某只是陳述是償還之前的借款，但楊某某既不能提供與周某之間存在其他借款的憑證，也不能提供向周某轉(zhuǎn)款的其他憑證，因此在楊某某與周麗靜的關(guān)系中，楊某某并不是債權(quán)人，而是周某的債務(wù)人，提起本案訴訟是楊某某幫助周某在繼承一案中多分財產(chǎn)而進(jìn)行的虛假訴訟行為。在本案楊某某提供的借條中，秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人，而楊某某在主張借貸關(guān)系的訴訟中未向其主張權(quán)利，明顯違背常理。綜上，請求二審法院查明事實，依法改判或發(fā)回重審。
本院審理過程中，田某某、李某某增加上訴事實和理由：第一，楊某某不是借款，在本案原一審上訴人提交的證據(jù)可以看出在2010年至2011年期間周某有多筆向楊某某的轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)賬金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過楊某某轉(zhuǎn)給周某的23萬，因此對于本案的楊某某向周某的轉(zhuǎn)款應(yīng)當(dāng)是楊某某的還款行為。第二，在2014年7月28日，在田建國去世之后，周某向楊某某賬戶轉(zhuǎn)款15萬元，進(jìn)一步證實楊某某起訴的本案中要求償還23萬是不真實的，周某在已經(jīng)支付15萬元后仍然認(rèn)可楊某某的主張，證明了本案系周某與楊某某惡意虛假訴訟，第三，在本案一審法院查明部分，周某將該借款連同其他款項150萬元借給了案外人楊德琛，但是根據(jù)周某的中國銀行賬戶顯示，周某在收到2013年3月16日轉(zhuǎn)款23萬元之后將該筆錢分兩次轉(zhuǎn)往了不同賬戶，一次2013年3月19日轉(zhuǎn)賬10萬元，對方賬戶是×××，另一次是2013年3月22日轉(zhuǎn)賬143100元，轉(zhuǎn)款賬戶是×××。這兩個賬戶在轉(zhuǎn)款之前及之后與周某存在大量的轉(zhuǎn)賬行為，根據(jù)周某在本案一審中的陳述及提交的楊德琛的判決，可以看出周某在借給楊德琛150萬元后，楊德琛沒有進(jìn)行過任何還款行為，那么可以印證本案周某在收到23萬元款項后并沒有將該款項借給楊德琛，因此周某在本案一審中陳述的借款理由是不真實的，請求法院要求周某說明其在2013年3月19日和3月22日轉(zhuǎn)款的對方賬戶信息。
楊某某辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，懇請二審法院予以維持。
周某、田某述稱，楊某某這筆借款確實發(fā)生在周某和田建國婚姻存續(xù)期間，該筆借款確實是周某和田建國二人使用的，是周某和田建國共同債務(wù)，雖然田建國死亡了，但是周某認(rèn)可由周某和田建國共同償還，一審判決中周某已經(jīng)向法院提交了周某和田建國向別人借貸的法律判決文書，其中包含了楊德琛借款的150萬元，那筆借款人是田建國，田某某和李某某也參加了周某訴楊德琛的法院開庭訴訟，而且當(dāng)庭也認(rèn)可了周某和田建國把錢借給楊德琛，并且作為繼承人也認(rèn)可了這筆債權(quán)，現(xiàn)在他們認(rèn)為往外借款行為都是周某個人的，并且不愿認(rèn)可周某和田建國在別人處借錢的債務(wù)，希望法院作出合理的審判。
楊某某向一審法院起訴請求：一、被告償還借款本金23萬元整及2017年3月16日以后至今利息，按借條約定年息10%計算；二、被告田某、田某某、李某某在繼承田建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；三、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2013年3月16日，周某從楊某某處借款人民幣23萬元，并出具借條一份，載明：“今本人周某收到楊某某借給人民幣貳拾叁萬元整，已存入本人指定中國銀行賬戶，借款時間2013年3月16日，每年需支付借款利息貳萬叁仟元整。借款人：周某?！敝苣吃诮钘l上簽字按手印確認(rèn)，秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司作為擔(dān)保人在借條上加蓋公章予以確認(rèn)。同日，楊某某通過其中國銀行卡號×××向被告周某xxxx3的銀行卡轉(zhuǎn)賬人民幣23萬元。楊某某認(rèn)可周某對該筆借款已支付利息至2017年3月15日，之后未支付利息，未償還本金。庭審中，周某認(rèn)可該借款連同其它款項共計150萬元于2013年4月21日以田建國的名義已借給案外人楊德琛使用，海港區(qū)人民法院已出具（2015）海民初字4013號民事判決書，判決楊德琛向本案四被告償還借款人民幣150萬元及利息。但田某某、李某某認(rèn)為本案借款事實不存在，是惡意的虛假訴訟行為。楊某某為證明借款系夫妻共同債務(wù)，申請證人谷某、楊某出庭作證，二證人均證明周某和田建國向楊某某借款的經(jīng)過。
另查明，田建國于2014年4月15日死亡，田建國與周某系夫妻關(guān)系，田某系田建國與周某之女，田某某與李某某系田建國之父母。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。楊某某履行完出借義務(wù)后，被告理應(yīng)在楊某某合理的催要期限內(nèi)償還借款，被告未還款已構(gòu)成違約。故楊某某要求被告償還借款人民幣23萬元及利息的訴訟請求，予以支持。利息自2017年3月16日起至償還完本金之日止按年利率10%計算。田某某、李某某辯稱借款事實不存在，是惡意虛假訴訟行為，但其未提交證據(jù)予以證明，且庭審中楊某某申請證人谷某、楊某出庭證明周某與田建國從楊某某處借款的經(jīng)過，周某對此亦予認(rèn)可。因此，該23萬元借款應(yīng)認(rèn)定為周某與田建國的共同債務(wù)。對田某某、李某某辯論意見，不予采信。田某、田某某、李某某在未聲明放棄繼承人田建國遺產(chǎn)的情況下，應(yīng)對上述款項在繼承田建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。判決：一、周某于判決生效后十日內(nèi)償還楊某某借款人民幣23萬元及利息，利息自2017年3月16日起至償還完本金之日止按年利率10%支付；二、田某、田某某、李某某在繼承田建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)還款責(zé)任。一審案件受理費4750元，減半收取2375元由周某負(fù)擔(dān)，田某、田某某、李某某在繼承田建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，于判決生效后十日內(nèi)交納。
本院二審期間，田某某、李某某提交周某與上訴人在繼承一案中調(diào)取周某中國銀行部分流水。證明周某在2013年3月16日收到23萬轉(zhuǎn)款后將該筆錢分兩次轉(zhuǎn)往了兩個不同賬戶，這兩個賬戶在轉(zhuǎn)款前后與周某存在大量的轉(zhuǎn)賬行為，證明周某并未將該23萬元用于借給楊德琛，因此周某在本案一審中提交的判決及相關(guān)陳述是不真實的，在周某不能說明本案款項用途的情況下，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
楊某某質(zhì)證稱，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，真實性，合法性均不認(rèn)可，因為當(dāng)初借周某和田建國錢的時候，他們說是用于借貸，當(dāng)時楊某某是知道的。
周某、田某質(zhì)證稱，對銀行流水的真實性認(rèn)可，證明楊某某給周某中國銀行卡轉(zhuǎn)款23萬，說明借款事實成立，錢到周某賬上了，因為在2013年的時候，周某從中國銀行有著500萬的銀行貸款，當(dāng)時按照銀行系統(tǒng)要求周某要盡可能的保證流水，以方便第二年倒貸，所以當(dāng)時×××是周某中國銀行的另外一個賬戶。楊德琛借款150萬是2013年4月23日，一審提交的材料里有當(dāng)時這筆借款，是一部分轉(zhuǎn)款和一部分現(xiàn)金，楊德琛借款不是今天借，明天就把錢打過去，是多次與田建國交涉溝通，周某和田建國錢不夠，從別處借錢湊齊借給楊德琛的，楊某某這筆借款，我們要借給楊德琛專門向楊某某借的。
本院對一審查明的其他事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
本案周某為楊某某出具《借條》，從楊某某處借款23萬元。一審審理過程中，楊某某提供的中國銀行客戶回單雖為復(fù)印件，但結(jié)合楊某某提供的借記卡歷史交易明細(xì)清單，以及《借條》中有“今本人周某收到楊某某借給人民幣貳拾叁萬元整，已存入本人指定中國銀行賬戶”相關(guān)內(nèi)容，一審法院認(rèn)定本案借款出借人楊某某已完成款項交付事實，并無不當(dāng)。楊某某與周某意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方已形成民間借貸法律關(guān)系，合法有效。周某未按約定還款，構(gòu)成違約，一審法院判令周某承擔(dān)還本付息責(zé)任，并無不當(dāng)。
楊某某與周某之間除本案借款外，尚有多筆經(jīng)濟往來。結(jié)合證人證言、楊某某與周某在工作中亦存在資金往來，以及楊某某持有本案《借條》等因素，田某某、李某某主張本案借款事實不存在、本案是惡意的虛假訴訟行為，一審法院未予采信，亦無不當(dāng)。
除本案借款外，周某尚有多筆借貸行為，周某稱其通過對外借貸賺取利息差。本案各方均認(rèn)可案外人楊德琛向田建國出具借條借款150萬元，并通過周某完成了借款款項交付。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定周某與田建國在夫妻生活期間，存在共同對外進(jìn)行借款放貸行為。結(jié)合夫妻經(jīng)濟狀況、借款用途、證人證言、周某亦認(rèn)可本案借款為夫妻共同借款等情形，一審法院認(rèn)定本案借款為周某與田建國的共同債務(wù)，并判令田某、田某某、李某某在繼承田建國遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，亦無不妥。
本案楊某某未對保證人秦皇島市得天力商貿(mào)有限公司提起訴訟，系楊某某自由行使訴訟權(quán)利，田某某、李某某上訴稱楊某某未對保證人提起訴訟違背常理，亦理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上所述，田某某、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4750元，由田某某、李某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。
本判決為終審判決。

審判長 高曉武
審判員 史福占
審判員 權(quán)金伶

書記員： 楊洪超