田某某
任劍偉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司
焦秋果（河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所）
郭某某
楊風(fēng)珍
郭恩昌
之子

原告田某某。
委托代理人任劍偉。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司，住所地:趙某自強(qiáng)路17號(hào)黨校院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人楊志東，該公司經(jīng)理。
委托代理人焦秋果，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
被告楊風(fēng)珍。
上述二
被告
委托代理人郭恩昌，男，漢族，系上述二
被告之子。
原告田某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、郭某某、楊風(fēng)珍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理審判員馮曉靜適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托代理人任劍偉、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人焦秋果、被告郭某某、楊風(fēng)珍的委托代理人郭恩昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)于本次事故造成的郭某某、楊風(fēng)珍的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分再按照事故責(zé)任比例劃分；對(duì)于原告駕駛車輛的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。本案中，趙某交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任適當(dāng)，到庭的各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中原告已向郭某某、楊風(fēng)珍墊付醫(yī)療費(fèi)9212.99元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，本院予以支持。原告向郭某某、楊風(fēng)珍支付的1500元押金不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，本院不予支持。原告請(qǐng)求的車輛損失1943.25元，應(yīng)由負(fù)事故次要責(zé)任的被告郭某某承擔(dān)30％即583元；由負(fù)事故主要責(zé)任的原告承擔(dān)70％即1360元，原告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為73200元，且原告不存在免責(zé)情形，故原告應(yīng)承擔(dān)的1360元由保險(xiǎn)公司直接賠償。
本案經(jīng)調(diào)解原、被告未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司賠償原告田某某10573元（9212.99＋1360）；
二、被告郭某某賠償原告田某某583元；
三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，各被告應(yīng)于于本判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)于本次事故造成的郭某某、楊風(fēng)珍的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分再按照事故責(zé)任比例劃分；對(duì)于原告駕駛車輛的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。本案中，趙某交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任適當(dāng)，到庭的各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中原告已向郭某某、楊風(fēng)珍墊付醫(yī)療費(fèi)9212.99元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，本院予以支持。原告向郭某某、楊風(fēng)珍支付的1500元押金不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，本院不予支持。原告請(qǐng)求的車輛損失1943.25元，應(yīng)由負(fù)事故次要責(zé)任的被告郭某某承擔(dān)30％即583元；由負(fù)事故主要責(zé)任的原告承擔(dān)70％即1360元，原告駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為73200元，且原告不存在免責(zé)情形，故原告應(yīng)承擔(dān)的1360元由保險(xiǎn)公司直接賠償。
本案經(jīng)調(diào)解原、被告未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司趙某支公司賠償原告田某某10573元（9212.99＋1360）；
二、被告郭某某賠償原告田某某583元；
三、駁回原告田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，各被告應(yīng)于于本判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮曉靜

書記員：王風(fēng)輝