原告田某發(fā)。
原告田某。
原告田杜。
上述三原告共同委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告彭江華。
被告許長明。
上述兩被告共同委托代理人金德鵬。特別授權(quán)。
被告武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)水務(wù)局辦公樓。
負(fù)責(zé)人金德鵬，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司，住所地：呼和浩特市回民區(qū)新華大街66號內(nèi)蒙古大廈24層、25層。
負(fù)責(zé)人左振華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇、龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告田某發(fā)、田某、田杜訴被告彭江華、許長明、武漢市港埠運輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱港埠運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡稱平安財保內(nèi)蒙古分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月31日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張武柯?lián)螌徟虚L、人民陪審員劉啟洲、羅正華參加的合議庭，于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某發(fā)、田某、田杜的共同委托代理人肖文軍、被告彭江華和許長明的共同委托代理人金德鵬、被告港埠運輸公司的法定代表人金德鵬、被告人保武漢分公司的委托代理人朱石令、被告平安財保內(nèi)蒙古分公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年5月30日，被告彭江華駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車沿黃陂區(qū)黃陂大道由東向西行駛，途經(jīng)前川街黃陂大道與百錦街路口時，與田詠生駕駛的二輪摩托車（車上乘坐其妻杜運英）發(fā)生碰撞，造成田詠生、杜運英受傷經(jīng)送醫(yī)院救治無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告彭江華負(fù)事故的主要責(zé)任，田詠生負(fù)事故的次要責(zé)任，杜運英不負(fù)事故責(zé)任。
鄂A×××××號車系被告許長明所有，掛靠在被告港埠運輸公司名下，在被告人保武漢分公司投保了機(jī)動車交通責(zé)任強制保險，保險期限為2014年12月30日0時至2015年12月29日24時，在被告平安財保內(nèi)蒙古分公司限額為1000000元的不計免賠商業(yè)險，保險期限為2015年1月5日0時至2016年1月4日24時。
田詠生系農(nóng)業(yè)家庭戶，與其父田某發(fā)，xxxx年xx月xx日出生，自2014年3月10日起居住在武漢市黃陂區(qū)前川街雙鳳大道潘家田社區(qū)居住。原告田某發(fā)與其妻吳銀娥（已逝），生育有包括田詠發(fā)在內(nèi)的子女兩人；田詠生與其妻杜運英育有原告田杜、田某姐弟兩人。
事故發(fā)生后，彭江華、許長明賠償原告田某發(fā)、田某、田杜150000元，對法院判決結(jié)果超出保險公司賠付范圍之外的部分，原告田某發(fā)、田某、田杜不再要求彭江華、許長明予以賠償，并自行承擔(dān)本案的訴訟費。
經(jīng)依法核算，田詠生此次交通事故遭受的損失為565351元，其中：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費21608.50元（43217元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費41702.5元（父：16681×5年÷2）、處理喪葬事宜人員的交通費、誤工費酌定5000元。

本院認(rèn)為：田詠生因道路交通事故遭受人身損害，其繼承人要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。鄂A×××××號車在被告人保武漢分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，且本次事故死者兩人，故被告人保武漢分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告田某發(fā)、田某、田杜55000元。因被告彭江華負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄂A×××××號車在平安財保內(nèi)蒙古分公司投保有1000000元的不計免賠商業(yè)險，余下?lián)p失510351元（565351元－55000元），應(yīng)當(dāng)由被告平安財保內(nèi)蒙古分公司賠償給原告田某發(fā)、田某、田杜357246元（510351元×70%），田詠生自行負(fù)擔(dān)153105元（510351元×30%）。對法院判決結(jié)果超出保險公司賠付范圍之外的部分，原告田某發(fā)、田某、田杜不再要求彭江華、許長明予以賠償，并自行承擔(dān)本案的訴訟費是其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院依法予以照準(zhǔn)。田詠生戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在武漢市黃陂區(qū)前川街潘家田社區(qū)居住一年以上，生活居住在城鎮(zhèn)，故三原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24852元計算死亡賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。三原告主張的受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費和誤工費過高，本院予以部分支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告田某發(fā)、田某、田杜人民幣55000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告田某發(fā)、田某、田杜人民幣357246元；
三、駁回原告田某發(fā)、田某、田杜的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3400元，由原告田某發(fā)、田某、田杜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　張武柯 人民陪審員　　羅正華 人民陪審員　　劉啟洲

書記員：王朵