原告田又成。
原告吳某某。
委托代理人李作斌，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告湖北聯(lián)邦能源重工有限公司，住所地洪湖市府場鎮(zhèn)中山路。
法定代表人范先念，該公司董事長。

原告田又成、吳某某訴被告湖北聯(lián)邦能源重工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告湖北聯(lián)邦能源重工有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為鋼結(jié)構(gòu)工程的承包人，不具備承接工程相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，其與被告簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程承包合同》無效。但是該工程經(jīng)雙方竣工驗(yàn)收合格，且約定該工程總價(jià)款為558萬元，被告已支付工程款46萬元，余款512萬元被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款及利息。原告承建鋼結(jié)構(gòu)工程的行為雖然無效，但所建工程經(jīng)雙方驗(yàn)收合格。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定，原告主張優(yōu)先受償權(quán)未超出六個(gè)月的期限，對原告主張享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的請求本院予以支持。至于優(yōu)先受償權(quán)的范圍，應(yīng)當(dāng)為被告余欠原告工程價(jià)款512萬元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三、四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北聯(lián)邦能源重工有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)給付原告田又成、吳某某工程款512萬元，并支付所欠該款的利息（自2015年5月13日起至本判決書確定給付之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計(jì)算）；
二、原告田又成、吳某某對其為被告湖北聯(lián)邦能源重工有限公司承建的鋼結(jié)構(gòu)房屋（位于洪湖市府場鎮(zhèn)中山路7幢，房屋所有權(quán)證號洪湖市房權(quán)證府場字第××j201303065號）享有512萬元的優(yōu)先受償權(quán)。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)47945元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)52945元由被告湖北聯(lián)邦能源重工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：26×××32。開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　晏　晟 審　判　員　　胡端平 人民陪審員　　李明元

書記員：張穎