上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：趙喜慶，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，大慶石油管理局鉆井一公司職工，住大慶市紅崗區(qū)。委托訴訟代理人：張君，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求，或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人庭審陳述的借款交付地點(diǎn)為宏偉二隊(duì)一處洗車場與宏偉二隊(duì)鵬博招待所實(shí)為同一地點(diǎn)，且經(jīng)營者均是牛君君，所以上訴人主張的借款交付地點(diǎn)并不矛盾。2、一審判決以雙方不相識為由認(rèn)定借貸不符合生活常識，而沒有認(rèn)定有被上訴人簽字捺印的借款合同。被上訴人有正式工作，經(jīng)人介紹找上訴人借款，并抵押了本人的身份證和工資卡，上訴人完全有理由相信被上訴人有償還借款的能力和信用。3、關(guān)于出借資金的來源，上訴人在一審中陳述是從龍江銀行取款，后經(jīng)查詢銀行流水，此款并非借款當(dāng)日。因?yàn)樯显V人平常自己往來頻繁且時(shí)間久遠(yuǎn)，對取款時(shí)間記憶不準(zhǔn)確也符合常識。4、被上訴人認(rèn)可簽名和捺印的真實(shí)性，但卻主張本案的合同并非給上訴人簽訂，且已給案外人償還了借款，未收回借條。以上主張被上訴人并未提供證據(jù)予以證實(shí)，不應(yīng)予以采信。5、上訴人舉示的證據(jù)足以證實(shí)自己的主張，原審法院沒有采信，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人劉某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)正確。1、簽訂借款合同的地點(diǎn)和取款時(shí)間等事實(shí)均是唯一的，不能開庭審理一次即換一個(gè)地點(diǎn)，如此只能說明借款過程是上訴人編造的。2、從借款合同來看，關(guān)于數(shù)額一欄中明顯出現(xiàn)了不是雙方筆跡的第三方筆跡，而根據(jù)上訴人主張，簽訂合同時(shí)只有雙方在場，那么此筆跡從何而來？只能說明借款合同是偽造的。雙方均不相識，上訴人主張系通過中間人張超聯(lián)系的借款，但被上訴人并不認(rèn)識張超，作為中間人的張超也未在合同中擔(dān)?；蜃C明。兩個(gè)陌生人發(fā)生一筆不小數(shù)目的借款，在有中間人的情況下中間人沒有擔(dān)?；蜃C明，明顯違背生活常識。關(guān)于銀行卡和身份證，并不是被上訴人抵押給上訴人的，從借款合同也可看出并未約定抵押，事實(shí)上是被上訴人在向案外人丁保柱借款時(shí)交付給丁保柱的，沒有歸還給被上訴人。3、原審適用法律正確，民間借貸是實(shí)踐性合同，必須以交付錢款作為合同成立條件。上訴人所舉證據(jù)并不足以證實(shí)交付了錢款，故一審法院適用相關(guān)法律判決駁回上訴人的訴訟請求，符合法律規(guī)定。被上訴人田某某向一審法院起訴請求：要求被告償還欠款100000元及利息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告向本院提供借款合同一份，該份合同中借款人及出借人處均為空白，借款人“劉某某”及出借人“田某某”均為手寫，借款金額“壹拾萬”亦系手寫且該字體與其他手寫字體明顯不一致。原告田某某在原審?fù)徶嘘愂鲎约簭凝埥y行取款100000元，后和張超下午左右去宏偉二隊(duì)一處洗車場交付的借款，本次庭審提供的證人明確說明借款是在一個(gè)招待所里交付的，兩次陳述明顯矛盾。庭審中，被告否認(rèn)與原告相識。一審法院認(rèn)為：合法的借貸法律關(guān)系受法律保護(hù)。法律規(guī)定民間借貸合同在收到借款時(shí)生效，本案中，原告提供了借款合同，雖然合同中約定簽字即視為收到借款，但原告仍然需要對此提供證據(jù)證實(shí)，庭審中原告對借款金額的來源及交付前后不一致，不能證明借款的交付事實(shí)；雙方均認(rèn)可相互不認(rèn)識，在這種情況下出借100000元，即沒有提供擔(dān)保亦無保證人不符合一般生活常識。綜上，原告主張的借款事實(shí)不能成立，對其訴訟請求不予支持。判決：駁回原告田某某的訴訟請求。二審中，上訴人田某某向本院提交了如下證據(jù)：昆侖銀行昆侖卡一張，卡號為62×××51。欲證明被上訴人劉某某在借款時(shí)將該卡交付給上訴人，作為借款的擔(dān)保。2、照片一張，欲證實(shí)上訴人兩次陳述的借款地點(diǎn)洗車場和招待所，在一個(gè)房屋內(nèi)，是一個(gè)地點(diǎn)。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人舉示的銀行卡，無證據(jù)佐證該卡的所有者系被上訴人劉某某。在上訴人一審舉示的借款合同中，亦無關(guān)于抵押銀行卡的約定。且該銀行卡是否系劉某某本人所有，均不足以證實(shí)上訴人田某某按照借款合同的約定向被上訴人劉某某交付借款的事實(shí)。對該份證據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人田某某舉示的照片，與本案雙方借款合同是否生效即是否交付借款的事實(shí)無關(guān)，本院不予采信。被上訴人劉某某未舉示證據(jù)。本院二審認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人田某某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初1107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某委托代理人趙喜慶、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人張君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于雙方借款合同是否生效，即上訴人田某某是否按照合同的約定向被上訴人劉某某交付借款的問題。首先，從借款合同本身看，根據(jù)上訴人田某某在歷次庭審中的敘述及證人證言，該借款合同簽訂時(shí)僅有田某某與劉某某二人在場。但借款合同中借款金額部分無論從書寫習(xí)慣還是書寫工具，都與其他內(nèi)容不同，該借款合同存在明顯瑕疵，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步予以補(bǔ)強(qiáng)。但上訴人田某某并未對該不同字跡形成的原因進(jìn)行合理說明，且未舉示其他證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，關(guān)于借款來源。對于雙方互不相識的大額借貸，作為出借人的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)，而從雙方簽訂借款合同至田某某提起訴訟，時(shí)間間隔并不長，上訴人對兩次庭審中借款來源這一問題陳述相矛盾的說明理由并不充分。故其主張借款來源的事實(shí)，不應(yīng)予以認(rèn)定。最后，關(guān)于借款是否交付。因雙方當(dāng)事人互不相識，且所簽訂的借款合同存在明顯瑕疵。在此情況下，上訴人田某某所舉示的證據(jù)，不足以認(rèn)定其已經(jīng)實(shí)際交付了借款。上訴人田某某的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，本案原審判決認(rèn)定清楚，適用法律正確，判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。