田某某
李作亮（巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所）
廖正平
向玉某
楊祖海（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）田某某（曾用名田華平）。
委托代理人李作亮，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告廖正平。
被告（反訴原告）向玉某（系廖正平之妻）。
上列二
被告
委托代理人楊祖海，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告田某某訴被告廖正平、向玉某身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理。訴訟過程中，被告向玉某對(duì)原告田某某提起反訴，本院依法受理后，由審判員賈鵬程適用簡(jiǎn)易程序于2013年9月12日公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）田某某及其委托代理人李作亮，被告（反訴原告）向玉某及被告廖正平、向玉某的共同委托代理人楊祖海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人身體權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、雙方各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任；2、雙方的損失如何計(jì)算；3、反訴被告是否該給反訴原告賠禮道歉。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)述如下:
1、雙方各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
田某某因?yàn)闃巧蟻y扔垃圾與二被告發(fā)生口角引起雙方互毆，致使田某某、向玉某分別受傷，雙方均有一定過錯(cuò)。結(jié)合巴東縣公安局信陵派出所的治安行政卷宗中民警對(duì)雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)證人的詢問筆錄，事件的起因是因田某某引起，被告廖正平、向玉某在糾紛發(fā)生后，未采取正確方式處理糾紛，而是與田某某發(fā)生抓扯、毆打致田某某受傷，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，對(duì)原告田某某的損失應(yīng)以田某某承擔(dān)40%責(zé)任，向玉某承擔(dān)40%責(zé)任，廖正平承擔(dān)20%責(zé)任為宜。向玉某、廖正平將田某某致傷，屬共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。田某某與向玉某相互抓打，致雙方均有不同程度損傷，二者的過錯(cuò)程度相當(dāng)，故對(duì)反訴原告向玉某的損失應(yīng)以田某某、向玉某各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。田某某與向玉某相互抓打，其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，向玉某辯稱自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立。被告廖正平辯稱并未毆打原告，與本院查明的事實(shí)不符，其辯稱理由不能成立，本院不予采納。田某某辯稱自己未致傷向玉某亦與本院查明的事實(shí)不符，其辯稱理由亦不能成立，本院不予采納。
2、雙方的損失如何計(jì)算的問題。
（1）原告田某某主張的醫(yī)療費(fèi)3265.9元、鑒定費(fèi)300元，有其提交的相關(guān)票據(jù)、診斷證明書、司法鑒定意見書、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；田某某屬農(nóng)業(yè)戶口，提交的證據(jù)并不足以證實(shí)其從事的職業(yè)為批發(fā)和零售業(yè)，故其住院31天期間的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2012.28元（23693元／年÷365天×31天），超出部分本院不予支持；田某某主張的本人護(hù)理費(fèi)2012.28元（23693元／年÷365天×31天）符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。但護(hù)理費(fèi)僅指受害人因受到損害導(dǎo)致生活不能自理，需要有人進(jìn)行護(hù)理而產(chǎn)生的費(fèi)用，田某某主張的兩個(gè)小孩護(hù)理費(fèi)4024.56元（23693元／年÷365天×31天×2人）與本案沒有直接聯(lián)系，本院不予支持。田某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天）符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。田某某主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)7835元（眼鏡800元、小孩奶粉7035元），其提交的眼鏡配鏡單并不能證實(shí)受損鏡片的價(jià)格，本院不予支持；其主張的小孩奶粉費(fèi)用既不屬于財(cái)產(chǎn)的直接損害，亦不屬于基于財(cái)產(chǎn)而可能產(chǎn)生的利益的減少即應(yīng)得利益損害，加之其未提供本人因受傷治療確實(shí)已停止哺乳的證據(jù)，提供的奶粉票據(jù)亦不足以證實(shí)系其本人購買且與本案相關(guān)，故本院對(duì)其主張不予支持。田某某主張的交通費(fèi)1320元（巴東到茶店子992元，城內(nèi)交通費(fèi)310元，進(jìn)院及出院交通費(fèi)18元）因未提交相應(yīng)票據(jù)，本院不予支持。
（2）反訴原告向玉某主張的醫(yī)療費(fèi)1797.89元，有其提交的相關(guān)票據(jù)、診斷證明書、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；根據(jù)向玉某實(shí)際住院天數(shù)和休息15天的診斷證明，其誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算為23天。故其主張的誤工費(fèi)1492.98元（23693元／年÷365天×23天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)519.29元（23693元／年÷365天×8天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天×8天）符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)200元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定；其主張的精神損害撫慰金3000元，因損傷程度輕微，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，本院不予支持。
3、反訴原告向玉某要求反訴被告田某某賠禮道歉的問題。本案反訴原告向玉某與反訴被告田某某在互毆中雙方均有損傷，雙方均有過錯(cuò)，故反訴原告要求反訴被告賠禮道歉的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告田某某醫(yī)療費(fèi)3265.9元、鑒定費(fèi)300元、誤工費(fèi)2012.28元、護(hù)理費(fèi)2012.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失9140.46元，由原告田某某自理3656.18元，由被告向玉某賠償3656.18元，由被告廖正平賠償1828.10元。被告向玉某、廖正平相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、反訴原告向玉某醫(yī)療費(fèi)1797.89元、誤工費(fèi)1492.98元、護(hù)理費(fèi)519.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失4210.16元，由反訴原告向玉某自理2105.08元，由反訴被告田某某賠償2105.08元。
三、駁回原告田某某和反訴原告向玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，減半收取45元，由原告田某某負(fù)擔(dān)18元，被告向玉某負(fù)擔(dān)18元，被告廖正平負(fù)擔(dān)9元。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由反訴原告向玉某負(fù)擔(dān)13元，反訴被告田某某負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人身體權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、雙方各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任；2、雙方的損失如何計(jì)算；3、反訴被告是否該給反訴原告賠禮道歉。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)述如下:
1、雙方各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
田某某因?yàn)闃巧蟻y扔垃圾與二被告發(fā)生口角引起雙方互毆，致使田某某、向玉某分別受傷，雙方均有一定過錯(cuò)。結(jié)合巴東縣公安局信陵派出所的治安行政卷宗中民警對(duì)雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)證人的詢問筆錄，事件的起因是因田某某引起，被告廖正平、向玉某在糾紛發(fā)生后，未采取正確方式處理糾紛，而是與田某某發(fā)生抓扯、毆打致田某某受傷，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，對(duì)原告田某某的損失應(yīng)以田某某承擔(dān)40%責(zé)任，向玉某承擔(dān)40%責(zé)任，廖正平承擔(dān)20%責(zé)任為宜。向玉某、廖正平將田某某致傷，屬共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。田某某與向玉某相互抓打，致雙方均有不同程度損傷，二者的過錯(cuò)程度相當(dāng)，故對(duì)反訴原告向玉某的損失應(yīng)以田某某、向玉某各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。田某某與向玉某相互抓打，其行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件，向玉某辯稱自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立。被告廖正平辯稱并未毆打原告，與本院查明的事實(shí)不符，其辯稱理由不能成立，本院不予采納。田某某辯稱自己未致傷向玉某亦與本院查明的事實(shí)不符，其辯稱理由亦不能成立，本院不予采納。
2、雙方的損失如何計(jì)算的問題。
（1）原告田某某主張的醫(yī)療費(fèi)3265.9元、鑒定費(fèi)300元，有其提交的相關(guān)票據(jù)、診斷證明書、司法鑒定意見書、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；田某某屬農(nóng)業(yè)戶口，提交的證據(jù)并不足以證實(shí)其從事的職業(yè)為批發(fā)和零售業(yè)，故其住院31天期間的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2012.28元（23693元／年÷365天×31天），超出部分本院不予支持；田某某主張的本人護(hù)理費(fèi)2012.28元（23693元／年÷365天×31天）符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。但護(hù)理費(fèi)僅指受害人因受到損害導(dǎo)致生活不能自理，需要有人進(jìn)行護(hù)理而產(chǎn)生的費(fèi)用，田某某主張的兩個(gè)小孩護(hù)理費(fèi)4024.56元（23693元／年÷365天×31天×2人）與本案沒有直接聯(lián)系，本院不予支持。田某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（50元／天×31天）符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。田某某主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)7835元（眼鏡800元、小孩奶粉7035元），其提交的眼鏡配鏡單并不能證實(shí)受損鏡片的價(jià)格，本院不予支持；其主張的小孩奶粉費(fèi)用既不屬于財(cái)產(chǎn)的直接損害，亦不屬于基于財(cái)產(chǎn)而可能產(chǎn)生的利益的減少即應(yīng)得利益損害，加之其未提供本人因受傷治療確實(shí)已停止哺乳的證據(jù)，提供的奶粉票據(jù)亦不足以證實(shí)系其本人購買且與本案相關(guān)，故本院對(duì)其主張不予支持。田某某主張的交通費(fèi)1320元（巴東到茶店子992元，城內(nèi)交通費(fèi)310元，進(jìn)院及出院交通費(fèi)18元）因未提交相應(yīng)票據(jù)，本院不予支持。
（2）反訴原告向玉某主張的醫(yī)療費(fèi)1797.89元，有其提交的相關(guān)票據(jù)、診斷證明書、病歷資料等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；根據(jù)向玉某實(shí)際住院天數(shù)和休息15天的診斷證明，其誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算為23天。故其主張的誤工費(fèi)1492.98元（23693元／年÷365天×23天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)519.29元（23693元／年÷365天×8天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天×8天）符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)200元，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定；其主張的精神損害撫慰金3000元，因損傷程度輕微，不符合賠償精神損害撫慰金的條件，本院不予支持。
3、反訴原告向玉某要求反訴被告田某某賠禮道歉的問題。本案反訴原告向玉某與反訴被告田某某在互毆中雙方均有損傷，雙方均有過錯(cuò)，故反訴原告要求反訴被告賠禮道歉的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告田某某醫(yī)療費(fèi)3265.9元、鑒定費(fèi)300元、誤工費(fèi)2012.28元、護(hù)理費(fèi)2012.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失9140.46元，由原告田某某自理3656.18元，由被告向玉某賠償3656.18元，由被告廖正平賠償1828.10元。被告向玉某、廖正平相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、反訴原告向玉某醫(yī)療費(fèi)1797.89元、誤工費(fèi)1492.98元、護(hù)理費(fèi)519.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失4210.16元，由反訴原告向玉某自理2105.08元，由反訴被告田某某賠償2105.08元。
三、駁回原告田某某和反訴原告向玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90元，減半收取45元，由原告田某某負(fù)擔(dān)18元，被告向玉某負(fù)擔(dān)18元，被告廖正平負(fù)擔(dān)9元。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由反訴原告向玉某負(fù)擔(dān)13元，反訴被告田某某負(fù)擔(dān)12元。

審判長(zhǎng)：賈鵬程

書記員：夏文