田某
孫勇（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
姜某某
趙麗娜（黑龍江宏暉律師事務(wù)所）
焦開軍（黑龍江宏暉律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）田某，女。
委托代理人孫勇，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）姜某某，男。
委托代理人趙麗娜、焦開軍，黑龍江宏暉律師事務(wù)所律師。
上訴人田某因與被上訴人姜某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2013）源新民初字第430號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對改組證據(jù)的真實性予以確認，對證明問題將結(jié)合其他事實和證據(jù)再予以認定。
二審期間被上訴人姜某某向本院提交證據(jù)如下:靠山村村委會介紹信兩封，證明被上訴人合法承包土地，與上訴人的丈夫王富無任何關(guān)系。
上訴人田某質(zhì)證稱，土地并沒有被收回，土地承包經(jīng)營權(quán)證書是法定的權(quán)屬證書，能證明王富無權(quán)自己一人決定對外轉(zhuǎn)包。
本院認為，對證據(jù)的真實性予以采信，對于要證明的問題將結(jié)合其他事實再予以認定。
二審查明的事實與一審基本一致。
本院認為，結(jié)合王富給韋明遠出具的委托書和2003年11月30日新站鎮(zhèn)司法所出具的見證書，可以得知韋明遠代表王富與姜某某簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同符合法定條件，該合同依法成立。依法成立的合同必須有法定解除事由或約定解除條件成就時，才可以依法解除。本案中，王富系土地承包經(jīng)營權(quán)證中記載的承包方代表，且對外轉(zhuǎn)包的土地僅系該家庭分得土地的一部分，作為承包方代表王富有權(quán)將訴爭土地轉(zhuǎn)包他人，故本案不存在追加其他家庭成員為當事人的必要?，F(xiàn)有證據(jù)不足以證實，本案存在法定或約定解除合同事由，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。綜上，上訴人田某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人田某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，對改組證據(jù)的真實性予以確認，對證明問題將結(jié)合其他事實和證據(jù)再予以認定。
二審期間被上訴人姜某某向本院提交證據(jù)如下:靠山村村委會介紹信兩封，證明被上訴人合法承包土地，與上訴人的丈夫王富無任何關(guān)系。
上訴人田某質(zhì)證稱，土地并沒有被收回，土地承包經(jīng)營權(quán)證書是法定的權(quán)屬證書，能證明王富無權(quán)自己一人決定對外轉(zhuǎn)包。
本院認為，對證據(jù)的真實性予以采信，對于要證明的問題將結(jié)合其他事實再予以認定。
二審查明的事實與一審基本一致。
本院認為，結(jié)合王富給韋明遠出具的委托書和2003年11月30日新站鎮(zhèn)司法所出具的見證書，可以得知韋明遠代表王富與姜某某簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同符合法定條件，該合同依法成立。依法成立的合同必須有法定解除事由或約定解除條件成就時，才可以依法解除。本案中，王富系土地承包經(jīng)營權(quán)證中記載的承包方代表，且對外轉(zhuǎn)包的土地僅系該家庭分得土地的一部分，作為承包方代表王富有權(quán)將訴爭土地轉(zhuǎn)包他人，故本案不存在追加其他家庭成員為當事人的必要。現(xiàn)有證據(jù)不足以證實，本案存在法定或約定解除合同事由，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。綜上，上訴人田某的上訴理由不成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人田某負擔。

審判長：邊坤
審判員：劉振影
審判員：趙丹暉

書記員：姜海濤