田升平
張俊杰（湖北獻真律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部
趙應(yīng)招（湖北博理律師事務(wù)所）

申請人田升平。
委托代理人張俊杰（特別授權(quán)代理），湖北獻真律師事務(wù)所律師。
被申請人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部，住所地:湖北省十堰市浙江路七里埡萬通工業(yè)園二層一號。
代表人楊林，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人趙應(yīng)招（特別授權(quán)代理），湖北博理律師事務(wù)所律師。
申請人田升平與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部申請撤銷仲裁裁決一案，田升平于2016年3月31日向本院提出申請。
本院立案審查后，依法組成由審判員盧鳴擔任審判長并主審，審判員李君、審判員張曼參加的合議庭，于2016年4月14日對雙方進行了詢問。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田升平于2015年9月15日向十堰仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決1.中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部向其支付保險賠償款90000元；2.本案仲裁費由對方負擔。
十堰仲裁委員會于2015年12月30日作出（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決:1.駁回田升平的仲裁請求；2.仲裁費4160元，由田升平負擔。
田升平不服十堰仲裁委員會的仲裁裁決，向本院申請撤銷仲裁裁決。
理由如下:1.（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決主體認定錯誤。
本案申請人系在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司處投保，保險單上也蓋有中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司的公章，去仲裁期間，田升平提起仲裁的被申請人也是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司，但仲裁裁決書卻以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部為被申請人。
2.仲裁程序存在極大瑕疵，裁決書歸納爭議焦點不完整。
仲裁庭審時仲裁員并未歸納爭議焦點，更沒有征求雙方對爭議焦點的意見，不知道仲裁裁決書中的爭議焦點從何而來。
且仲裁裁決書應(yīng)該還有一個爭議焦點，即在訂立保險合同時是否就有關(guān)責任范圍問題履行了解釋說明義務(wù)。
3.仲裁裁決書所采納的證據(jù)系被申請人單方制作，涉嫌偽造，該證據(jù)真實性有異議。
仲裁庭審過程中，對方提交的兩份證據(jù)材料相互獨立。
《湖北省分公司“楚行天下”國內(nèi)公路貨物運輸保險投保單》有投保人簽字，但《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》系對方單方打印的文件，并未有投保人簽字，不能僅從單獨的《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》就認定對方向投保人履行了告知義務(wù)，仲裁裁決書對《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》予以采信明顯錯誤。
4.仲裁裁決書認定事實錯誤，法律適用錯誤。
故請求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決書。
被申請人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部答辯稱:1.主體不存在錯誤，仲裁時對于主體一方是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部，田升平也無異議；2.仲裁程序不存在瑕疵，仲裁時針對爭議焦點要求雙方舉證、質(zhì)證，并根據(jù)焦點進行辯論，且也不是仲裁程序問題；3.對方無證據(jù)證明我方偽造證據(jù)，保險條款系保監(jiān)會制作的；4.仲裁認定事實清楚，適用法律正確，且也不是仲裁法規(guī)定的可撤銷情形。
綜上，請求駁回田升平的撤銷申請。
本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷”。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第十七條 ?規(guī)定，“當事人以不屬于仲裁法第五十八條 ?或者民事訴訟法第二百三十七規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。
據(jù)此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決程序中，法院只對仲裁程序是否存在上述六種情形進行審查，而不對裁決的認定事實和結(jié)果進行審查。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第一個理由，即“（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決主體認定錯誤”。
本院認為，田升平申請仲裁的依據(jù)是投保的《湖北省分公司“楚行天下”國內(nèi)公路貨物運輸保險投保單》，該投保單雖然蓋的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司承保業(yè)務(wù)專用章，但該保險系從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部售出，該保險合同實際由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部簽訂。
雙方約定的仲裁條款，對簽訂合同的雙方有效。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部作為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司的分支機構(gòu)，有自己的營業(yè)執(zhí)照，仲裁裁決書以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部作為被申請人作出仲裁裁決并無不當。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第二個理由，即“仲裁程序存在極大瑕疵，裁決書歸納爭議焦點不完整”。
本院認為，該理由不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第三個理由，即“仲裁裁決書所采納的證據(jù)系被申請人單方制作，涉嫌偽造，該證據(jù)真實性有異議。
仲裁庭審過程中，對方提交的兩份證據(jù)材料相互獨立。
《湖北省分公司“楚行天下”國內(nèi)公路貨物運輸保險投保單》有投保人簽字，但《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》系對方單方打印的文件，并未有投保人簽字，不能僅從單獨的《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》就認定對方向投保人履行了告知義務(wù)”。
本院認為，田升平只是認為投保人只在投保單上簽了字，而未在《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》上簽字，故此推斷《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》系偽造，但并未提供證據(jù)證明該保險條款系偽造。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第四個理由，即“仲裁裁決書認定事實錯誤，法律適用錯誤”。
本院認為，該理由不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
綜上，申請人田升平申請撤銷的理由，均不能成立，故，對田升平撤銷仲裁裁決的請求不予支持。
依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回田升平請求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由田升平負擔。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。
人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷”。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第十七條 ?規(guī)定，“當事人以不屬于仲裁法第五十八條 ?或者民事訴訟法第二百三十七規(guī)定的事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。
據(jù)此規(guī)定，在申請撤銷仲裁裁決程序中，法院只對仲裁程序是否存在上述六種情形進行審查，而不對裁決的認定事實和結(jié)果進行審查。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第一個理由，即“（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決主體認定錯誤”。
本院認為，田升平申請仲裁的依據(jù)是投保的《湖北省分公司“楚行天下”國內(nèi)公路貨物運輸保險投保單》，該投保單雖然蓋的是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司承保業(yè)務(wù)專用章，但該保險系從中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部售出，該保險合同實際由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部簽訂。
雙方約定的仲裁條款，對簽訂合同的雙方有效。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部作為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司的分支機構(gòu)，有自己的營業(yè)執(zhí)照，仲裁裁決書以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市分公司大連路營銷服務(wù)部作為被申請人作出仲裁裁決并無不當。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第二個理由，即“仲裁程序存在極大瑕疵，裁決書歸納爭議焦點不完整”。
本院認為，該理由不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第三個理由，即“仲裁裁決書所采納的證據(jù)系被申請人單方制作，涉嫌偽造，該證據(jù)真實性有異議。
仲裁庭審過程中，對方提交的兩份證據(jù)材料相互獨立。
《湖北省分公司“楚行天下”國內(nèi)公路貨物運輸保險投保單》有投保人簽字，但《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》系對方單方打印的文件，并未有投保人簽字，不能僅從單獨的《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》就認定對方向投保人履行了告知義務(wù)”。
本院認為，田升平只是認為投保人只在投保單上簽了字，而未在《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》上簽字，故此推斷《公路貨物運輸定額保險條款（2009）版》系偽造，但并未提供證據(jù)證明該保險條款系偽造。
關(guān)于申請人田升平申請撤銷的第四個理由，即“仲裁裁決書認定事實錯誤，法律適用錯誤”。
本院認為，該理由不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?規(guī)定的可撤銷情形，不屬于法院審查范圍，不予審查。
綜上，申請人田升平申請撤銷的理由，均不能成立，故，對田升平撤銷仲裁裁決的請求不予支持。

依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回田升平請求撤銷十堰仲裁委員會（2015）十仲裁字第155號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由田升平負擔。

審判長：盧鳴
審判員：李君
審判員：張曼

書記員：奚悅