田某某
王某某
于希嶺
田廣正
孫琪正（河北理苑律師事務(wù)所）
泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司
張清（河北震坤律師事務(wù)所）

原告田某某。
原告王某某，農(nóng)民。
原告于希嶺，農(nóng)民。
原告田廣正，農(nóng)民。
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司。
法定代表人熊樹鎖，經(jīng)理。
委托代理人張清，河北震坤律師事務(wù)所律師。
田某某、王某某、于希嶺、田廣正與泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于二0一五年五月七日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年六月十五日、七月二十一日公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某、王某某、于希嶺、田廣正訴稱:2013年5月份，被告泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司招聘田金海為單位職工，從事板材生產(chǎn)、運輸、安裝等工作。
2014年11月25日19時50分，田金海從被告處下班回家，途中發(fā)生交通事故死亡。
原、被告雙方就田金海與被告之間事實勞動關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)。
原告均系田金海的直系親屬。
現(xiàn)原告向法院起訴，請求確認田金海于2013年5月至2014年11月25日與被告存在勞動關(guān)系。
被告泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司辯稱:田金海與被告之間不存在勞動關(guān)系。
本院認為:原告主張?zhí)锝鸷Ｅc被告存在勞動關(guān)系雖然提交了田金海、李某、謝某等人2014年2、3、4三個月的考勤表和王某的書面證言，被告對該考勤表和證人證言不予認可，且該證據(jù)不能證明田金海在2014年11月25日與被告存在勞動關(guān)系。
被告所提供的運輸明細和支款明細與田金俊出具的證明和收條能夠印證田金海在被告單位不定期承攬運輸業(yè)務(wù)并支取運費的事實，該證據(jù)與被告提供的證人李某、謝某的證言能夠證實原告提供的田金海2014年2、3、4三個月的考勤表不具有真實性，被告提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實田金海與被告不存在勞動關(guān)系，本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
田金海與被告泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告主張?zhí)锝鸷Ｅc被告存在勞動關(guān)系雖然提交了田金海、李某、謝某等人2014年2、3、4三個月的考勤表和王某的書面證言，被告對該考勤表和證人證言不予認可，且該證據(jù)不能證明田金海在2014年11月25日與被告存在勞動關(guān)系。
被告所提供的運輸明細和支款明細與田金俊出具的證明和收條能夠印證田金海在被告單位不定期承攬運輸業(yè)務(wù)并支取運費的事實，該證據(jù)與被告提供的證人李某、謝某的證言能夠證實原告提供的田金海2014年2、3、4三個月的考勤表不具有真實性，被告提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實田金海與被告不存在勞動關(guān)系，本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
田金海與被告泊頭市新旺興農(nóng)保溫大棚有限公司不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告負擔(dān)。

審判長：尚勝江
審判員：金玉峰
審判員：郭利

書記員：許亞娜