原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營，住湖北省武穴市。委托訴訟代理人：李軍，男，湖北道輝律師事務所律師。特別授權(quán)。被告：湖北競成建筑工程有限公司。住所地：武穴市田鎮(zhèn)新街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421182180416782G。法定代表人：翟龍生，男???該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡啟勇，男，武穴市田鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。特別授權(quán)。第三人：朱正春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私營業(yè)主，原告田某某與被告湖北競成建筑工程有限公司（以下簡稱“競成建筑公司”）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人李軍，被告競成建筑公司委托訴訟代理人胡啟勇到庭參加訴訟。訴訟過程中，本院依法通知朱正春作為本案第三人參加訴訟。并于同年8月14日公開開庭進行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人李軍，被告競成建筑公司委托訴訟代理人胡啟勇，第三人朱正春到庭參加訴訟。庭審后，三方當事人申請庭外和解，未能達成調(diào)解意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告田某某向本院提出訴訟請求，1、要求判令被告支付工程款205000元，并承擔自起訴之日起至還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月，田某某與競成建筑公司簽訂合同，作為實際施工人完成競成建筑公司承建的武穴市檔案局新辦公樓外墻石材裝飾安裝工程。工程完工后，經(jīng)雙方結(jié)算，競成建筑公司尚欠田某某工程款205000元。田某某多次催討未果，遂提起本案訴訟。被告競成建筑公司辯稱，1、競成建筑公司與田某某沒有法律上的權(quán)利義務關(guān)系，雙方?jīng)]有簽訂合同，競成建筑公司也沒有將部分工程分包給田某某。故競成建筑公司不應列為本案的被告；2、田某某未提供與競成建筑公司之間的分包合同，對合同履行情況、實際完成的工程量、工程竣工驗收、工程結(jié)算等情況亦沒有提交證據(jù)予以證??。現(xiàn)要求競成建筑公司支付工程款沒有事實和法律依據(jù)。故請求法院駁回田某某的訴訟請求。第三人朱正春述稱，朱正春掛靠競成建筑公司承建檔案局南樓工程，田某某系檔案局外墻裝飾實際施工人，按合同約定在朱正春完成檔案局南樓工程后，發(fā)包方應支付工程款196萬元，現(xiàn)朱正春僅從競成建筑公司領(lǐng)取140萬元。欠田某某205000元屬實，因涉該工程的付款主體是檔案局，收款主體是競成建筑公司，朱正春沒有權(quán)利直接向檔案局領(lǐng)取款項。因此朱正春同意競成建筑公司從應當支付的工程款中直接扣留支付給田某某。雙方當事人在庭審中表示對如下案件事實沒有爭議：2011年9月15日，競成建筑公司依據(jù)中標通知書承建武穴市檔案局檔案館工程。其間競成建筑公司將武穴市檔案局檔案館南樓土建工程轉(zhuǎn)包給朱正春，按工程總造價收取3﹪管理費。2017年3???27日，武穴市檔案局將檔案館南樓外墻裝飾工程以395192.34元發(fā)包給競成建筑公司施工。2017年5月4日，田某某與朱正春委托的工程臨時管理人員朱浩強就檔案館南樓外墻裝飾安裝簽訂承包合同，約定工程總價款為305000元。2017年7月底檔案館南樓外墻施工竣工后，田某某制作了石材質(zhì)量驗收記錄及工程質(zhì)量驗收記錄。該驗收記錄得到了競成建筑公司認可。原公司負責人龔珍金在施工單位方加蓋印章并署名。2017年10月27日，田某某作為上官橋石材廠以購買方競成建筑公司的名義開具增值稅專用發(fā)票。2017年11月9日，田某某收到朱正春轉(zhuǎn)賬付款10萬元。在承建檔案館南樓工程期間，朱正春沒有相應資質(zhì)。在履行外墻裝飾安裝合同期間，田某某也不具有相應資質(zhì)。武穴市檔案局檔案館尚未辦理竣工手續(xù)，亦沒有實際投入使用。武穴市檔案局在支付工程款時，付款對象僅限于競成??筑公司，朱正春、田某某均不享有直接向武穴市檔案局領(lǐng)取工程款的權(quán)利。對上述雙方當事人不持異議的事實，本院予以確認。庭審中競成建筑公司對如下待證明的事實有異議：1、競成建筑公司與田某某是否存在合同關(guān)系，田某某的身份地位如何確定；2、檔案館南樓工程完工后，武穴市檔案局實際支付競成建筑公司工程款170萬元（含外墻裝飾款），朱正春實際向競成建筑公司領(lǐng)取145萬元。根據(jù)當事人提交的證據(jù)和陳述以及日常生活習慣，本院經(jīng)審核，認定如下：1、競成建筑公司承建武穴市檔案局檔案館南樓工程期間，將工程整體轉(zhuǎn)包給朱正春。2017年3月27日，武穴市檔案局將檔案館南樓外墻裝飾工程以395192.34元發(fā)包給競成建筑公司施工后，競成建筑公司并沒有參與施工，而是交由他人完成，現(xiàn)田某某作為南樓外墻裝飾安裝工程實際施工人身份得到朱正春的認可，??在外墻工程竣工后，田某某制作的驗收記錄得到了競成建筑公司認可。原公司負責人龔珍金亦在施工單位方加蓋印章并署名。雖然競成建筑公司與田某某并沒有直接簽訂施工合同，但田某某作為該工程的實際施工人身份得到了競成建筑公司的認可。可以推定2017年5月4日，田某某與朱正春委托的工程臨時管理人員朱浩強就檔案館南樓外墻裝飾安裝簽訂的承包合同事后得到了競成建筑公司的追認。雙方之間存在事實上的合同關(guān)系，田某某與朱浩強就檔案館南樓外墻裝飾簽訂的合同對競成建筑公司具有約束力；2、檔案館南樓工程完工后，武穴市檔案局實際支付競成建筑公司工程款170萬元（含外墻裝飾款），朱正春實際向競成建筑公司領(lǐng)取145萬元。競成建筑公司對朱正春領(lǐng)取145萬元的事實提出異議，因朱正春向競成建筑公司領(lǐng)取工程款必須提交相關(guān)手續(xù)或由競成建筑公司??存轉(zhuǎn)賬憑證，現(xiàn)競成建筑公司對該事實提出異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，競成建筑公司有義務向法院提交證據(jù)證明其抗辯意見。庭審中，本院向競成建筑公司交待舉證義務，競成建筑公司未在指定的期限提供證據(jù)證實其事實主張。故對朱正春陳述的事實，予以采信。本院認為：一、原告田某某作為實際施工人完成武穴市檔案局檔案館南樓外墻裝飾工程后，作為轉(zhuǎn)包人的被告競成建筑公司在該工程竣工驗收后有向其支付工程款的義務。本案中原告田某某以305000元的價款承建武穴市檔案局檔案館南樓外墻裝飾工程，工程竣工后得到驗收，并獲得被告競成建筑公司支付的工程款10萬元，現(xiàn)就欠付的205000元工程款提起訴訟，要求被告競成建筑公司支付，符合法律規(guī)定，應予支持；二、第三人朱正春與被告競成建筑公司就武穴市檔案局檔案館南樓土建工程的轉(zhuǎn)包簽訂轉(zhuǎn)包合同，并完成工程后，被告競成建筑公司應當按合同約定向第三人朱正春支付工程款。本案中第三人朱正春與被告競成建筑公司就檔案館南樓外墻裝飾工程并沒有合同約定權(quán)利義務。第三人朱正春沒有向原告田某某支付工程欠款的義務。被告競成建筑公司收到發(fā)包方支付的檔案館南樓工程款后未按約定全部支付給第三人朱正春和實際施工人田某某，尚欠25萬元沒有支付?，F(xiàn)第三人朱正春認可欠付原告田某某債務，并同意在被告競成建筑公司欠付的工程款中扣留205000元直接支付給本案原告田某某，沒有違反法律規(guī)定，予以支持；三、第三人朱正春、原告田某某承接工程時均不具有相應的資質(zhì)，故其在承接工程期間簽訂的建筑施工合同均為無效合同?，F(xiàn)原告田某某依據(jù)無效合同，要求被告競成建筑公司支付欠款利息，不符合法律規(guī)??，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款“禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！?、《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！?、第二十六條“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。”之規(guī)定，判決如下：

一、限被告湖北競成建筑工程有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告田某某工程款205000元；二、第三人朱正春不再承擔支付義務；三、駁回原告田某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間???行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4375元，減半收取2187.50元，由被告湖北競成建筑工程有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員　　李均義

書記員：沈璐