原告：田某，住河北省黃驊市。委托代理人：宗方超，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉斌，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)。負(fù)責(zé)人：武博，經(jīng)理。委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：林宏圖，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告田某的訴訟請求：1、被告賠償原告車輛損失51084元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。被告太平洋財險北京公司辯稱：事故車輛在被告保險公司投保有車輛損失保險限額318800元，并投保不計免賠，保險事故發(fā)生在保險期間，保險公司需核實駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證如均合法有效，按合同約定及法律規(guī)定在限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失，請求法院核實原告是否有訴訟資格。訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。案件事實經(jīng)本院審理查明：原告田某系冀Ｊ×××××號車所有人，該車在被告太平洋財險北京公司投保機動車損失保險限額318800元，并投保不計免賠。2018年7月14日6時30分許，原告駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至黃驊東高速口北面橋洞處時遇暴雨天氣涉水出險，原告隨即電話通知被告保險公司，被告已到現(xiàn)場查勘。原告提交冀Ｊ×××××號車行駛證，證明原告系該車所有權(quán)人，訴訟主體適格，且正常有效年檢；提交原告田某駕駛證，證明駕駛員資質(zhì)合法有效；提交涉水照片4張，證明冀Ｊ×××××號車于2018年7月14日6時30分許涉水出險；提交黃驊市氣象局出具的黃氣證[2018]030號《氣象公證》一份，證明出險時間市區(qū)降雨量達(dá)大暴雨量級，出險損失屬保險理賠范圍；提交保單一份，證明冀Ｊ×××××號車在被告保險公司處投保限額為318800元機動車損失險及不計免賠等保險，保險期間自2018年1月14日至2019年1月13日，事故發(fā)生在保險期間；原告車損48084元，提交法院依法委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車損失作出的公估報告一份；鑒定費3000元，提交河北天元保險公估有限公司開具的鑒定費發(fā)票一份；以上共計51084元。被告質(zhì)證意見：主體資格適格，被告認(rèn)可。對原告提交的行駛證、駕駛證、保單均無異議；對氣象公證請法院核實真實性；對原告提交的4張照片對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無法證明與本次發(fā)生的保險事故有關(guān)聯(lián)性；對鑒定費票據(jù)無異議，但不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)；對評估報告不認(rèn)可，認(rèn)定車損數(shù)額過高，首先根據(jù)原告方主張車輛涉水一般不會造成車輛大燈的直接損壞，而且殘值認(rèn)定500元明顯過低，車輛大燈、車身線束等即使更換，根據(jù)奔馳市場配件價格所遺留的殘值不可能僅僅為500元，且評估公司對殘值的直接扣減侵犯了被告公司的合法權(quán)益，要求對殘值進(jìn)行回收，要求原告方提供車輛的維修發(fā)票以及維修明細(xì)，證明實際損失，綜合以上質(zhì)證意見，申請對該車輛的損失與保險事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。保險事故發(fā)生后原告方應(yīng)該及時采取必要的措施，防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，本案原告不配合被告對車輛進(jìn)行拆解定損，及時維修，而是直接起訴法院，到法院委托鑒定時已經(jīng)超過了兩個月，如果車輛因涉水發(fā)生損失，則沒有及時采取措施必然會導(dǎo)致車輛配件的生銹甚至車輛電路的直接損毀，該部分損失為原告自行擴(kuò)大的損失，不應(yīng)當(dāng)找保險公司來買單，評估報告應(yīng)當(dāng)對該部分損失進(jìn)行區(qū)分。另查，被告在限期內(nèi)未向法庭提交被告催促原告對車輛定損維修的錄音證據(jù)。經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告在限期內(nèi)向法庭提交了對原告車輛損失與保險事故的因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定的申請書，未預(yù)交鑒定費，2018年10月31日被告撤回鑒定申請。上述事實有以上證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案予以證實。裁判理由與結(jié)果
原告田某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財險北京公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某的委托代理人劉斌、被告太平洋財險北京公司的委托代理人林宏圖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：冀Ｊ×××××號車所有人系原告田某，該車在被告太平洋財險北京公司投保機動車損失保險并投保不計免賠，該保險合同合法有效；被告抗辯原告訴求系自行擴(kuò)大損失，但其在限期內(nèi)未向法庭提交催促原告對車輛定損維修的錄音證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,其抗辯事由本院不予采信；經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告在限期內(nèi)向法庭提交了對原告車輛損失與保險事故的因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定的申請書，未預(yù)交鑒定費，后被告撤回該鑒定申請，系對自已民事權(quán)利的處分。原告車輛在保險期間內(nèi)涉水出險造成車輛損失，被告應(yīng)按保險合同約定賠償原告損失。本院確認(rèn)原告損失如下：經(jīng)原被告雙方協(xié)商由法院委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛損失作出公估報告，公估原告車損扣除殘值后為48084元，該公估程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實，本院予以確認(rèn)；鑒定費3000元，系原告為鑒定車輛損失支出的必要合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以確認(rèn)。上述原告損失合計51084元，應(yīng)由被告太平洋財險北京公司在其承保的冀Ｊ×××××號車機動車損失保險限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其承保的冀Ｊ×××××號車機動車損失理賠限額內(nèi)賠償原告田某保險金51084元。以上給付內(nèi)容限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費539元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔(dān)（限本判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：呂慧穎