上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：欒秀君，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：谷煥平，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。

田某某上訴請求：撤銷一審判決，依法進(jìn)行改判。事實與理由：本案系劉某、楊某、劉清濤及何浩博四人惡意串通騙取上訴人房產(chǎn)和錢財?shù)男袨?，本案的實際情況是上訴人并沒有實際得到劉某的30萬元房款，劉某把錢給田某某只是讓田某某傳一下，再將錢轉(zhuǎn)給劉清濤。上訴人根本沒有得到購房款30萬元，原審法院認(rèn)定雙方為房屋抵押借款關(guān)系無事實依據(jù)，應(yīng)予以改判。劉某辯稱，上訴人的上訴請求不能成立。田某某的同學(xué)楊某和其朋友劉清濤向齊齊哈爾市一小額貸款公司借款20萬元，田某某自愿提供自己的房屋為貸款提供抵押擔(dān)保。貸款到期后，楊某和劉清濤無力還款，幾人找到劉某，以田某某的房產(chǎn)向劉某抵押借款30萬元，月息2分，劉某要求先將抵押物更名過戶到其名下，才能出借30萬元，幾人均同意。2013年10月11日在房產(chǎn)交易大廳，劉某付給田某某30萬元現(xiàn)金，田某某出具收條并將房產(chǎn)更名過戶至劉某名下。劉某并沒有惡意騙取田某某的錢財，且2013年10月9日協(xié)議書上寫明，田某某用自己的房屋及承包地向劉某抵押借款30萬元，田某某將房屋過戶到劉某名下，并在還清欠款后將房屋過戶回田某某名下，并未體現(xiàn)系楊某、劉清濤向劉某借款。原審事實清楚、證據(jù)充分，請求予以維持。劉某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令被告立即償還原告借款本金30萬元和利息28.8萬元（月利息2分，自2013年10月11日至2017年10月11日止），以上共計58.8萬元，利息直至本金還清為止；二、本案所有訴訟支出費由被告承擔(dān)。事實及理由：2013年10月10日，原告與被告簽訂了房屋買賣合同，被告將其所有的位于齊齊哈爾市富裕牧場綜合廠二區(qū)四街74號和75號兩座房屋（面積分別為424.20平方米、156.40平方米,房權(quán)證號富裕字第××號、富裕字第××號）出賣給原告所有，2013年10月11日，在農(nóng)墾房產(chǎn)交易大廳，原告給付被告30萬元房款，被告為原告出具收到房款的收條，雙方房屋買賣交易完成，后被告起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無效，2017年9月29日齊齊哈爾農(nóng)墾法院下發(fā)（2016）黑8107民初538號判決書，判決書中認(rèn)為，本案雖為形式上田某某與劉某簽訂了房屋買賣合同，但實質(zhì)上是以房屋買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，本案涉及的房屋應(yīng)是抵押物，故買賣合同應(yīng)無效。原告劉某認(rèn)可房屋買賣合同無效，依據(jù)該判決要求被告田某某立即給付原告借款30萬元和利息28.8萬元。一審法院認(rèn)定事實，2013年10月10日，原告與被告簽訂了房屋買賣合同，被告將其所有的位于齊齊哈爾市富裕牧場綜合廠二區(qū)四街74號和75號兩座房屋（面積分別為424.20平方米、156.40平方米,房權(quán)證號富裕字第××號、富裕字第××號）出賣給原告所有，2013年10月11日，在農(nóng)墾房產(chǎn)交易大廳，原告給付被告28.8萬元，被告為原告出具收到房款30萬元的收條，雙方房屋買賣交易完成，后被告起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無效，經(jīng)（2016）黑8107民初538號判決書認(rèn)定，該案雖為形式上田某某與劉某簽訂了房屋買賣合同，但實質(zhì)上是以房屋買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，涉及的房屋應(yīng)是抵押物，買賣合同無效。一審法院認(rèn)為，（2016）黑8107民初538號民事判決書下發(fā)后雙方均未提起上訴，視為對該判決認(rèn)定的事實予以認(rèn)可，且本案中田某某承認(rèn)在交易大廳時劉某將錢交付給田某某，只是對交易數(shù)額存在異議，可認(rèn)定田某某與劉某之間系民間借貸關(guān)系，本案田某某出具的收條系30萬元，但是在案件審理中原告劉某認(rèn)可給付現(xiàn)金時拿出1.8萬元，且（2016）黑8107民初538號民事判決中也認(rèn)定這一事實，劉某稱因為數(shù)額較小未提出上訴，應(yīng)視為其認(rèn)可這一事實，故可認(rèn)定雙方借貸金額系28.2萬元，被告田某某應(yīng)該償還原告劉某本金28.2萬元，因田某某在（2016）黑8107民初538號案件中承認(rèn)月息2分的事實，故對原告要求被告給付自2013年10月11日起至借款還清時止利息的訴訟請求予以支持，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條?第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告田某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某欠款本金282，000元；二、被告田某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告劉某自2013年10月11日至實際給付之日的逾期付款利息。（以282，000元為基數(shù)，以月息2分標(biāo)準(zhǔn)計算）本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。二審中，上訴人田某某為證明其主張，舉示證據(jù)如下：證據(jù)一，申請證人楊某出庭作證，欲證明案涉30萬元是借給劉清濤的。被上訴人劉某的質(zhì)證意見為，第一，證人與田某某是同學(xué)，與上訴人有利害關(guān)系，其證言應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合考量后才能作為證據(jù)予以采信。本案只有楊某一人出庭作證，其與上訴人有利害關(guān)系，當(dāng)時在房產(chǎn)交易大廳還有劉清濤、小額貸款公司的人在場，應(yīng)當(dāng)與這些人進(jìn)行核實。核實后才能證實楊某的證言是否屬實。第二，田某某在用自己的房產(chǎn)抵償劉某借款后，劉清濤和楊某即變?yōu)樘锬衬车膫鶆?wù)人，要向田某某承擔(dān)30萬元本金及近3萬元的利息，為了逃避還款義務(wù)，楊某可能虛構(gòu)事實，意圖摘除自己對田某某債務(wù)人的身份。因此，其一個人的證言系孤證，不能單獨作為證據(jù)采納。第三，30萬元的去向問題并不影響本案借貸關(guān)系的成立，上訴人田某某在收到30萬元后再將30萬元交給誰與劉某無關(guān)。第四，上訴人稱劉清濤為實際借款人無證據(jù)證實。劉某與劉清濤并非親屬關(guān)系，兩人還有多筆經(jīng)濟往來，其經(jīng)濟往來是否與本案30萬元有關(guān)無證據(jù)證實。劉清濤沒有為劉某出具過欠條和收條，無法證實劉清濤與劉某間存在借貸關(guān)系。本院的認(rèn)證意見為，證人楊某為與本案有關(guān)聯(lián)的案件（2016）黑8107民初538號中的當(dāng)事人，與本案存在利害關(guān)系，對該證人證言不予采信。證據(jù)二，工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件兩份，證明劉清濤在還劉某錢。被上訴人的質(zhì)證意見為，對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。該證據(jù)無法證實劉清濤向劉某還款。無法證實償還的是本案30萬元借款。本院的認(rèn)證意見為，該證據(jù)無法證明確為本案的30萬元借款還款，對該證據(jù)不予采信。證據(jù)三，劉清濤的妻子郭連英和上訴人的通話錄音一份，證明劉清濤向劉某還款，就是本案30萬元款項。被上訴人的質(zhì)證意見為，劉清濤的妻子并不清楚劉清濤與劉某之間是否有借款，有幾筆借款以及償還的是哪筆借款，這份錄音無法證實30萬元借款系劉清濤所借。錄音與銀行往來流水與本案無關(guān)。本院的認(rèn)證意見為，該證據(jù)無法證明確為本案的30萬元借款還款，對該證據(jù)不予采信。本院另查明，案外人劉清濤曾在齊齊哈爾市一小額貸款公司借款20萬元。田某某自愿用自己的房產(chǎn)證和承包地做抵押擔(dān)保。20萬元借款到期后，劉清濤無力還款。劉清濤、田某某等人找到劉某，劉某同意田某某用房屋向其抵押借款30萬元，月息二分。但劉某要求先將房屋更名過戶至其名下才同意借款30萬元。2013年10月11日劉某將30萬元現(xiàn)金交給田某某，田某某為劉某出具了30萬元的收條。小額貸款公司的人將田某某的房照和承包地證交還給田某某。劉某和田某某在房產(chǎn)交易大廳辦理了房屋更名過戶手續(xù)。再查明，案外人劉清濤、楊某和何浩博分別為田某某出具了30萬元欠條。本案的爭議焦點為：劉某與田某某之間是否存在借款關(guān)系及借款事實。本院認(rèn)為，首先，在生效的（2016）黑8107民初538號判決書中，已經(jīng)明確田某某與劉某簽訂買賣合同無效，該房屋買賣的實質(zhì)是作為民間借貸合同的擔(dān)保；其次，田某某為劉某出具的30萬元的收條，且田某某在（2016）黑8107民初538號判決中自認(rèn)收到劉某的款項30萬元，田某某還將房屋更名至劉某名下，可以認(rèn)定雙方之間存在借款的合意，并實際支付借款。至于田某某主張將30萬元借款交給案外人劉清濤及其他案外人不影響本案借款的成立，故原審法院認(rèn)定但田某某與劉某之間的民間借貸關(guān)系成立并無不當(dāng)。再次，田某某主張本案系被上訴人劉某與楊某、劉清濤、何浩博惡意串通，以達(dá)到騙取上訴人財產(chǎn)及房產(chǎn)的目的，但是上訴人并無證據(jù)證明該事實，其申請出庭作證的證人楊某對該情況亦予以否認(rèn)，本院對該主張不予支持。
上訴人田某某因與被上訴人劉某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2017）黑8107民初536號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某某及其委托訴訟代理人欒秀君、被上訴人劉某的委托訴訟代理人谷煥平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，田某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9，680元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　董力源
審判員　　李疆鷹

書記員：張瀅鑫