邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
田某某
李俊峰（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
李俊敏（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲縣南呂固鄉(xiāng)東召里村南，組織機(jī)構(gòu)代碼:59095306-2。
法定代表人孟紅燕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市武安市。
委托訴訟代理人:李俊峰、李俊敏，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司因與被上訴人田某某合同糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初355號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人賈云鋒、被上訴人田某某的委托訴訟代理人李俊峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司上訴請求:判決被上訴人給付上訴人車輛保險費(fèi)23334.5元；案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:一審法院充當(dāng)了當(dāng)事人的角色。
本案被上訴人要求解除合同，沒有通知上訴人，被上訴人沒有提交任何證據(jù)材料證明通知了上訴人，但一審法院認(rèn)定上訴人以訴訟的方式通知了上訴人，充當(dāng)了當(dāng)事人的角色。
一審法院違背合同中的權(quán)利義務(wù)對等原則。
被上訴人為了從上訴人處借款，為了保證借款能夠按時歸還，將車登記在上訴人名下，顯然是實(shí)質(zhì)是一種抵押行為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，法院判決上訴人將車輛過戶到被上訴人名下，被上訴人應(yīng)當(dāng)將錢款還清。
上訴人要求被上訴人支付保險費(fèi)后才能過戶，并無過錯。
田某某辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
田某某向一審法院起訴述稱，原告所有的車輛（車牌號為冀Ｄ×××××／冀DUG98掛）一直掛靠在被告名下，現(xiàn)原告要求辦理車輛過戶變更手續(xù)，但被告以種種理由拒不為原告辦理車輛過戶變更手續(xù)。
被告的行為導(dǎo)致原告的車輛無法正常運(yùn)營。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
田某某向一審法院請求:1、依法解除原告所有的冀Ｄ×××××／冀DUG98掛號車輛與被告之間的掛靠關(guān)系；2、要求被告立即辦理車輛過戶變更手續(xù)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):原告田某某購買冀Ｄ×××××／冀DUG98掛號主、掛車一輛，實(shí)際車主為原告田某某。
該車輛登記在被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司名下。
2016年1月15日原告向法院起訴，要求解除與被告之間的掛靠關(guān)系，并要求被告立即為原告辦理車倆過戶手續(xù)。
在訴訟中，被告以原告尚欠被告2013年保險費(fèi)為由拒絕為原告辦理該爭議車輛的過戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，合同當(dāng)事人雙方可以通過協(xié)商解除合同，單方解除的需通知對方。
本案原告為掛靠一方，其有權(quán)通知被掛靠方，與被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司解除掛靠關(guān)系。
原告通過訴訟的方式視為履行了通知義務(wù)，解除條件成立；因雙方未就掛靠關(guān)系解除的違約責(zé)任作出約定，且被告主張的支付保險金與本案非屬同一法律關(guān)系，因此被告提出的在原告清償保險款后予以辦理過戶手續(xù)的意見，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
本案中原、被告爭議的冀Ｄ×××××／冀DUG98掛號主、掛車雖然登記在被告名下，但該車輛實(shí)際車主應(yīng)為原告田某某。
根據(jù)上述規(guī)定，原告對本案爭議車輛應(yīng)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
原告依據(jù)該規(guī)定要求被告為其辦理過戶登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告田某某與被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司之間冀Ｄ×××××／冀DUG98掛號車輛的掛靠關(guān)系。
二、被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告田某某辦理冀Ｄ×××××／冀DUG98掛號車輛的過戶手續(xù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均沒有提供新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，田某某向一審法院起訴，請求上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將田某某登記在上訴人名下的車輛過戶到田某某名下，一審法院根據(jù)田某某的訴訟請求，判決上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將該車過戶到田某某名下并無不當(dāng)。
邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司稱田某某沒有還清上訴人為田某某墊付的保險費(fèi)，不同意辦理過戶手續(xù)，田某某是否欠上訴人保險費(fèi)與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理，該上訴理由不能成立。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，田某某向一審法院起訴，請求上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將田某某登記在上訴人名下的車輛過戶到田某某名下，一審法院根據(jù)田某某的訴訟請求，判決上訴人邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司將該車過戶到田某某名下并無不當(dāng)。
邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司稱田某某沒有還清上訴人為田某某墊付的保險費(fèi)，不同意辦理過戶手續(xù)，田某某是否欠上訴人保險費(fèi)與本案不是同一法律關(guān)系，本案不作處理，該上訴理由不能成立。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)380元，由邯鄲縣遠(yuǎn)航運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋世忠
審判員：張增民
審判員：郭曉麗

書記員：王琨