原告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。委托訴訟代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。被告：時(shí)占偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市采油五廠西區(qū)。委托訴訟代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。

田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告因事故造成的損失4萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，原告田某增加訴訟請(qǐng)求至184786元。事實(shí)與理由：被告有一貨運(yùn)車輛從事個(gè)體運(yùn)輸，原告系被告雇傭的司機(jī)，自2016年6月12日起為被告開(kāi)車。2016年9月15日，原告在從事雇傭活動(dòng)時(shí)從車上摔下受傷，致使腰椎骨折，先后在辛集市第一醫(yī)院和石家莊和平醫(yī)院治療。被告只支付了原告一部分醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)剩余損失未予賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提出以上訴請(qǐng)，請(qǐng)法院公正判決。被告時(shí)占偉辯稱：1、被告的車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有出入平安駕乘人員意外保險(xiǎn)，傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元，其他損失是20萬(wàn)元，該份保險(xiǎn)是被告為了保障被告的司機(jī)在受到意外傷害時(shí)，能夠獲得賠償所投保的一份保險(xiǎn)。投保人是車主，被保險(xiǎn)人是車上的司機(jī)，司乘人共計(jì)3人，這是車主對(duì)原告利益的保障，原告在發(fā)生意外傷害時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)公司主張賠償，如果保險(xiǎn)公司的賠償不足以支付原告損失，那么剩余部分的損失我們可以協(xié)商或者訴訟解決。本案中，原告并未向被告投保的保險(xiǎn)公司主張其損失，那么對(duì)保險(xiǎn)限額內(nèi)的2萬(wàn)元的醫(yī)療和20萬(wàn)元的其他損失，被告認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這屬于原告對(duì)自己權(quán)利的放棄。這個(gè)意外傷害司機(jī)也是知情的。2、原告受傷是完全是因其自身過(guò)錯(cuò)造成的，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。3、原告受傷以后被告墊付給了原告3萬(wàn)元，我們要求原告返還。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，本案圍繞三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了法庭調(diào)查。一、關(guān)于原告受傷的原因。原告述稱，2016年9月15日晚上，原告開(kāi)車回來(lái)，在為被告車輛上的貨物蓋苫布時(shí)從貨車車廂摔下受傷，致使腰椎骨折。被告對(duì)原告的陳述過(guò)程沒(méi)有異議，但辯稱當(dāng)時(shí)沒(méi)有讓原告蓋苫布，讓原告下去，原告沒(méi)說(shuō)話，后來(lái)被告一掉頭，原告從車廂上掉下去了。二、關(guān)于原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額及計(jì)算依據(jù)。原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)被告墊付3萬(wàn)元，另外原告還通過(guò)合作醫(yī)療報(bào)銷了一部分，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用這項(xiàng)不再主張。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天×100元/天=2300元。3、誤工費(fèi)：誤工期限7個(gè)月，每月原告工資5000元，數(shù)額是35000元。4、護(hù)理費(fèi)：原告的妻子耿煥，月工資3400元，護(hù)理期限6個(gè)月，共計(jì)20400元。5、傷殘賠償金：原告非農(nóng)業(yè)戶口28249元×20年×20%=112996元。6、原告的交通費(fèi)2000元。7、原告?zhèn)麣埖燃?jí)為9級(jí)傷殘，精神撫慰金10000元。8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：23天×50元/天=1150元。9、鑒定費(fèi)：800元。10、傷殘鑒定時(shí)的檢查費(fèi)：140元。以上賠償項(xiàng)目共計(jì)184786元。對(duì)于上述賠償項(xiàng)目的證據(jù)：住院收費(fèi)票據(jù)的復(fù)印件、和平醫(yī)院的診斷證明、和平醫(yī)院的住院病案、和平醫(yī)院的病人費(fèi)用清單、護(hù)理人耿煥的工資證明、事發(fā)前三個(gè)月的工資表、鑒定費(fèi)票據(jù)、進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)的檢查費(fèi)票據(jù)、傷殘等級(jí)評(píng)定書(shū)、交通費(fèi)7張火車票票據(jù)計(jì)101.5元、戶口本、電話錄音光盤和錄音整理的文字資料。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際是58000多元，被告支付了3萬(wàn)元，農(nóng)合報(bào)銷了2.5萬(wàn)元，住院費(fèi)用清單、農(nóng)合報(bào)銷單據(jù)、住院費(fèi)用單據(jù)復(fù)印件能夠相互印證。對(duì)于誤工費(fèi)用被告也認(rèn)可為原告發(fā)放工資數(shù)額每月5000元，對(duì)誤工期限按人身?yè)p害賠償司法解釋從受傷之日計(jì)算至評(píng)殘前一日。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑來(lái)確定相應(yīng)護(hù)理期限，原告考慮節(jié)省費(fèi)用，住院23天就盡早出院，但出院后只能平躺，并且之后也不能進(jìn)行相應(yīng)的體力勞動(dòng)。對(duì)于護(hù)理費(fèi)和精神損害撫慰金請(qǐng)法庭根據(jù)實(shí)際情況予以確認(rèn)。交通費(fèi)主張住院出院、定期復(fù)查兩次的救護(hù)車、出租車費(fèi)用。關(guān)于診斷證明和住院病歷記載，是概括和具體的關(guān)系，并無(wú)矛盾之處。對(duì)于原告降低血糖的藥物，因?yàn)檠撬礁?，?huì)導(dǎo)致傷口難以愈合，所以說(shuō)降低血糖的藥物和傷情有緊密關(guān)系，對(duì)計(jì)算賠償費(fèi)用時(shí)對(duì)該部分費(fèi)用不應(yīng)予以刨除。被告的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)提供的是復(fù)印件無(wú)法和原件核實(shí)，被告墊付的是針對(duì)的整體損失，而不僅僅是醫(yī)療費(fèi)，所以說(shuō)不能按照原告所述。2、病人費(fèi)用清單是復(fù)印件，無(wú)法與原件核實(shí)，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，并且原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中有治療糖尿病的藥物，胰島素是治療糖尿病的，糖尿病是其自身疾病，與本次傷害無(wú)關(guān)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。3、對(duì)診斷證明真實(shí)性沒(méi)有異議，但診斷證明與原告提交的病歷、出院診斷不一致，診斷證明診斷原告的傷是腰二椎體壓縮粉碎性骨折，一型糖尿病，病歷記載的原告的傷情是腰椎骨折，診斷證明與病歷所記載的傷情不一致。因?yàn)閴嚎s性骨折和粉碎性骨折不一樣。對(duì)診斷證明表面真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)本案關(guān)聯(lián)性有異議，記載的傷情不正確。4、對(duì)誤工費(fèi)有異議，原告本身有糖尿病，被告本身沒(méi)有讓原告從事工作，同意參照同行業(yè)運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)為合理期限是3個(gè)月。5、對(duì)護(hù)理人耿煥出具的工資表有異議，沒(méi)有提供銀行流水，并且該工資表也沒(méi)有支款人耿煥的簽字，與工資支取的慣例相違背，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。6、對(duì)病歷中出院后3個(gè)月需陪護(hù)一人的出院醫(yī)囑有異議，根據(jù)醫(yī)生相關(guān)診療規(guī)范，醫(yī)生建議護(hù)理權(quán)限是15天，最多不超過(guò)一個(gè)月，沒(méi)有一次性開(kāi)具3個(gè)月護(hù)理的權(quán)利，對(duì)陪護(hù)意見(jiàn)不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)認(rèn)為合理的就是住院期間。7、對(duì)交通費(fèi)，認(rèn)可住院和出院相對(duì)應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)。8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有證據(jù)。9、當(dāng)庭對(duì)辛集司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，和平醫(yī)院病歷明確記載原告的傷情是壓縮骨折，并沒(méi)有記載是粉碎性骨折，而辛集司法鑒定中心出具的司法意見(jiàn)書(shū)是按粉碎性骨折評(píng)定的傷殘等級(jí)，所以說(shuō)該傷情與原告的實(shí)際傷情不符。道路交通事故受害人員評(píng)定也不適用于本案，因?yàn)樵鎮(zhèn)Σ皇前l(fā)生了交通事故受傷，所以說(shuō)該標(biāo)準(zhǔn)也不正確，在2016年有一個(gè)新的人身?yè)p傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為應(yīng)參照該標(biāo)準(zhǔn)。并且腰椎壓縮骨折和腰椎壓縮粉碎性骨折不是概括與具體的關(guān)系，而是兩種不同的傷情，損傷程度也是不一樣的。10、傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)不正確，28249元標(biāo)準(zhǔn)6月份還沒(méi)有實(shí)行，現(xiàn)在實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)是26152元。11、精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持，不是侵權(quán)，是原告自身原因造成的。12、對(duì)傷殘費(fèi)發(fā)票、復(fù)查的140元門診費(fèi)票據(jù)、戶口本、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、電話錄音沒(méi)有異議。上述只是對(duì)損失賠償項(xiàng)目合理性質(zhì)證意見(jiàn)，不代表被告認(rèn)可賠償。被告向法庭提交了出入平安駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)C型保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣堉匦逻M(jìn)行鑒定，庭下又撤回對(duì)傷殘重新評(píng)定的申請(qǐng)。三、關(guān)于原告、被告之間存在何種法律關(guān)系。原告訴稱：雙方系雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系特點(diǎn)是管理支配性、薪酬制，工作的時(shí)間、內(nèi)容受雇主指揮支配，而提供勞務(wù)的承攬性質(zhì)則以一定的工作勞務(wù)成果作為標(biāo)的，而報(bào)酬也是以固定勞務(wù)或者工作成果計(jì)算報(bào)酬，所以從本案實(shí)際情況看，雙方是雇傭關(guān)系。被告辯稱：雙方是個(gè)人之間提供勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)闀r(shí)間不固定，路線不固定，并且還沒(méi)有固定場(chǎng)所，原告的勞務(wù)內(nèi)容，就是負(fù)責(zé)把所載的貨物送到指定地點(diǎn)，被告關(guān)注的是結(jié)果，而不是過(guò)程，過(guò)程我們沒(méi)有辦法管理監(jiān)督。所以原告有很大的隨意性，并沒(méi)有人身依附關(guān)系。我們也沒(méi)有規(guī)章也沒(méi)有制度，也沒(méi)有獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，根本談不到是雇傭。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告時(shí)占偉從事個(gè)體貨物運(yùn)輸，原告田某系被告時(shí)占偉雇傭的司機(jī)，田某自2016年6月起為時(shí)占偉開(kāi)車，每月時(shí)占偉支付給田某工資5000元。2016年9月15日晚，田某在為被告車輛上的貨物蓋苫布時(shí)從車廂上摔下受傷，致使腰椎骨折。田某先后在辛集市第一醫(yī)院、白求恩國(guó)際和平醫(yī)院治療，于2016年9月16日至2016年10月9日在白求恩國(guó)際和平醫(yī)院住院治療23天，支付住院費(fèi)58082.60元。經(jīng)辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，田某的傷殘屬Ⅸ級(jí)傷殘⑨，田某支付門診檢查費(fèi)140元，傷殘?jiān)u定費(fèi)800元。田某系辛集市非農(nóng)業(yè)戶口居民。時(shí)占偉為田某支付了30000元醫(yī)療費(fèi)，對(duì)剩余損失未予賠償。上述事實(shí)，有原告、被告的陳述和原告提交的白求恩國(guó)際和平醫(yī)院住院病案、診斷證明書(shū)、住院費(fèi)、門診檢查費(fèi)、傷殘?jiān)u定費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、居民戶口簿予以證實(shí)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，雙方進(jìn)行了辯論。原告辯稱：根據(jù)人身?yè)p害賠償司法解釋第11條規(guī)定，在雇傭活動(dòng)中，無(wú)論雇員有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均不影響雇主對(duì)賠償責(zé)任的承擔(dān)，更何況本案中原告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告所受傷害是因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)固有的危險(xiǎn)而導(dǎo)致，且在登高、車廂上貨物不平整、光滑的情況下，雇主沒(méi)有提供防護(hù)保護(hù)措施，作為雇主一方應(yīng)當(dāng)全額賠償。對(duì)被告提交的保險(xiǎn)單認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告代理人所稱的必須先以保險(xiǎn)費(fèi)沖抵被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用的說(shuō)法不認(rèn)可，因?yàn)橘r償義務(wù)是法定義務(wù)，該份保險(xiǎn)和本案判決結(jié)果沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。意外傷害保險(xiǎn)不能對(duì)抗被告責(zé)任承擔(dān)，但對(duì)該問(wèn)題可以在判決之后或者執(zhí)行階段雙方協(xié)調(diào)共同進(jìn)行索賠。被告辯稱：關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，原告為被告提供勞務(wù)也有一段時(shí)間，期間也多次蓋過(guò)苫布，基本的工作經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、安全意識(shí)及注意義務(wù)都應(yīng)當(dāng)有，被告找過(guò)多少司機(jī)，被告蓋過(guò)多少次苫布，并沒(méi)有摔傷過(guò)，也不是勞務(wù)本身固有的危險(xiǎn)性，原告完全是因?yàn)樽约翰蛔⒁獍踩斐傻?。并且被告已?jīng)有兩個(gè)人蓋苫布，沒(méi)有讓原告上去，是他自己擅自蓋苫布，不注意安全造成的，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，提供勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，本案中被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。被告為原告投保了保險(xiǎn)，如果原告不先予理賠，那么造成的損失由原告自己承擔(dān)。綜上，在本次訴訟之前，我們認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)先去理賠，否則駁回原告訴訟請(qǐng)求，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原告田某與被告時(shí)占偉提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人馮青濤、被告時(shí)占偉及其委托訴訟代理人郭欣麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告田某與被告時(shí)占偉之間是雇傭關(guān)系，原告田某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告時(shí)占偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告田某與被告時(shí)占偉之間是雇傭關(guān)系的問(wèn)題，具體分析如下：因?yàn)楣蛡蜿P(guān)系是指受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指揮、管理、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞動(dòng)，并由雇傭人支付勞動(dòng)報(bào)酬的法律關(guān)系，彼此之間存在隸屬或依附關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系是由勞動(dòng)方向用工方提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工方依約向勞動(dòng)方支付報(bào)酬的法律關(guān)系，彼此之間不存在隸屬或依附關(guān)系，在勞動(dòng)方完成與用工方約定的勞務(wù)后，雙方關(guān)系就自然解除，報(bào)酬支付方式多為一次性的即時(shí)清結(jié)或按批次結(jié)算，當(dāng)事人之間是一種即時(shí)清結(jié)的關(guān)系。從本案工作的內(nèi)容看，原告開(kāi)車?yán)浭鞘鼙桓娴闹笓]、控制和管理，田某不能自由支配工作內(nèi)容，雙方存在隸屬關(guān)系；從報(bào)酬支付方式看，被告時(shí)占偉認(rèn)可每月支付給田某工資5000元，是月薪制，而不是按次結(jié)算；從提供工作條件看，田某是利用時(shí)占偉提供的貨車及其他工作條件從事運(yùn)輸，而不是自己提供生產(chǎn)資料；從工作時(shí)間看，田某是持續(xù)地為時(shí)占偉提供勞務(wù)，而不是即時(shí)清結(jié)的關(guān)系。所以，原告與被告之間完全符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，原告與被告之間是雇傭關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十一條第一款的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告田某是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因從事雇傭活動(dòng)而受到的損害，故被告時(shí)占偉作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即被告時(shí)占偉主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張的原告應(yīng)先請(qǐng)求保險(xiǎn)公司進(jìn)行意外傷害保險(xiǎn)理賠、剩余部分再由被告賠償?shù)囊庖?jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，而本案原告主張被告承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，不能以保險(xiǎn)公司尚未進(jìn)行賠償對(duì)抗被告的賠償責(zé)任，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，原告田某支付醫(yī)療費(fèi)58082.6元，因被告為原告支付了30000元，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保報(bào)銷了25763.79元，原告不再主張醫(yī)療費(fèi)，故被告不再承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的賠償，不違反法律規(guī)定。被告辯稱應(yīng)將原告治療糖尿病的用藥費(fèi)用予以刨除，因?yàn)樵娴膫槭窃趶氖鹿蛡蚧顒?dòng)中導(dǎo)致的，損傷會(huì)導(dǎo)致傷口難以愈合，所以說(shuō)降低血糖的藥物和傷情有緊密關(guān)系，計(jì)算賠償費(fèi)用時(shí)對(duì)該部分費(fèi)用不應(yīng)予以刨除。本案具體賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額如下：1、誤工費(fèi)：關(guān)于誤工時(shí)間，因傷殘持續(xù)誤工的，可以計(jì)算至定殘日，即誤工時(shí)間可自2016年9月15日計(jì)算至定殘日前一天2017年2月22日，為160天，原告月工資為5000元，即誤工費(fèi)為5000元/30天×160天=26667元。2、護(hù)理費(fèi)：原告主張?jiān)鹿べY3400元，因原告沒(méi)有提供勞動(dòng)合同或用工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放證明，故對(duì)工資表的真實(shí)性不予認(rèn)可，護(hù)理人年收入可參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計(jì)算，根據(jù)住院病案中的出院醫(yī)囑：“病人繼續(xù)臥床3月；出院后3個(gè)月需陪護(hù)壹人”，出院后護(hù)理期限可按3個(gè)月計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為77元/天/人×（23天+91天）×1人=8778元；3、關(guān)于交通費(fèi)，雖然原告主張數(shù)額為2000元，但考慮到就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，交通費(fèi)以200元為宜。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，按每天100元計(jì)算，即23天×100元/天=2300元。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告殘疾情況，并參照住院病案中的出院醫(yī)囑為“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)骨折愈合”，可酌情確定住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元/天×23天=690元。6、傷殘鑒定時(shí)的門診檢查費(fèi)：140元。7、傷殘?jiān)u定費(fèi)800元。8、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算，因?yàn)椤俺擎?zhèn)居民人均可支配收入”應(yīng)按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定，具體到本案應(yīng)按照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28249元計(jì)算，故9級(jí)傷殘的殘疾賠償金數(shù)額為28249元/年×20年×20%=112996元。9、關(guān)于原告請(qǐng)求賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為9級(jí)傷殘，符合因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，可酌情將精神損害撫慰金確定為5000元。以上損失數(shù)額共計(jì)157571元。原告主張的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告時(shí)占偉于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告田某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、門診檢查費(fèi)、傷殘?jiān)u定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)157571元。二、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1998元，由被告時(shí)占偉負(fù)擔(dān)1698元，由田某負(fù)擔(dān)300元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：趙冉