上訴人（原審被告）：廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司，住所地河北省廊坊市光明東道55號。
法定代表人：孫曉崗，系該公司董事長。
委托代理人：邢增洪，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某。
委托代理人：朱志勇，河北律仁律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司與被上訴人田某某之間勞動爭議糾紛一案，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2015）廊廣民初字第466號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第766號民事判決書，判決原告與被告之間存在勞動關(guān)系，并判令被告繼續(xù)履行與原告之間簽訂的無固定期限勞動合同，并認(rèn)定田某某月工資3500元。原告2014年1月調(diào)至開發(fā)區(qū)特運一大隊，工作崗位未改變。2014年3月24日特運一大隊因西氣東輸三線東段管材運輸項目急需駕駛員并召開會議，決定委派原告與其他三名駕駛員前往福建從事相應(yīng)的運輸任務(wù)。同日將四名駕駛員召集在一起，由書記、隊長、調(diào)度要求四名駕駛員在調(diào)度單上簽字并在3月25日之前在廊坊基地調(diào)度室辦理交接手續(xù)，3月29日之前到達(dá)福建基地調(diào)度處報到，駕駛員焦某、程寶鐘在調(diào)度單上簽字，并按照規(guī)定于3月28日到達(dá)福建調(diào)度處報到，原告田某某未在調(diào)度單上簽字，也在向福建調(diào)度處報到。2014年5月28日中油特運公司以原告田某某于2014年3月29日至2014年5月4日連續(xù)曠工37天為由，解除與原告的勞動關(guān)系。期間2013年1月至2014年5月社會保險未繳納。另查明，原告曾向廊坊市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，廊坊市勞動爭議仲裁委員會于2014年12月30日出具仲裁決定書一份，裁定：1、駁回田某某要求撤銷《解除勞動合同通知書》，并繼續(xù)履行2008年1月1日簽訂的勞動合同的仲裁請求。2、駁回田某某要求補發(fā)2014年6月至今工資（每月按3500元計算）的仲裁請求。3，雙方當(dāng)事人按照當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)核準(zhǔn)的繳費基數(shù)分別繳納各自應(yīng)承擔(dān)的2013年11月至2014年5月的保險費。上述事實有（2013）廣民初字第766號判決書、（2013）廊民一終字第1523號判決書、廊勞人仲案（2014）第69號仲裁裁決書、解除勞動合同通知書、社會保險基數(shù)、報到通知書、企業(yè)文化和規(guī)章制度的培訓(xùn)考核及簽到表、調(diào)度單、福建調(diào)度處情況匯報、關(guān)于田某某、張國栓兩名同志連續(xù)曠工的情況匯報、關(guān)于解除與田某某、張國栓兩名同志勞動合同的請示及原、被告當(dāng)事人陳述可證。
一審法院認(rèn)為，原告田某某與被告特運公司于2001年9月建立事實勞動關(guān)系，雙方簽訂的合同已經(jīng)屬于無固定期限的勞動合同。關(guān)于被告主張原告曠工37天，被告未提供充足證據(jù)予以證實原告實際曠工日期。被告主張已經(jīng)合法方式通知原告雙方勞動關(guān)系已終止，但未提交充足證據(jù)證實，該抗辯理由一審法院不予采信，雙方應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行。被告中油特運公司應(yīng)向原告支付自2014年6月起的工資，以月平均工資3500元計算。社會保險費屬于社會征繳的范疇，不屬于人民法院的受理范圍，故對原告的該項請求一審法院不予支持。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第12條、第14條、第15條、第29條、第30條之規(guī)定，判決如下：一、原告田某某與被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司之間存在勞動關(guān)系。被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司與原告田某某繼續(xù)履行雙方于2008年1月1日簽訂的勞動合同。二、被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某自2014年6月起至本判決實際履行之日的工資，以月平均工資3500元計算。三、駁回原告田某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，被上訴人田某某已收到上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司解除勞動關(guān)系通知書，一審法院認(rèn)定其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交證據(jù)一、關(guān)于解除勞動合同通知書的EMS特快專遞，有被上訴人簽字，證明上訴人已經(jīng)給被上訴人發(fā)送了解除勞動關(guān)系解除通知書。證據(jù)二，廣陽區(qū)人民法院2014第635號民事判決書一份，證實2014年5月28日上訴人向被上訴人發(fā)送解除勞動關(guān)系通知書，被上訴人已經(jīng)知悉的情況。證據(jù)三，2014年12月10日、12日兩次田某某的勞動爭議仲裁庭審筆錄，主要證明證人鞏固、曹某、付某、焦某、程某證實2014年3月，安排田某某、張國栓、焦某、程某四人到福建上線，焦某、程某二人在調(diào)動單上簽字，后到福建上線上班，田某某、張國栓未在調(diào)動單上簽字，未到福建上線報到。田某某在庭審筆錄陳述2014年5份接到單位解除通知到現(xiàn)在沒在上班，沒有具體任務(wù)應(yīng)享受最低工資。被上訴人田某某經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)一、證據(jù)二沒有意見，一審中并未否認(rèn)2014年5月28日上訴人給被上訴人下發(fā)解除勞動關(guān)系通知書的事實。證據(jù)三，沒有接到調(diào)度單，不屬于事實，對該證據(jù)不認(rèn)可。工資是每月3500元，有法院判決書。本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二，被上訴人田某某認(rèn)可，本院對證據(jù)一、證據(jù)二予以采信。證據(jù)三中的證人證言，無其他證據(jù)予佐證，本院不予采信；證據(jù)三中被上訴人田某某庭審筆錄陳述，本院予以采信。

本院認(rèn)為，勞動者是否曠工的證據(jù)應(yīng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。一審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交通知、調(diào)度單，沒有被上訴人田某某的簽字，不能證明已通知被上訴人田某某前往福建調(diào)度處報到，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司亦未提交本地員工考勤記錄，不能證明被上訴人田某某存在曠工事實，一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司違法解除與被上訴人田某某勞動關(guān)系，被上訴人田某某請求繼續(xù)履行勞動合同，一審法院予以支持并無不當(dāng)。二審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交的仲裁庭審筆錄中證人證言，無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。二審中，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司提交了解除勞動合同通知書的EMS特快專遞，廣陽區(qū)人民法院2014第635號民事判決書，用以證實2014年5月28日上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司向被上訴人田某某發(fā)送解除勞動關(guān)系通知書，被上訴人田某某已經(jīng)知悉的情況，該兩份證據(jù)被上訴人田某某認(rèn)可，本院對被上訴人田某某已收到上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司解除勞動關(guān)系通知書予以認(rèn)定。但該兩份證據(jù)不能證實被上訴人田某某自2014年3月底起曠工的事實，本院對上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司主張合法解除與被上訴人田某某勞動關(guān)系的主張不予支持。故上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：查士怡