田某某
劉慧俊
余力民
湖北瑞希汽車運輸有限公司
徐然軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）
國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司
郭迎光（河南千益律師事務(wù)所）

原告:田某某。
委托訴訟代理人:劉慧俊。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:余力民。
被告:湖北瑞希汽車運輸有限公司，住所地湖北省襄陽市樊城區(qū)春園東路2號。
法定代表人:陳義湘。
委托訴訟代理人:徐然軍。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部，住所地湖北省襄陽市人民路18號。
代表人:李青。
委托訴訟代理人:杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)金水東路21號永和國際廣場17層C區(qū)。
代表人:樊皓。
委托訴訟代理人:郭迎光，河南千益律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告田某某與被告余力民、湖北瑞希汽車運輸有限公司（下稱瑞希汽運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（下稱人保襄陽公司）、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司（下稱國元農(nóng)保河南分公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
因被告人保襄陽公司向本院另案申請重新鑒定，兩案系同一起交通事故，本案中止審理。
鑒定意見作出后，本案恢復(fù)審理。
原告田某某及其委托訴訟代理人劉慧俊，被告余力民、瑞希汽運公司的委托訴訟代理人徐然軍、人保襄陽公司的委托訴訟代理人杜鵬、國元農(nóng)保河南分公司的委托訴訟代理人郭迎光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令四被告賠償原告經(jīng)濟損失40395元（其中貨車維修費33795元、鑒定費1700元、施救費1800元、住宿費1100元、處理交通事故誤工費2000元），后變更貨車損失為31795元，上述損失由被告人保襄陽公司在交強險限額內(nèi)先行賠償賠償2000元，下余損失，70%的部分由被告人保襄陽公司在第三者責(zé)任險限額賠償，30%的部分由被告國元農(nóng)保河南分公司在財產(chǎn)損失險限額內(nèi)賠償，仍然賠償不足的部分由被告余力民、瑞希汽運公司賠償。
2、本案的訴訟費用由四被告負擔(dān)。
事實和理由:2015年7月3日，余力民駕駛鄂F×××××歐曼牌重型自卸貨車由樂鄉(xiāng)關(guān)磚廠至樂鄉(xiāng)關(guān)家中，行至207國道1979KM＋500M路段左轉(zhuǎn)彎時，與對向郜安輝駕駛的豫G×××××輕型廂式貨車（車上乘坐郎群安）相碰撞，造成兩車受損、郎群安受傷的交通事故。
2015年7月13日，鐘祥市公安局交通警察大隊作出公交認字（2015）第150703號道路交通事故認定書:余力民承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郜安輝承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，郎群安無事故責(zé)任。
被告余力民駕駛的鄂F×××××歐曼牌重型自卸貨車的車主為瑞希汽運公司，該車在人保襄陽公司投保有交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險（保險限額為100萬元，不計免賠），保險期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，本次交通事故在保險期限內(nèi)。
郜安輝駕駛的豫G×××××輕型廂式貨車的車主為田某某，該車在國元農(nóng)保河南分公司投保有交強險及車輛損失險（保險限額61000元，不計免賠）等商業(yè)險，保險期限自2014年12月21日至2015年12月20日止，本次交通事故在保險期限內(nèi)。
被告余力民對原告陳述的事實沒有異議，但認為余力民受雇請在瑞希汽運公司開車，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告瑞希汽運公司對原告陳述的事實沒有異議，但認為余力民駕駛的車輛在被告人保襄陽公司投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險，原告的損失應(yīng)該由被告人保襄陽公司予以賠償。
原告的經(jīng)濟損失經(jīng)被告人保襄陽公司審查符合規(guī)定的，瑞希汽運公司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保襄陽公司對原告陳述的事實沒有異議，但認為:1、若原告的證據(jù)材料合法，人保襄陽公司愿意在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險的損失按照商業(yè)險合同的約定予以賠償。
2、原告主張的經(jīng)濟損失，保險公司只賠償財產(chǎn)損失，其他間接損失不屬于保險合同賠償范圍。
3、依照保險合同的約定，人保襄陽公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
被告國元農(nóng)保河南分公司對原告陳述的事實沒有異議，但認為:1、若郜安輝駕駛的貨車駕駛證、行駛證合法，國元農(nóng)保河南分公司愿意對原告超出交強險損失的30%部分，在車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、依照保險合同的約定，國元農(nóng)保河南分公司不應(yīng)承擔(dān)誤工費、訴訟費、鑒定費。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院分析認證如下:
原告田某某提交車輛損失評估鑒定意見書，系交警部門委托有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，本院對其予以采信。
修理費票據(jù)與鑒定意見書相互印證，本院對其予以采信。
對當(dāng)事人無爭議的事實，有當(dāng)事人的陳述、交通事故認定書、保險單、住宿費票據(jù)、鑒定意見書等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
對當(dāng)事人有爭議的事實，經(jīng)審理查明，豫G×××××輕型廂式貨車在事故中被損壞，鐘祥市物價局價格認證中心對豫G×××××輕型廂式貨車損失核定為33795元，田某某開支評估費1700元，該車已修復(fù)。
庭審中，田某某自愿放棄2000元的車輛維修費，只主張31795元。
田某某為施救該車輛開支1800元。
原、被告的主要爭議在于經(jīng)濟損失的認定:
關(guān)于施救費，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定，因道路交通事故造成的財產(chǎn)損失包括維修被損壞車輛所支出的費用、車輛施救費用等，故對被告保險公司辯稱修理費、施救費不應(yīng)賠償?shù)囊庖姴挥璨杉{。
綜上，原告田某某的經(jīng)濟損失為:車輛維修費31795元、鑒定費1700元、施救費1800元、住宿費核減為800元，合計36095元。
原告田某某未舉證證明誤工期限、誤工收入標(biāo)準(zhǔn)等，故對誤工費不予支持。
本院認為，郜安輝、余力民駕駛機動車在道路行駛中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后交警部門作出事故認定，余力民承擔(dān)主要責(zé)任，郜安輝承擔(dān)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對交通事故的事實及事故責(zé)任界限均無異議，本院確認郜安輝、余力民按照3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告余力民駕駛鄂F×××××歐曼牌重型自卸貨車在被告人保襄陽公司投保有交強險及保險限額為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險（不計免賠），郜安輝駕駛的田某某所有的豫G×××××輕型廂式貨車在被告國元農(nóng)保河南分公司投保有保險限額5萬元／座的車上人員險（乘客險），故由被告人保襄陽公司在交強險限額內(nèi)先予賠償2000元（車輛維修費2000元）。
下余34095元，其中70%的部分，金額為23866.5元由被告人保襄陽公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)代被告余力民、瑞希汽運公司賠償；另外30%的部分，金額為10228.5元由被告國元農(nóng)保河南分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償。
因被告人保襄陽公司承保的保險可足額賠償原告田某某的經(jīng)濟損失，故不再判決被告余力民、瑞希汽運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告田某某2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告田某某23866.5元；
三、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告田某某10228.5元；
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費810元，適用簡易程序減半收取405元，由原告田某某負擔(dān)100元，被告余力民負擔(dān)305元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，郜安輝、余力民駕駛機動車在道路行駛中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后交警部門作出事故認定，余力民承擔(dān)主要責(zé)任，郜安輝承擔(dān)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對交通事故的事實及事故責(zé)任界限均無異議，本院確認郜安輝、余力民按照3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告余力民駕駛鄂F×××××歐曼牌重型自卸貨車在被告人保襄陽公司投保有交強險及保險限額為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險（不計免賠），郜安輝駕駛的田某某所有的豫G×××××輕型廂式貨車在被告國元農(nóng)保河南分公司投保有保險限額5萬元／座的車上人員險（乘客險），故由被告人保襄陽公司在交強險限額內(nèi)先予賠償2000元（車輛維修費2000元）。
下余34095元，其中70%的部分，金額為23866.5元由被告人保襄陽公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)代被告余力民、瑞希汽運公司賠償；另外30%的部分，金額為10228.5元由被告國元農(nóng)保河南分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償。
因被告人保襄陽公司承保的保險可足額賠償原告田某某的經(jīng)濟損失，故不再判決被告余力民、瑞希汽運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償原告田某某2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告田某某23866.5元；
三、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司河南分公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告田某某10228.5元；
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費810元，適用簡易程序減半收取405元，由原告田某某負擔(dān)100元，被告余力民負擔(dān)305元。

審判長：王鳳雨

書記員：楊玉華