原告田軍路,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住文安縣。
委托代理人祖小龍,河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告北京奧某幕墻工程有限公司,地址:北京市豐臺區(qū)東高地萬源西里甲42棟一層(乙25-20-9)。
法定代表人:盧某。
被告盧某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住文安縣。
原告田軍路訴被告北京奧某幕墻工程有限公司(以下簡稱北京奧某公司)、盧某買賣合同糾紛一案,本院于2016年4月5日立案受理后,依法由代理審判員李偉適用簡易程序,于2016年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田軍路及委托代理人祖小龍到庭參加了訴訟。被告北京奧某公司、盧某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田軍路訴稱,2013年11月初,被告北京奧某公司在原告田軍路處購買預(yù)埋件,共計(jì)貨款79800元。原告將貨物送到被告指定的地點(diǎn)后,被告盧某給付原告轉(zhuǎn)賬支票一張。后原告去銀行兌現(xiàn),但被銀行退票,退票原因是:約定使用支付密碼錯(cuò)誤。后原告多次向被告盧某催要貨款,被告卻一直推拖。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故訴至法院,請求依法判令二被告連帶給付原告貨款79800元,并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告北京奧某公司、盧某未到庭參加訴訟,亦未向本院提交書面答辯意見。
原告田軍路針對自己的主張,向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、出票人為北京奧某公司的建行轉(zhuǎn)賬支票一張,證明被告北京奧某公司、盧某欠原告貨款79800元。
證據(jù)二、河北省農(nóng)村信用社小額支付系統(tǒng)專用憑證一份,證明因轉(zhuǎn)賬支票(證據(jù)一)密碼錯(cuò)誤,原告未能支取現(xiàn)金,同時(shí)證明被告至今未給付原告79800元貨款。
證據(jù)三、2016年3月31日、2016年4月1日原告田軍路與被告盧某的電話錄音二份,證明被告北京奧某公司、盧某欠原告貨款,被告盧某同意給付原告貨款的事實(shí)。
被告北京奧某公司、盧某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審查,本院對原告提供的證據(jù)認(rèn)定如下:
原告田軍路提供的證據(jù),證據(jù)一、二、三互相佐證,能夠證實(shí)北京奧某公司欠原告貨款79800元,被告北京奧某公司、盧某未出庭質(zhì)證,視為放棄質(zhì)證的權(quán)利,故認(rèn)定具有證據(jù)效力。
依據(jù)庭審中原告田軍路的陳述及以上有效證據(jù),本院查明如下事實(shí):
2013年11月初,被告北京奧某公司在原告田軍路處購買預(yù)埋件,貨款共計(jì)79800元。原告田軍路將貨物送到被告指定的地點(diǎn),被告盧某給付原告田軍路轉(zhuǎn)賬支票一張。后原告田軍路拿該支票去銀行兌現(xiàn),但被銀行退票,退票原因?yàn)椋杭s定使用支付密碼錯(cuò)誤。后該款經(jīng)原告催要,被告未給付。
又查,被告北京奧某公司為自然人獨(dú)資公司,被告盧某為該公司法人,是該公司唯一股東。
本院認(rèn)為,原告田軍路與被告北京奧某公司系買賣合同關(guān)系。被告北京奧某公司購買原告田軍路的預(yù)埋件,應(yīng)按約定支付相應(yīng)價(jià)款。故對原告田軍路要求被告北京奧某公司給付貨款79800元的訴訟請求予以支持。被告北京奧某公司系自然人獨(dú)資公司,被告盧某作為該公司唯一股東,未能提供證據(jù)證實(shí)被告奧某公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn),故應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國公司法》第五十七條、第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告北京奧某幕墻工程有限公司給付原告田軍路貨款79800元,于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、被告盧某對第一項(xiàng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取897.5元,由被告北京奧某幕墻工程有限公司負(fù)擔(dān)(案件受理費(fèi)原告已向本院預(yù)交,被告于本判決生效后五日內(nèi)將該款直接給付原告,本院不再另行收取和退還)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
代理審判員 李偉
書記員: 高煦然
成為第一個(gè)評論者