原告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天諍律師事務所律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號平安大廈6層。負責人：王兵，總經理。委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務所律師。

田某向本院提出訴訟請求：1.依法判令保險公司給付田某車輛損失250000元（最終數額以鑒定為準）；2.本案訴訟費由保險公司承擔。訴訟過程中，田某將第1項訴訟請求變更為：依法判令保險公司給付田某車輛損失246865元、鑒定費14000元，合計260865元。事實和理由：2017年11月27日16時許，張鑫駕駛蘇Ｅ×××××號小型轎車從赤城縣縣城去赤城縣樣田鄉(xiāng)樣田村，由北向南行駛至國道112線557公里600米處，因冰雪路面車輛側滑至公路左側車道，與迎面由南向北田某駕駛的京Ｎ×××××號小型轎車相撞，造成京Ｎ×××××號小型轎車乘車人詹秀國、蘇Ｅ×××××號小型轎車乘坐人尤寶強受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經赤城縣交警大隊認定，張鑫負事故全部責任。田某所有的車輛在保險公司投有保額為312330元的車損險并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。根據保險法的相關規(guī)定，田某向保險公司繳納了保費，發(fā)生保險事故后，保險公司應當向田某理賠保險金，但雙方就賠償數額未達成一致。保險公司辯稱，田某所駕駛的京Ｎ×××××號小型轎車在我公司投保了車輛損失險312330元，根據庭前證據交換，田某提供的道路交通事故認定書，認定張鑫承擔本次事故的全部責任，田某無責任，因此張鑫應負全部責任，田某應該起訴張鑫，優(yōu)先由張鑫的保險公司理賠。本案案由為保險合同糾紛，管轄地應當是被告住所地或者合同約定的有權管轄地，本案田某到侵權行為地以保險合同的案由起訴，我公司認為赤城縣人民法院無管轄權。訴訟費、鑒定費均屬于間接損失，我公司不予賠付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于田某提交的行駛證、駕駛證、保險單、道路交通事故認定書各一份，保險公司無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1.田某提交的公估報告一份，用于證明車輛損失為246865元；保險公司對其真實性無異議，但提出車損投保了312330元，車損高達246865元，認為鑒定報告缺乏客觀性，對于換件項目清單，認為需要更換的配件定價均過高，對該鑒定書要求重新鑒定，七日內提交重新鑒定申請，逾期視為認可；因保險公司在七日內未向本院提交重新鑒定申請，故視為對田某提交的公估報告予以認可，本院經審查后認為，該報告具有真實性、關聯(lián)性、合法性，為有效證據，本院予以確認。2.田某提交的鑒定費發(fā)票兩張，用于證明田某支付鑒定費14000元；保險公司提出異議，認為鑒定費偏高，屬于間接損失，不在理賠范圍之內；本院經審查后認為，該票據真實合法，且系因本案支付的必要的、合理的費用，為有效證據，本院予以確認。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。2016年12月28日，田某為其自有車輛京Ｎ×××××號小型轎車在保險公司投保機動車損失保險，保險金額為312330元，并附加不計免賠，保險期間自2017年2月28日0時起至2018年2月27日24時止。2017年12月8日，赤城縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，載明交通事故事實及責任如下：2017年11月27日16時許，張鑫駕蘇Ｅ×××××5號小型轎車從赤城縣縣城去赤城縣樣田鄉(xiāng)樣田村，由北向南行駛至國道112線557公里600米處，因冰雪路面車輛側滑至公路左側車道，與迎面由南向北田某駕駛京Ｎ×××××2號小型轎車相撞，事故造蘇Ｅ×××××5號小型轎車乘坐人尤寶強京Ｎ×××××2號小型轎車乘坐人詹秀國受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。赤城縣交警大隊認定，張鑫負本次事故的全部責任，田某不負本次事故責任。事故發(fā)生后，田某向本院提起訴訟，并申請對被保險車輛損失進行鑒定。本院依田某申請，依法委托華圣保險公估有限公司對被保險車輛的損失進行了鑒定，并出具公估報告書，公估結論為京Ｎ×××××2號車的實際核損金額為246865元。田某因此次鑒定支付公估費14000元。
原告田某與被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人楊昌勇、被告保險公司的委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。保險公司在提交答辯狀期間未向本院提出管轄權異議，其在庭審中提出本院對本案無管轄權的答辯意見，理由不成立，本院不予采納。田某與保險公司之間訂立的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在保險期內發(fā)生保險事故，保險公司應在承保范圍內對田某的車輛損失承擔賠償責任。保險公司以本次交通事故應優(yōu)先由張鑫的保險公司向田某理賠的答辯意見，理由不足，本院不予采納。保險公司向田某承擔全部賠償責任后享有代位求償權。公估費系為確定保險車輛損失程度所支出的必要、合理費用，保險公司應依法支付。訴訟費系本案發(fā)生的必要費用，保險公司不負擔訴訟費用的答辯意見，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起30日內賠償原告田某車輛損失246865元；二、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起30日內賠償原告田某公估費14000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5213元，減半收取計2607元，由中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉玉濤

書記員：張曉宇