原告：田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：黃強(qiáng)，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被告：武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：陳洪國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐敏，公司員工。

原告田某與被告武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司（以下簡稱晨鳴公司）勞動爭議一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人黃強(qiáng)，被告晨鳴公司的委托訴訟代理人徐敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出訴訟請求：1.被告晨鳴公司支付原告田某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124,610元；2.被告晨鳴公司支付原告田某2017年4月的工資9,352元；3.被告晨鳴公司支付原告田某2008年至今的年休假工資80,883元；4.被告晨鳴公司支付原告田某2016年度績效考核工資16,941元；5.被告晨鳴公司支付原告田某2015年3月至2017年4月的平日加班費(fèi)109,342元、雙休加班費(fèi)64,706元、節(jié)日加班費(fèi)20,234元。事實(shí)和理由：原告田某于2001年8月開始進(jìn)入被告晨鳴公司工作，2012年3月20日簽訂無固定期限勞動合同。被告晨鳴公司每月20日左右支付原告田某工資（工資支付周期為上上個(gè)月26日至上月25日），原告田某稅前月平均工資為7,330元/月。鑒于被告晨鳴公司長期安排原告田某超過法定時(shí)間加班卻不支付加班工資，被告晨鳴公司未安排原告田某休年休假，也未支付未休年休假工資，也未支付原告田某年度績效考核工資，且欠發(fā)2017年3月26日至2017年4月30日周期內(nèi)的應(yīng)發(fā)工資，也未依法足額按時(shí)為原告田某繳納社保，故原告田某于2015年5月2日向被告晨鳴公司發(fā)出解除勞動合同的通知。
被告晨鳴公司辯稱，原告田某于2017年5月2日主動提出解除勞動合同視同辭職，被告晨鳴公司不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；被告晨鳴公司已正常支付原告田某2017年4月工資6,475元；原告田某2016年之前的年休假已過法定時(shí)效不應(yīng)支持，其后年休假因本人未提出休假視同放棄；2016年績效工資沒有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)；被告晨鳴公司向勞動部門進(jìn)行了不定時(shí)工作制的備案，原告田某屬于其中的范疇，不應(yīng)支付加班工資，被告晨鳴公司在工資表中加班工資欄對原告田某的加班情況已支付相關(guān)待遇。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告田某2001年7月26日入職被告晨鳴公司處從事鍋爐運(yùn)行工種，與被告晨鳴公司簽訂從2001年7月26日至2004年7月25日止的固定期限合同。之后，被告晨鳴公司與原告田某簽訂履行期限自2012年3月20日起的無固定期限勞動合同，約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每月15日為發(fā)薪日等。2014年4月至2016年12月期間原告田某的工作崗位為辦公室科長，工資組成包括工齡、平日加班工資及其他、績效考核工資等組成，其中績效考核工資標(biāo)準(zhǔn)為2,500元/月。2017年5月2日，原告田某向被告晨鳴公司寄送《解除勞動合同通知書》，要求晨鳴公司在收通知后2日內(nèi)支付足額加班工資、年休假工資、年度績效工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他相應(yīng)的賠償金，晨鳴公司未予答復(fù)。原告田某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：被告晨鳴公司向原告田某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124,610元、2017年4月的工資9,352元、2008年至今的年休假工資80,883元、年度績效考核工資16,941元、2015年3月至2017年4月的平日加班費(fèi)109,342元、雙休加班費(fèi)64,706元、節(jié)日加班費(fèi)20,234元。該委經(jīng)過審理后，于2017年6月23日作出漢勞人仲裁字[2017]第130號仲裁裁決書，裁決：被告晨鳴公司支付原告田某2017年4月工資2,837.77元、未休年休假工資2,609.44元、駁回原告田某的其它仲裁請求。原告田某不服該裁決，法定期間起訴至本院，請求依訴予判。審理過程中，雙方申請調(diào)解期限1個(gè)月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對于當(dāng)事人沒有爭議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對當(dāng)事人有爭議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：原告田某提交的勞動合同、社保個(gè)人權(quán)益記錄單、解除勞動合同通知書、郵政查詢回單、快遞網(wǎng)站截圖、工資流水記錄，被告晨鳴公司僅對證明目的有異議，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)被告晨鳴公司于2016年5月27日至2017年4月21日通過銀行代發(fā)原告田某工資總計(jì)58,000元；原告田某提交的考勤記錄表、值班檢查記錄、值班簽到記錄、指紋打卡記錄，被告晨鳴公司僅對考勤記錄表真實(shí)性有異議，不認(rèn)可證明目的，因考勤記錄表系原告田某單方制作，真實(shí)性本院不予認(rèn)可，值班檢查記錄、值班簽到記錄、指紋打卡記錄的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，可以證實(shí)原告田某在職期間存在值班和加班情況；原告田某提交的2011年至2012年年終績效獎(jiǎng)金發(fā)放方案、關(guān)于落實(shí)工作質(zhì)量差的處理通報(bào)、2014年至2016年中層干部績效獎(jiǎng)金發(fā)放表，被告晨鳴公司僅對2014年至2016年中層干部績效獎(jiǎng)金發(fā)放表真實(shí)性有異議，因該表系打印件，無被告晨鳴公司簽章，也不能證實(shí)被告晨鳴公司已按其實(shí)際已發(fā)放其他員工僅原告田某未發(fā)放，且原告田某提交的2011年至2012年年終績效獎(jiǎng)金發(fā)放方案載明至年終獎(jiǎng)發(fā)放之日，凡已離職的人員均不在發(fā)放范圍，故本院對2014年至2016年中層干部績效獎(jiǎng)金發(fā)放表真實(shí)性不予采信，對該組證據(jù)的證明目的不予采信；原告田某提交的個(gè)人社會保險(xiǎn)參保繳費(fèi)情況查詢單，被告晨鳴公司對真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告晨鳴公司正常繳納了各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，該證據(jù)可以證實(shí)被告晨鳴公司為原告田某繳納了2001年7月起至2017年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、2008年1月起至2017年4月的基本醫(yī)療保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)、2005年5月起至2017年4月的失業(yè)保險(xiǎn)，2006年7月至2017年4月的工傷保險(xiǎn)，被告晨鳴公司提出正常繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的意見不予采納；被告晨鳴公司提交的2013年至2015年不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)制申請表，原告田某僅對證明目的有異議，故本院對以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)被告晨鳴公司在2013年5月22日起至2016年5月20日止對中層管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制經(jīng)過行政部門審批的事實(shí)；被告晨鳴公司提交的關(guān)于提報(bào)帶薪年休假計(jì)劃的通知及系統(tǒng)發(fā)布截屏，原告田某僅對真實(shí)性無異議，因被告晨鳴公司未能提交原告田某書面放棄年休假的證據(jù)，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信；被告晨鳴公司提交的工資發(fā)放表，原告田某僅認(rèn)可實(shí)發(fā)金額，因原告田某認(rèn)可被告晨鳴公司通過銀行代發(fā)工資及無需勞動者簽字的事實(shí)，原告田某否認(rèn)未能提供證據(jù)，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證實(shí)原告田某工資由高溫津貼、工齡、平日加班工資、安全獎(jiǎng)、效益獎(jiǎng)、成本節(jié)降提成、績效考核工資、交通費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)組成，12個(gè)月應(yīng)發(fā)工資合計(jì)74,072.80元（其中平日加班工資39,887.60元）；被告晨鳴公司提交的管理制度匯編（上卷），原告田某對真實(shí)性無異議，不認(rèn)可當(dāng)月工資當(dāng)月發(fā)放，因該制度匯編日期為2001年6月，雖載明當(dāng)月工資當(dāng)月發(fā)放，但被告晨鳴公司無證據(jù)證實(shí)對原告田某按此制度實(shí)際執(zhí)行的情況下，本院不認(rèn)可其證明目的。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和勞動合同的約定履行各自的義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬，保障勞動者的休息休假權(quán)利。本案中，根據(jù)工作年限享受相應(yīng)的帶薪年休假是勞動者的法定權(quán)利，該權(quán)利由用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動者本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假，原告田某沒有證據(jù)證明其在2008年至2017年期間未休年休假，原告晨鳴公司有義務(wù)根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定提供至少兩年的支付勞動者工資的書面記錄，證明原告田某從2016年以來的休假情況或休假工資支付情況，現(xiàn)被告晨鳴公司未提供證據(jù)證實(shí)原告田某2016年以來年休假休息情況及未休年休假工資支付情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)支付原告田某2016年度10天、2017年至解除勞動合同時(shí)按已工作時(shí)間折算的3天的未休年休假工資報(bào)酬；因被告晨鳴公司已隨工資發(fā)放了平日加班工資，在計(jì)算年休假工資基數(shù)時(shí)應(yīng)剔除已發(fā)放的加班工資，故晨鳴公司應(yīng)支付原告田某13天的未休年休假工資報(bào)酬計(jì)3,405.42元[（74,072.80-39,887.60）÷12÷21.75×13×200%]，原告田某主張被告晨鳴公司支付年休假工資80,883元的訴訟請求超過上述金額的部分，本院不予支持。
關(guān)于2017年4月份工資，本案中，被告晨鳴公司與原告田某在勞動合同中僅約定每月15日為發(fā)薪日，原告田某2017年5月2日提出解除勞動合同，被告晨鳴公司最后一次通過銀行代發(fā)原告田某工資時(shí)間是2017年4月21日，該工資應(yīng)為原告田某2017年3月份工資，被告晨鳴公司認(rèn)為是4月份工資有悖常理，應(yīng)發(fā)放原告田某2017年4月份工資，2017年4月份工資參照此前的月均實(shí)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)折算，計(jì)4,833.33元（58,000÷12），原告田某主張被告晨鳴公司支付2017年4月份工資9,352元的訴訟請求超過該金額的部分本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告晨鳴公司存在未依法為原告田某繳納社會保險(xiǎn)、未支付原告田某年休假工資等情形，原告田某依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的；…”及第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；…”規(guī)定，提出解除勞動合同并要求被告晨鳴公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合法律規(guī)定。原告田某從2001年7月26日入職被告晨鳴公司，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定，計(jì)算原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限為16.5年，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入?！钡囊?guī)定，計(jì)算原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為月平均應(yīng)發(fā)工資74,072.80元，被告晨鳴公司應(yīng)支付原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償101,850.10元（74,072.80÷12×16.5），故原告田某主張被告晨鳴公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金124,610元的訴訟請求，超過法定標(biāo)準(zhǔn)的部分本院不予支持。
關(guān)于加班工資和績效考核工資，被告晨鳴公司在2013年5月22日起至2016年5月20日止對中層管理人員實(shí)行不定時(shí)工作制經(jīng)過行政部門審批，原告田某屬于不定時(shí)工作制人員，不適用加班工資規(guī)定，2016年5月20日后被告晨鳴公司雖未能提供不定時(shí)工作制的審批，但被告晨鳴公司隨工資發(fā)放了平日加班工資，原告田某未能提供充足的證據(jù)證實(shí)該加班工資存在不足，原告田某單憑指紋打卡記錄不足以證實(shí)存在雙休加班及節(jié)日加班事實(shí)，本院對原告田某主張的平日加班費(fèi)、雙休加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)的訴訟請求不予支持。原告田某既未能提供被告晨鳴公司應(yīng)向其發(fā)放績效獎(jiǎng)金的合同依據(jù)或制度依據(jù)，也未能提供被告晨鳴公司已向其他員工發(fā)放績效獎(jiǎng)金的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對原告田某主張績效考核工資的訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告田某的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第九十七條第三款、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告田某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金101,850.10元；
二、被告武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告田某2017年4月份工資4,833.33元；
三、被告武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告田某未休年休假工資3,405.42元；
四、駁回原告田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告田某負(fù)擔(dān)（免予繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩