原告:田某某。
委托代理人：苑獻(xiàn)然，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：洪文中，農(nóng)民。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。
地址：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負(fù)責(zé)人：王兵，公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

原告田某某訴被告洪文中、平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員康艷麗適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人苑獻(xiàn)然、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人劉亞力到庭參加訴訟，被告洪文中經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月18日10時30分許，被告洪文中駕駛京Q×××××號越野車沿南環(huán)路由東向西行駛到曲陽縣南環(huán)路與嘉禾街交叉路口處時，與前方等紅燈的田宗寶駕駛的冀A×××××號小型轎車尾隨相撞，發(fā)生交通事故，致井琳倩受傷，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)曲公交認(rèn)字[2015]第11063號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，洪文中負(fù)此事故的全部責(zé)任，田宗寶、井琳倩無責(zé)任。冀A×××××號轎車登記車主系原告田某某，京Q×××××號越野車登記車主系被告洪文中，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司處投有限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、冀A×××××號車輛行駛證、田宗寶駕駛證、京Q×××××號車輛行駛證、洪文中駕駛證、平安財(cái)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。洪文中駕駛的京Q×××××號事故車輛在事故發(fā)生時未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。另洪文中提交了中國人民解放軍總醫(yī)院病案資料、汽車貸款同意通知書證實(shí)自己生活困難，原告對此不認(rèn)可，稱與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
本案在審理過程中，經(jīng)原告申請本院委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對原告的冀A×××××號車輛損失進(jìn)行評定，該評估機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告確定車輛損失為59676元。
原告主張損失及原告、被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司舉證、質(zhì)證如下：
1、車輛損失59676元。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告不予認(rèn)可，稱車輛維修清單和照片顯示不相符，定損價格過高，殘值定的過低，且報(bào)告中沒有顯示評估車輛的新車購置價格，故申請重新鑒定。
2、車損公估費(fèi)3900元。原告提交河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估服務(wù)費(fèi)票據(jù)1張（金額為3900元）。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司稱該費(fèi)用收取過高，公估費(fèi)應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)。
原告稱以上損失共計(jì)63576元，主張由被告洪文中在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，其余部分均應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告田某某所訴稱的交通事故，曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告洪文中負(fù)此事故的全部責(zé)任，田宗寶、井琳倩無責(zé)任，此事故認(rèn)定書并無不妥之處，且原、被告均無異議，故應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于原告損失：1、車輛損失費(fèi)：原告主張59676元。冀A×××××號車輛損失系法院委托經(jīng)法定程序選定評估機(jī)構(gòu)，評估結(jié)論顯示車損為59676元，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，對其重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，故車輛損失認(rèn)定為59676元。2、車損公估費(fèi)：原告主張3900元，有據(jù)證實(shí)，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司雖有異議，但無據(jù)反駁，故車損公估費(fèi)認(rèn)定為3900元。以上損失共計(jì)63576元。因洪文中負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的事故車輛京Q×××××號在事故發(fā)生時未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故洪文中應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。原告剩余損失為61576元，因洪文中駕駛的京Q×××××號事故車輛在被告平安險(xiǎn)北京分公司處投有限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定對原告剩余損失61576元予以全額賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告洪文中于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某車輛損失2000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某車輛損失等共計(jì)61576元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)695元，被告洪文中負(fù)擔(dān)50元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)645元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

代理審判員　　康艷麗

書記員：王宣雄