田興國(guó)
王某
王道寬(湖北舟橋律師事務(wù)所)
原告田興國(guó),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省武漢市人。
被告王某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河南省新縣人,個(gè)體工商戶。
委托代理人王道寬,湖北舟橋律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原告田興國(guó)訴被告王某房屋租賃合同糾紛一案,本院于2013年8月6日立案受理后,依法由審判員付用來(lái)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田興國(guó)和被告王某的委托代理人王道寬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告田興國(guó)與被告王某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)依據(jù)合同履行各自的義務(wù)。被告王某未依約支付2013年的租金,實(shí)際拖欠90000元,已經(jīng)構(gòu)成違約,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)此違約行為承擔(dān)違約責(zé)任,即支付拖欠的租金并支付違約金。由于雙方約定逾期支付租金的違約金每天100元的標(biāo)準(zhǔn),高于中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍,故逾期支付租金違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予調(diào)整,按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算為宜,按照原告田興國(guó)請(qǐng)求的時(shí)間計(jì)算180天,超出了上述標(biāo)準(zhǔn)的部分,本院不予支持。雙方約定的租賃期限至2013年6月30日止,合同期滿后,雙方未就續(xù)租事宜達(dá)成合意,雙方的租賃關(guān)系已經(jīng)終止,被告王某有義務(wù)騰退租賃的房屋,其繼續(xù)占用租賃房屋不退,亦系違約行為,應(yīng)當(dāng)對(duì)此違約行為承擔(dān)違約責(zé)任,即騰退返還租賃的房屋,返還租賃的房屋還應(yīng)當(dāng)符合合同的約定或者房屋使用前的狀態(tài),并支付違約金。故原告田興國(guó)要求被告王某騰退租賃的房屋,有理合法,本院予以支持。武漢市江夏區(qū)價(jià)格監(jiān)測(cè)認(rèn)證中心具有鑒定資質(zhì),鑒定程序合法,其對(duì)訴爭(zhēng)房屋租賃價(jià)格的認(rèn)證結(jié)論本院予以采信。依據(jù)該結(jié)論認(rèn)定的訴爭(zhēng)房屋的年租金為310093.45元,該數(shù)額是原告田興國(guó)的實(shí)際損失,加上損失的30%的數(shù)額為403121.49元,按照雙方約定的“逾期不騰退承租的房屋,承租方應(yīng)按照每天1000元支付違約金”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,一年的違約金為365000元,并不高于實(shí)際租金損失的30%,故原告田興國(guó)主張的逾期騰退房屋的違約金每天1000元,有理合法,本院予以支持,被告王某辯稱該違約金過(guò)高,缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予采信。被告王某按照每天1000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算承擔(dān)違約責(zé)任后,足以彌補(bǔ)原告田興國(guó)的實(shí)際損失,原告田興國(guó)請(qǐng)求被告王某支付至房屋實(shí)際騰退之日止的房屋租金,屬于重復(fù)計(jì)算,本院不予支持。據(jù)此,為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告田興國(guó)騰退位于武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街江夏區(qū)審計(jì)局東側(cè)的六層樓房一棟。
二、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告田興國(guó)支付拖欠的房屋租金90000元,并承擔(dān)逾期支付租金的違約金,違約金以90000元為基準(zhǔn),按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算180天。
三、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告田興國(guó)支付逾期騰退租賃房屋的違約金,違約金自2013年7月1日起至實(shí)際騰退之日止按照每天1000元計(jì)算。
四、駁回原告田興國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3536元,減半收到1768元,由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3536元,款匯武漢市中級(jí)人民法院;戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶;賬號(hào):079501040000393;開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處;行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,原告田興國(guó)與被告王某簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)依據(jù)合同履行各自的義務(wù)。被告王某未依約支付2013年的租金,實(shí)際拖欠90000元,已經(jīng)構(gòu)成違約,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)此違約行為承擔(dān)違約責(zé)任,即支付拖欠的租金并支付違約金。由于雙方約定逾期支付租金的違約金每天100元的標(biāo)準(zhǔn),高于中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍,故逾期支付租金違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予調(diào)整,按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算為宜,按照原告田興國(guó)請(qǐng)求的時(shí)間計(jì)算180天,超出了上述標(biāo)準(zhǔn)的部分,本院不予支持。雙方約定的租賃期限至2013年6月30日止,合同期滿后,雙方未就續(xù)租事宜達(dá)成合意,雙方的租賃關(guān)系已經(jīng)終止,被告王某有義務(wù)騰退租賃的房屋,其繼續(xù)占用租賃房屋不退,亦系違約行為,應(yīng)當(dāng)對(duì)此違約行為承擔(dān)違約責(zé)任,即騰退返還租賃的房屋,返還租賃的房屋還應(yīng)當(dāng)符合合同的約定或者房屋使用前的狀態(tài),并支付違約金。故原告田興國(guó)要求被告王某騰退租賃的房屋,有理合法,本院予以支持。武漢市江夏區(qū)價(jià)格監(jiān)測(cè)認(rèn)證中心具有鑒定資質(zhì),鑒定程序合法,其對(duì)訴爭(zhēng)房屋租賃價(jià)格的認(rèn)證結(jié)論本院予以采信。依據(jù)該結(jié)論認(rèn)定的訴爭(zhēng)房屋的年租金為310093.45元,該數(shù)額是原告田興國(guó)的實(shí)際損失,加上損失的30%的數(shù)額為403121.49元,按照雙方約定的“逾期不騰退承租的房屋,承租方應(yīng)按照每天1000元支付違約金”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,一年的違約金為365000元,并不高于實(shí)際租金損失的30%,故原告田興國(guó)主張的逾期騰退房屋的違約金每天1000元,有理合法,本院予以支持,被告王某辯稱該違約金過(guò)高,缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予采信。被告王某按照每天1000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算承擔(dān)違約責(zé)任后,足以彌補(bǔ)原告田興國(guó)的實(shí)際損失,原告田興國(guó)請(qǐng)求被告王某支付至房屋實(shí)際騰退之日止的房屋租金,屬于重復(fù)計(jì)算,本院不予支持。據(jù)此,為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告田興國(guó)騰退位于武漢市江夏區(qū)紙坊街北華街江夏區(qū)審計(jì)局東側(cè)的六層樓房一棟。
二、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告田興國(guó)支付拖欠的房屋租金90000元,并承擔(dān)逾期支付租金的違約金,違約金以90000元為基準(zhǔn),按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算180天。
三、被告王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告田興國(guó)支付逾期騰退租賃房屋的違約金,違約金自2013年7月1日起至實(shí)際騰退之日止按照每天1000元計(jì)算。
四、駁回原告田興國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù),則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3536元,減半收到1768元,由被告王某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):付用來(lái)
書記員:甘健全
成為第一個(gè)評(píng)論者