田八斤
黃忠漢
武漢市南湖中學(xué)
王斌（湖北豪邦律師事務(wù)所）
韓巧云（湖北豪邦律師事務(wù)所）
江某某
江臘清
徐鳳蘭
江臘清
武漢市武昌區(qū)教育局

原告:田八斤。
委托代理人:黃忠漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:武漢市南湖中學(xué)，住所地:武漢市武昌區(qū)長虹橋37號附4號。
法定代表人:向進，該校校長。
委托代理人:王斌，湖北豪邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人:韓巧云，湖北豪邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:江某某，系原武昌區(qū)白鰭豚沙湖干鮮果批發(fā)部業(yè)主。
被告:江臘清。
被告:徐鳳蘭（系江臘清之妻）。
委托代理人:江臘清。
第三人:武漢市武昌區(qū)教育局，住所地:武漢市武昌區(qū)八一路13號。
法定代表人:王興文，局長。
委托代理人:王斌，湖北豪邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人:韓巧云，湖北豪邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告田八斤與被告武漢市南湖中學(xué)（下稱南湖中學(xué)）、第三人武漢市武昌區(qū)教育局（武昌區(qū)教育局）勞動爭議糾紛一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由代理審判員徐倩適用簡易程序于2013年4月10日公開開庭進行了審理，因原告不服本院（2013）鄂武昌民初字第01379號一審判決，于2013年5月28日上訴至武漢市中級人民法院，該院于2013年8月16日裁定撤銷原審判決并發(fā)回重審。本院依原告申請追加江某某、江臘清、徐鳳蘭為本案被告，于2014年3月18日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告田八斤及委托代理人黃忠漢，被告江某某、江臘清、徐鳳蘭的委托代理人江臘清，被告南湖中學(xué)與第三人武昌區(qū)教育局共同的委托代理人韓巧云到庭參加訴訟。庭審后，原、被告雙方申請調(diào)解，但未能達成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告武漢市南湖中學(xué)發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一、二真實性關(guān)聯(lián)性有異議，因為證人沒有出庭；對證據(jù)三、四、五、六沒有異議；對證據(jù)七真實性沒有異議，但與本案無關(guān)；對證據(jù)八、九、十、十一真實性沒有異議。
被告江某某、江臘清、徐鳳蘭和第三人武昌區(qū)教育局的質(zhì)證意見與被告武漢市南湖中學(xué)相同。
被告南湖中學(xué)向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、武昌區(qū)機構(gòu)編制委員會文件（武昌編字（2012）11號），證明武昌楚才中學(xué)于2012年7月8日被撤銷，其權(quán)利義務(wù)由新設(shè)立的武漢市南湖中學(xué)即本案被告繼承；
證據(jù)二、學(xué)校食堂承包協(xié)議書，證明楚才中學(xué)的早餐、中餐系由武漢市武昌區(qū)白鰭豚沙湖干鮮果批發(fā)部提供，包括勞動用工在內(nèi)的所有食堂經(jīng)營管理事項均由批發(fā)部負責(zé)，本案原告應(yīng)與該批發(fā)部存在勞動關(guān)系，與武漢市南湖中學(xué)不存在勞動用工關(guān)系；
證據(jù)三、食堂善后協(xié)議書，證明楚才中學(xué)與武漢市武昌區(qū)白鰭豚沙湖干鮮果批發(fā)部于2012年7月23日協(xié)議解除了學(xué)校食堂承包協(xié)議，所有與食堂承包相關(guān)的后續(xù)事宜概由批發(fā)部負責(zé)解決；
證據(jù)四、收條，證明楚才中學(xué)根據(jù)食堂善后協(xié)議書的約定向武漢市武昌區(qū)白鰭豚沙湖干鮮果批發(fā)部支付了解除食堂承包協(xié)議的補償款。
對上述證據(jù)，田八斤質(zhì)證認為其真實性沒有異議，但對證明目的有異議，不能以此否定食堂員工與原楚才中學(xué)有勞動關(guān)系。
被告江某某、江臘清、徐鳳蘭、第三人武昌區(qū)教育局對南湖中學(xué)的全部證據(jù)均沒有異議。
被告江某某、江臘清、徐鳳蘭與第三人武昌區(qū)教育局均未向法庭提交證據(jù)。
本院認為，勞動者向用人單位主張權(quán)利須建立在勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其它勞動者的證言等。本案中，原楚才中學(xué)已將其食堂經(jīng)營對外承包，田八斤受承包者江臘清的雇傭與管理，工資由承包者江臘清向其發(fā)放，原、被告雙方并不構(gòu)成勞動關(guān)系。故田八斤向被告提出的主張無事實和法律依據(jù)，對于原告田八斤提出的所有訴訟請求，本院均不予支持。
依照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告田八斤的全部訴訟請求。
本案案件受理費10元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

本院認為，勞動者向用人單位主張權(quán)利須建立在勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證:（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其它勞動者的證言等。本案中，原楚才中學(xué)已將其食堂經(jīng)營對外承包，田八斤受承包者江臘清的雇傭與管理，工資由承包者江臘清向其發(fā)放，原、被告雙方并不構(gòu)成勞動關(guān)系。故田八斤向被告提出的主張無事實和法律依據(jù)，對于原告田八斤提出的所有訴訟請求，本院均不予支持。
依照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告田八斤的全部訴訟請求。
本案案件受理費10元，予以免交。

審判長：付敏
審判員：廖瑤
審判員：潘海濤

書記員：劉一嫻