原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：郭永利，河北三興律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：劉艷麗，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告田某某與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某及其委托訴訟代理人郭永利、被告張某某及其委托訴訟代理人劉艷麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除合伙關(guān)系，清算合伙賬目，被告給付原告12萬元；2、訴訟費(fèi)分擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年，我與被告合伙經(jīng)營(yíng)煤廠，至2016年后，煤廠關(guān)閉。經(jīng)雙方約中人協(xié)商，雙方初步結(jié)算應(yīng)退還我出資款12萬余元。但被告應(yīng)將其在合伙關(guān)系中支取款項(xiàng)出具去向證明后，雙方進(jìn)行最后清算。但時(shí)至今日，被告未出具去向證明（存單或賬本）。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法裁判。
被告張某某辯稱，原被告雙方不存在合伙關(guān)系，是同居關(guān)系。原告的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭予以駁回。
本院經(jīng)審理查明：原告為其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)，1、對(duì)賬清單一份，2、賬目四頁(yè)，3、原告的存折一份，用以證實(shí)原被告在2011年到2016年之間曾存在合伙關(guān)系，以及請(qǐng)求解除合伙關(guān)系清算合伙賬目并要求被告給付12萬余元。對(duì)上述證據(jù)被告的質(zhì)證意見為，因?yàn)閷?duì)賬清單是本案原告與案外人寫的，其真實(shí)性不存在，所以對(duì)其真實(shí)性與證明目的均不予認(rèn)可；對(duì)賬目的真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可；存折是本案原告的，與本案沒有任何關(guān)系，對(duì)其證明目的也不認(rèn)可。
根據(jù)原告2018年6月10日調(diào)查取證的申請(qǐng)，本院調(diào)取了被告在河北高碑店農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司幸福路支行于2015年1月8日，1月27日，4月14日，7月1日，8月18日以及2016年8月18日六天的存單支付情況，以及原告開戶存折的流水憑證。被告表示該組證據(jù)屬于被告的個(gè)人存款情況。其中一張屬于原告的存款情況，與本案沒有任何關(guān)系。
綜合上述證據(jù)，原告提交的對(duì)賬清單寫明“2011年至2015年間，田某某與張某某合作煤廠，二人合作期間并沒有對(duì)煤廠財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行對(duì)賬核算，原因是張某某沒設(shè)現(xiàn)金流水賬，現(xiàn)已雙方認(rèn)定，以事實(shí)證據(jù)為依據(jù)結(jié)賬，……”。但該對(duì)賬清單沒有被告張某某的簽名，亦無書寫時(shí)間。只有原告田某某簽名，另有劉友良簽名。劉友良亦未出庭作證。原告記載的賬目和個(gè)人存折也無法表明雙方的合伙關(guān)系，原告在庭審中陳述：“對(duì)賬單上最后一行寫的很明白,在合作經(jīng)營(yíng)期間未經(jīng)雙方認(rèn)可，張某某在存折中支出的款項(xiàng)，由張某某出具款項(xiàng)去向證明后再作結(jié)算,現(xiàn)在因被告一直沒有出具證明，所以一直沒有結(jié)算?！贝岁愂霰砻髟嬉喑姓J(rèn)雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算。原告在法庭辯論時(shí)稱：“原被告屬于合伙關(guān)系，雖然不太清楚，但是證據(jù)應(yīng)由被告方提供”。對(duì)此，被告認(rèn)為，本著誰主張誰舉證的原則，原告無證據(jù)證實(shí)原被告是合伙關(guān)系，對(duì)原告的主張應(yīng)予駁回。在質(zhì)證過程中，原告陳述自己與被告有過合伙經(jīng)營(yíng)煤炭的關(guān)系，時(shí)間在2011年年初至2015年年底，但沒有合伙協(xié)議，只是以存款折為準(zhǔn)，原告又稱曾經(jīng)請(qǐng)中間人劉友良做過清算，但是沒有清算完，被告也沒有在清單上簽字。如前所述，劉友良并未以證人身份出庭作證，原告亦無其他證據(jù)相佐證。
以上事實(shí)除上述證據(jù)、當(dāng)事人陳述另有庭審筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告田某某請(qǐng)求解除與被告張某某的合伙關(guān)系清算合伙賬目并要求被告給付12萬余元，其前提就是與被告張某某是否存在合伙關(guān)系，但原告所提交的證據(jù)均不足以證實(shí)原被告之間確實(shí)存在合伙關(guān)系。被告張某某亦否認(rèn)雙方是合伙關(guān)系，故對(duì)原告所主張的訴訟請(qǐng)求，本院無法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1350元（已減半收?。?，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 高斌

書記員： 楊蕙