上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人：王維，寧安市海浪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省寧安市。
委托訴訟代理人：侯偉東，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

上訴人田某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2017）黑1084民初214號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人田某的委托訴訟代理人王維、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人侯偉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某的上訴請求：一審程序違法，遺漏訴訟主體。因?yàn)榻杩钊巳文硾]有到庭，案件事實(shí)沒有查清，被上訴人在起訴狀稱最后一次還款時間是6月3日，在庭審中稱還款時間是5月4日，兩個還款時間自相矛盾，只有借款人任某到庭才能真正查清還款的本金及利息，應(yīng)追加任某為共同被告。2.一審認(rèn)定事實(shí)不清，這份借條明確寫明使用三個月，還款時間用的是阿拉伯?dāng)?shù)字，該借據(jù)還款時間應(yīng)當(dāng)是2014年12月4日前。到2015年2月4日是5個月。假設(shè)劉某某向上訴人主張過索要借款時間是2015年6月11日，依據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，上訴人的保證責(zé)任已免除，本案已超過訴訟時效。請求二審法院依法改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
劉某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。1.被上訴人在一審的起訴狀中存在筆誤，在起訴狀的事實(shí)與理由部分體現(xiàn)的2016年6月3日還款4萬元是一審原告的筆誤，但被上訴人在一審的訴訟請求十分明確，主張利息為8個月，計算至2017年1月4日，按本金1萬元計算，可以計算出4萬元的還款時間為2016年5月4日。被上訴人在一審的庭審筆錄中也進(jìn)行了更正，稱4萬元還款時間為2016年5月4日，所以該點(diǎn)不是程序錯誤。上訴人借款期限在借條中約定的十分明確，為2014年9月4日至2015年2月4日。借條中體現(xiàn)借三個月，只是雙方約定的預(yù)計使用期限，還款期限應(yīng)當(dāng)以后面的明確日期為準(zhǔn)。如果將借條中的使用三個月作為借款的期限，那么屬于約定不明確，按法律規(guī)定月為三十日實(shí)際上月為大月和小月之分。這存在約定的三個月是否區(qū)分大月和小月，所以對于借款期限的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以借條末尾的數(shù)字約定為準(zhǔn)，還款期限是2015年2月4日。2.被上訴人沒有超過訴訟時效，而且在保證期限內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。被上訴人于2015年2月11日向上訴人主張保證權(quán)利沒有超過保證期限也沒有超過訴訟時效。司法解釋規(guī)定法院可以追加借款人并不是應(yīng)當(dāng)，所以不存在遺漏訴訟主體的事宜。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審法院維持原審判決。
劉某某向一審法院起訴請求：1.要求被告田某償還借款本金10000元及利息1600元（利息從2016年5月4日計算到2017年1月4日，8個月）；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月4日，借款人任某向原告借款50000元，雙方約定借款期限三個月，2014年9月4日至2015年2月4日還清。被告田某在借條的擔(dān)保人處簽字。后借款人償還原告欠款本金40000元，尚欠借款本金10000元。
一審法院認(rèn)為，保證合同系保證人與債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。被告田某在“借條”的擔(dān)保人處簽字，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)和國家強(qiáng)制性規(guī)定，該保證合同依法成立且有效，各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行各自義務(wù)，故原告要求被告給付借款本金10000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于借款利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定：未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本院中，原告主張借款內(nèi)約定月利率2%，但沒有提供有效的證據(jù)予以證明，故原告要求被告給付從2016年5月4日到2017年1月4日的利息400元（10000元×6%÷12個月×8個月）的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，超出部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告田某在擔(dān)保人處簽字，沒有約定擔(dān)保方式，故原告要求被告田某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告辯稱，原告的起訴已經(jīng)超過擔(dān)保時效，被告不應(yīng)在承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，對于被告辯稱，原告只在2016年12月份向其主張過權(quán)利，但未提交有效的證據(jù)予以證實(shí)，且原告有證人能夠證實(shí)于2015年6月11日向被告主張過權(quán)利，故對被告的辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第十九條的規(guī)定，判決：一、被告田某于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告劉某某欠款10000元及利息400元（從2016年5月4日至2017年1月4日）；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)90元，減半收取計45元，由被告田某負(fù)擔(dān)30元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)15元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，二審查明的事實(shí)與一審所確認(rèn)的事實(shí)一致，本院對原審法院認(rèn)定的證據(jù)予以確認(rèn)，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。

本院認(rèn)為，通過聽取上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯理由，本案爭議焦點(diǎn)為：一、上訴人應(yīng)否對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。如承擔(dān)，是否超過訴訟時效。二、本案是否遺漏訴訟主體。本案中，被上訴人劉某某與案外人任某、上訴人田某達(dá)成的借款（擔(dān)保）協(xié)議，形式要件完備，意思表示真實(shí)，且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的情形，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。被上訴人劉某某履行了交付借款的義務(wù)，案外人任某應(yīng)按協(xié)議約定及時償還借款。上訴人田某在借款合同擔(dān)保人處簽字、捺印，未約定是一般保證還是連帶保證，應(yīng)視其為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對被上訴人劉某某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。上訴人田某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人即案外人任某追償。上訴人田某主張被上訴人劉某某未在主債務(wù)屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保責(zé)任的上訴請求。本院認(rèn)為，雖然雙方在欠款合同中約定借款期限為三個月，但更明確約定了還款日期2015年2月4日為還款期限。因此，本案保證期間即自“2015年2月4日至2015年8月4日”止。證人劉某能夠證實(shí)，被上訴人劉某某于2015年6月11日向上訴人索要欠款的事實(shí)，即在保證期間內(nèi)被上訴人向上訴人主張了權(quán)利，被上訴人主張上訴人還款的寬限期屆滿后的六個月內(nèi)符合法律規(guī)定。故本案沒有超過訴訟時效期間。上訴人抗辯在保證期間內(nèi)未向其主張權(quán)利，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。對上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。關(guān)于本案是否遺漏訴訟主體問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。且案外人任某不是本案必要的共同訴訟主體，原審法院未追加任某為本案被告并無不當(dāng)。對上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。
綜上所述，上訴人田某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)90元，由上訴人田某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蔣志紅 審判員　　柳冬梅 審判員　　王　歡

法官助理王盛澎 書記員蔡麗