原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲某某。法定代理人：田某，系田某某父親。委托訴訟代理人：張利強(qiáng)，曲某某鳳城法律服務(wù)所法律工作者。被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲某某。委托訴訟訴訟代理人：李書亮，系袁某表哥。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某某支公司，住所地曲某某建設(shè)街北頭路西農(nóng)牧局南側(cè)。負(fù)責(zé)人：馮運(yùn)坤，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

田某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失及出院后的繼續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金等損失共計(jì)53923.1元；2.由被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述賠償項(xiàng)目的費(fèi)用，被告袁某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月6日21時(shí)許，袁某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車，由南向北行駛至曲某某建設(shè)街計(jì)量局門口時(shí)，撞上同向前方步行的李海燕、田某某，造成李海燕和田某某不同程度受傷，一機(jī)動(dòng)車損壞的道路交通事故。經(jīng)曲某某公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，袁某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李海燕、田某某不負(fù)本次事故的責(zé)任，即無責(zé)任。事故發(fā)生后，田某某被送往曲某某中醫(yī)院救治，住院171天，僅醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)花去2萬元，原告因費(fèi)用問題，在未完全治愈的情況下出院，功能受限，仍需繼續(xù)治療。袁某駕駛的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，剩余損失由袁某承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方無法就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，為此訴諸法院。被告袁某辯稱，事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司交了全險(xiǎn)，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償。在事故發(fā)生后，其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)19293.7元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，原告存在過度治療現(xiàn)象，其實(shí)際住院天數(shù)為23日，其余148日均無任何用藥記錄，對(duì)該148日產(chǎn)生的床位費(fèi)和二級(jí)護(hù)理費(fèi)等均應(yīng)予以扣除。保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可23天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告主張的交通費(fèi)過高。經(jīng)質(zhì)證認(rèn)證，及聽取當(dāng)事人陳述，本院查明事實(shí)如下：2016年11月6日21時(shí)許，袁某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車，沿曲某某建設(shè)街由南向北行駛至計(jì)量局門口時(shí)，撞上同向前方步行行人李海燕和田某某，造成李海燕和田某某不同程度受傷的道路交通事故。后曲某某公安交通警察大隊(duì)出具了第16110607號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定袁某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李海燕和田某某不負(fù)本次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，田某某被送往曲某某中醫(yī)院急救，病案首頁顯示，住院171天，支付醫(yī)療費(fèi)19293.7元。2017年5月8日曲某某中醫(yī)院出具了的診斷證明書記載，1.右脛腓骨骨折；2.腰背部皮膚挫傷；3.腰背部軟組織挫傷。袁某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。袁某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19293.7元，原被告雙方就交通事故賠償問題致成糾紛，原告訴至法院。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，原告主張按照住院171日來計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)等，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出，原告明顯存在過度醫(yī)療現(xiàn)象，雖其病案首頁顯示住院171日，但病案中的長(zhǎng)期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑顯示，有實(shí)際用藥記錄的只有23日，其余的148日無用藥記錄，應(yīng)相應(yīng)扣除該148日的床位費(fèi)和二級(jí)護(hù)理費(fèi)等。由于雙方分歧較大，參照2014年11月26日公安部發(fā)布的人身損害誤工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范10.2.14項(xiàng)的規(guī)定，脛腓骨雙骨折，護(hù)理期為30-90日，營養(yǎng)期60-90日，結(jié)合原告病案中長(zhǎng)期醫(yī)囑及臨時(shí)醫(yī)囑，本院酌情認(rèn)定，原告的住院時(shí)間為45日，護(hù)理期限為45日，營養(yǎng)期限為60日。因原告支付的19293.7元醫(yī)療費(fèi)中，包含172日的床位費(fèi)和相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)，故本院在認(rèn)定原告的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，應(yīng)扣除127日（172日-45日）的床位費(fèi)和相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)用，該期間床位費(fèi)為32元/日×26日+48元/日×101日=5680元，護(hù)理費(fèi)為10元/日×100日+16元/日×27日=1432元，共計(jì)7112元，故本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)用為19293.7元-7112元=12181.7元。原告提供的護(hù)理人員工資表不符合法律規(guī)定，本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)用按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為37349元/365日×45日=4604.67元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/日×45日=2250元，營養(yǎng)費(fèi)為30元/日×60日=1800元。關(guān)于交通費(fèi)，由于原告未能提供證據(jù)，鑒于其在曲周中醫(yī)院住院的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定為300元，以上合計(jì)21136.67元。本次事故中，另一傷者李海燕產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)29754元，產(chǎn)生誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等12033.19元。本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。DHQ899號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元，不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。本次事故造成李海燕和田某某受傷，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)16231.7/45985.7×10000元=3529.73元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)用為4904.67元。原告下剩損失12701.97元，因袁某負(fù)事故全部責(zé)任，故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告12701.97元。原告的損失已由人壽財(cái)險(xiǎn)公司全部賠償，故被告袁某無需賠償原告各項(xiàng)損失。因袁某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19293.7元，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接返還為宜。故人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償田某某21136.37元-19293.7元=1842.67元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
原告田某某與被告袁某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某某支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某某的法定代理人田某、委托訴訟代理人張利強(qiáng)、被告袁某的委托訴訟代理人李書亮、人壽財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人董一菲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告田某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1842.67元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某某支公司返還被告袁某共計(jì)19293.7元。三、駁回原告田某某其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1148元，減半收取574元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲某某支公司負(fù)擔(dān)224元，被告袁某負(fù)擔(dān)350元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李向東

書記員：吳小雪