再審申請人（一審原告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：張建福，男，xxxx年xx月xx日出生，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人（一審被告）：新宏基建設(shè)集團有限公司第四分公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。（已注銷）
被申請人（一審被告）：新宏基建設(shè)集團有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人：陳磊，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)空調(diào)機小區(qū)7號樓101室。
被申請人（一審被告）：綏芬河成泰建筑施工有限公司，住所地綏芬河市青云路小區(qū)55棟197門市。
法定代表人：蓋紅玉，女，該公司經(jīng)理。
再審申請人田某因與被申請人新宏基建設(shè)集團有限公司第四分公司、新宏基建設(shè)集團有限公司、姚某某、綏芬

河成泰建筑施工有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初字第356號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
田某申請再審稱，綏芬河成泰建筑施工有限公司沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，原審判決由該公司承擔責(zé)任不符合法律規(guī)定，請求對本案進行再審。
新宏基建設(shè)集團有限公司提交意見稱，原審認定事實清楚，裁判結(jié)果正確，請求駁回田某再審申請。
姚某某同意田某再審申請。
本院經(jīng)審查認為，關(guān)于田某申請再審提出“綏芬河成泰建筑施工有限公司沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，原審判決由該公司承擔責(zé)任不符合法律規(guī)定”的問題，經(jīng)審查，被申請人綏芬河成泰建筑施工有限公司成立于2011年8月3日，并于同日領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，該公司經(jīng)營范圍為：從事建筑、勞務(wù)工程承包、施工。2011年8月9日，牡丹江市建設(shè)局向該公司頒發(fā)了證書編號C2024023108171的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，以上證據(jù)雖然系復(fù)印件，但其能夠與加蓋有綏芬河市工商行政管理局檔案專用章的私營企業(yè)基本信息查詢單上體現(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容互相印證，并形成證據(jù)鏈條，足以有效證明被申請人綏芬河成泰建筑施工有限公司與被申請人新宏基建設(shè)集團有限公司第四分公司（現(xiàn)已注銷）就綏芬河市永勝村回遷住宅工程2014年4月26日簽訂補充勞務(wù)分包合同時，具備從事建筑、勞務(wù)工程承包、施工等資質(zhì)。原審基于上述事實依法判決綏芬河成泰建筑施工有限公司承擔相應(yīng)民事責(zé)任，符合法律規(guī)定，并無不當。田某聽證期間亦未舉示有效證據(jù)以支持其申訴主張，對此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。

綜上，田某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回田某的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　楊弘智 審判員　鄭春梅

書記員：李倩