上訴人（原審原告）田某某。
委托代理人（特別授權(quán)）雷國平，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人（特別授權(quán)）雷國平，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）恩施市六角亭街道辦事處頭道水村民委員會(huì)。住所地：恩施市六角亭街道辦事處頭道水村。
法定代表人鄭朝東，村民委員會(huì)主任。
委托代理人（特別授權(quán)）左紅銀，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某、吳某某因與被上訴人恩施市六角亭街道辦事處頭道水村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“頭道水村委會(huì)”）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00396號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年9月8日立案受理后，依法由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員王朝友、吳衛(wèi)組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理。田某某及田某某、吳某某的委托代理人雷國平，頭道水村委會(huì)的委托代理人左紅銀到庭參加了訴訟。本案雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某、吳某某一審時(shí)訴稱，2005年8月19日，田某某與頭道水村委會(huì)經(jīng)協(xié)商，簽訂了“頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包協(xié)議書”，約定頭道水村委會(huì)將其所有的學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包給田某某。2007年7月26日，恩施市人民法院判決雙方所簽承包協(xié)議無效。于是田某某找頭道水村委會(huì)賠償損失，頭道水村委會(huì)聲稱無錢賠償。雙方再次協(xié)商，于2007年底達(dá)成協(xié)議：1、給田某某修100平方米的住房；2、給吳某某母子遷移戶口到頭道水村委會(huì)落戶；3、用吳某某的名字簽訂林茶場(chǎng)承包合同。2009年12月21日，頭道水村委會(huì)以經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的名義給田某某出具證明，證明了雙方于2007年底達(dá)成的協(xié)議。2013年3月13日，頭道水村委會(huì)違反約定，出具“關(guān)于頭道水村金竹園與白泥灣組山林界限說明”，將田某某承包地劃歸了頭道水村老12組（現(xiàn)為8組）。8組村民便開始占據(jù)田某某的承包地，并要求田某某種完本季糧食，不得再行耕種，要全部收回田某某的承包地。田某某多次找頭道水村委會(huì)協(xié)商解決未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令頭道水村委會(huì)賠償田某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失364081元（其損失構(gòu)成為：17.2畝耕地190879元、500畝林地13000元、珙桐樹138702元、油茶樹10000元、柿子樹1500元、紫薇樹10000元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
頭道水村委會(huì)一審時(shí)辯稱，一、2007年底沒有達(dá)成任何協(xié)議，只是2007年原承包協(xié)議書被法院確認(rèn)無效后，頭道水村委會(huì)沒有將地及時(shí)收回；二、頭道水村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社出具的證明，證實(shí)是被法院確認(rèn)無效的事實(shí)；三、本案爭(zhēng)議的土地上沒有田某某訴稱的樹苗，即使有，損害的侵權(quán)方也是八組村民，不是頭道水村委會(huì)，請(qǐng)求法院駁回田某某的訴請(qǐng)。
原審查明，田某某系恩施市舞陽壩街道辦事處居民，吳某某系恩施市白果鄉(xiāng)兩河口村村民。田某某與吳某某于2003年4月10日登記結(jié)婚。2005年8月19日，田某某（乙方）與頭道水村委會(huì)（甲方）簽訂《頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包協(xié)議書》，協(xié)議約定：甲方將其林茶場(chǎng)山林898.5畝、耕地面積101.5畝（其中水田2.5畝、山田99畝）承包給乙方；承包期限21年，從2006年1月1日起至2027年1月1日止；承包費(fèi)總金額21000元（2005年8月17日已交10000元）；承包范圍：林茶場(chǎng)區(qū)域內(nèi)除農(nóng)戶私人現(xiàn)有住房、責(zé)任田、土、山林之外，屬林茶場(chǎng)所轄的房屋、耕地、山林（含附著物）等其他，交付乙方管理和使用；林茶場(chǎng)轄區(qū)內(nèi)，如有國家建設(shè)、高速公路、鐵道、便道需要征地的補(bǔ)償費(fèi)，歸甲方所有，青苗及其他附著物補(bǔ)償費(fèi)歸乙方所得。2005年9月，因修建滬蓉高速公路施工便道，征用了合同所涉部分土地，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，田某某于2006年12月4日向恩施市人民法院起訴，請(qǐng)求判令頭道水村委會(huì)履行承包協(xié)議，按承包協(xié)議給付田某某因高速公路便道建設(shè)征地的青苗補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用5000元。2007年7月26日，恩施市人民法院作出（2006）恩民初字第1832號(hào)民事判決，認(rèn)定雙方2005年8月19日所簽《頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包協(xié)議書》為無效合同，駁回了田某某的訴訟請(qǐng)求。2009年吳某某及其子田某某申請(qǐng)將戶口遷移至頭道水村委會(huì)，同年4月15日，頭道水村委會(huì)同意接收，后因其他原因至今戶口遷移未果。2009年12月21日，恩施市六角亭街道辦事處頭道水村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社出具內(nèi)容為“證明我村林茶場(chǎng)承包人吳某某，現(xiàn)有村集體的房屋一棟100平方米，耕地85畝、山林500畝。屬承包關(guān)系，時(shí)間自2006.1月1日至2028年12月30止。特此證明。頭道水村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社（蓋章）2009.12.21”證明一份。2012年4月25日，田某某與頭道水村委會(huì)（原村干部謝某某簽字）簽訂《頭道水學(xué)山灣公墓園作物補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議中涉及的補(bǔ)償實(shí)物有油茶、珙桐、柿子樹、土豆、包谷等，頭道水村委會(huì)給田某某補(bǔ)償了10000元，其他經(jīng)濟(jì)作物田某某已移栽。后因公墓未建成，該協(xié)議其他內(nèi)容未實(shí)際履行。2013年至2014年，田某某因土地和山林權(quán)屬及界線與當(dāng)?shù)卮迕穸啻伟l(fā)生矛盾并經(jīng)頭道水村委會(huì)調(diào)解未果。田某某、吳某某遂訴至恩施市人民法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴求。一審中，雙方均認(rèn)可自2007年7月26日法院判決認(rèn)定田某某與頭道水村委會(huì)于2005年8月19日所簽合同無效后，雙方就本案爭(zhēng)議的頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)又存在事實(shí)上的承包合同關(guān)系。
原審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包合同是指以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，承包農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地的合同。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)村土地承包方式分為家庭承包和其他方式承包。家庭承包是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位的土地承包經(jīng)營(yíng)方式，其承包的對(duì)象是耕地、林地和草地；其他方式承包是指對(duì)不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等承包方式，其承包的對(duì)象是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地。田某某、吳某某并非恩施市六角亭街道辦事處頭道水村村民，不屬于頭道水村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不享有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利，不能作為家庭承包的承包主體承包頭道水村的耕地、林地和草地。關(guān)于以其他方式的承包，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位和個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2／3以上成員或者2／3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)。由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包的，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包方的資信情況和經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行審查后，再簽訂承包合同。”這是法律對(duì)以其他方式承包農(nóng)村土地的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，田某某與頭道水村委會(huì)均認(rèn)可雙方就頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)存在事實(shí)上的承包關(guān)系，田某某、吳某某沒有提供證據(jù)證實(shí)事先經(jīng)過了頭道水村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2／3以上成員或者2／3以上村民代表的同意，并報(bào)經(jīng)恩施市六角亭街道辦事處批準(zhǔn)。該事實(shí)上的承包合同關(guān)系因違反了法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定，該合同屬于無效合同，無效的合同自始沒有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，田某某、吳某某與頭道水村委會(huì)在明知恩施市人民法院（2006）恩民初字第1832號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定田某某與頭道水村委會(huì)于2005年8月19日簽訂的《頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包協(xié)議書》無效的前提下，再次形成事實(shí)上的“頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包合同”關(guān)系，對(duì)此雙方都有過錯(cuò)。因合同無效給田某某、吳某某造成的損失，田某某、吳某某應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，頭道水村委會(huì)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)田某某、吳某某主張頭道水村委會(huì)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失364081元的請(qǐng)求，由于沒有提供充分證據(jù)證實(shí)因合同無效給其造成了364081元的損失，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決：駁回田某某、吳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6761元，減半交納3380.50元，由田某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審期間，為化解雙方多年的糾紛，本院多次主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但終因分歧較大，最終未能形成一致意見。
圍繞田某某、吳某某的上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，田某某與頭道水村委會(huì)于2005年8月19日簽訂的《頭道水村學(xué)山灣林茶場(chǎng)承包協(xié)議書》，已為生效的恩施市人民法院（2006）恩民初字第1832號(hào)民事判決確認(rèn)為無效合同，雙方對(duì)此并無異議。此后，田某某、吳某某與頭道水村委會(huì)再次形成事實(shí)上的承包合同關(guān)系，由于田某某、吳某某并不具備頭道水村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，田某某、吳某某以其他方式承包農(nóng)村土地，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定雙方所形成事實(shí)上的承包合同違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條的規(guī)定而無效并無不當(dāng)。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！碧锬衬?、吳某某與頭道水村委會(huì)在生效判決確認(rèn)所簽訂承包合同無效的情況下，依然不按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定依法發(fā)包、承包土地，故一審判決據(jù)此認(rèn)定雙方當(dāng)事人均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，頭道水村委會(huì)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。但對(duì)于田某某、吳某某要求頭道水村委會(huì)賠償364081元經(jīng)濟(jì)損失的問題。由于田某某、吳某某所提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！碧锬衬?、吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決據(jù)此不支持田某某、吳某某的該訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
關(guān)于田某某、吳某某上訴提出其各項(xiàng)損失如需要第三方評(píng)估，一審法院應(yīng)委托第三方進(jìn)行評(píng)估的問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許?！碧锬衬?、吳某某一審時(shí)并未提出申請(qǐng)鑒定或申請(qǐng)法院委托第三方進(jìn)行評(píng)估，也不符合人民法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定的情形，田某某、吳某某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6760元，由上訴人田某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi)

書記員：張晶晶